[Kasutaja sisend] Vastus artiklile ''Mis on transversaalsus?''

kolleeg Joan Pérezilt

Aragonese demokraatide poolt.

See on esimene artikkel, mille lehe jaoks kirjutasin, ja loodan, et see aitab kaasa ja on arutelu jaoks konstruktiivne. Selle eesmärk ei ole olla diskrediteerimine ega hukkamõist, vaid pigem kriitika selle kohta, milliseid aspekte kolleeg on välja töötanud ja millistel punktidel minu arvates tema analüüs ebaõnnestub.

Podemos praegu peetavas arutelus ei saaks küsimus selle kohta, mis on transversaalsus, olla täpsem, sest just transversaali sees peame kehtestama võidustrateegia. Võitnud strateegia, mille eesmärk on rakendada valimisprogrammi, mille käigus pöörame ümber need poliitikad, mis ohustavad Hispaaniale vajalikku ühiskonnamudelit. Õnneks ei vaidle keegi Podemos programmi sisu üle. Arutelu ei käi mitte niivõrd „mida“, vaid „kuidas“ üle. Dilemma on selles, millised peaksid olema nelja aasta tegevussuunad, et järgmistel valimistel saaksime valitseda, et programmi lihtsamalt ja õiguspärasemalt rakendada, see peab olema Podemose eesmärk.

See, et Podemos on oma loomisest saadik olnud nii edukas, ei seisne selles, et erineb klassikalistest erakondadest institutsionaalse suhtumise, diskursuse või kuulsa "tooniga", vaid inimeste probleemidele lahenduste pakkumises, näiteks sissetulekute baasi või sissetulekute kehtestamises. referendum Kataloonias. Selliseid žeste, nagu vastuvõttudelt puudumine, tegi IU või ERC juba enne Podemost ilma meie abita. Podemose edu seisneb just vastupidises, oskuses anda sotsiaaldemokraatlikule programmile atraktiivne diskursus neile, kes end vasakpoolseks ei pea. Kui Pablo Iglesias rääkis UBI-st kui "terve mõistuse" mõõdupuust, lahutas ta meetmed teatud sentimentaalsustest, mida paljud inimesed ei jaga. Edu seisneb selles, et programm on jõudnud inimesteni, mida ta muidu poleks jõudnud.

Aga see ei tähenda, et peaksime meenutama vanu erakondi, siin ei kavatse keegi rakendada valimisdistsipliini, karjerismi ega pöörduksi. Igal juhul tuleb teha uus erakond uute meetoditega, aga las need meetodid toimivad selleks, et rahva ettepanekuid saaks rakendada praegu kehtivates kanalites, mis küll meile enam-vähem meeldivad, on ainsad. mis tagavad nende järgimise.

Kuid just sel põhjusel ei tohiks me olla lihtsalt järjekordne partei, kui midagi on näidatud, siis on see, et 26J "väljasirutatud käe" strateegia oli tõsine viga, kuna pärast "erapooletuks jäämist" ei saa me loota PSOE võimalikule liidule. muudatuse ette võtma, kuid see peaks meid rohkem julgustama vallutama ruumi, mille on hüljanud PSOE, kes on loobunud igasugusest soovist olla võidu nimel konkureeriv agent ja kinnitanud end PP-le alluva jõuna.

Seetõttu oleme jõudnud, kuigi teed mööda lahknedes, sama verstapostini, mis on tohutu võimalus, mis meil on luua kvalifitseeritud häälteenamus ja võrgutada võidu saavutamiseks. Nüüd, see enamus, mida seltsimees samastab traditsioonilise vasakpoolsega, võivad need, kes igatsevad institutsioonide taastumist ja deideologiseeritud inimesi, tunda end paremini ahvatlevana, kui nad asuvad selles asjas, mida nimetatakse "keskuseks"; ja mida partner kirjeldab kui valet või immutamatut sellise peo jaoks nagu Podemos

Minu arvates ei mõista need elanikkonnarühmad paljusid Podemose avaldusi, kui ta ei kasuta ära režiimi ründamist omaenda relvadega. Julio Anguita ütles kahte asja: järgige põhiseadust ja programmi, programmi, programmi. Me ei tohi anda režiimile vähimatki võrgutamisvahendit ja loobudes diskursusest, mis võib kõiki neid inimesi ligi tõmmata, rääkides nendega keeles, millest nad aru ei saa ja pidades neid asjadeks, milles nad end ei tuvasta, teha midagi muud, kui ehitada müür Podemose projekti ja selliste inimeste usalduse vahele.

Seetõttu ei ole soovitatav nendes aspektides olla kategooriline, sest kui esitleme programmi kui midagi, mis pole mõõdukas ega keskendunud, kaotaksime selle rakendamise legitiimsuse. Me ei anna režiimile eelist, kui kasutame selle mõisteid muu hulgas seetõttu, et õigel kasutamisel on need kõige võimsam relv selle vastuolude selgelt ja ühemõtteliselt tähistamiseks. Kui nad apelleerivad põhiseadusele, mida nad ei järgi, pakume inimestele võimalust avastada, et meie projekt on nende huvide kaitsmiseks õige otsus.

Kolleeg rääkis ka igapäevaelu politiseerimisest ja tal on õigus, tuleb öelda, et igapäevakodanike probleemid on poliitilised probleemid ja seega on neil poliitiline lahendus, seda enam on põhjust laiendada oma teesi, et peame ennast tugevdama. institutsionaalselt, et anda garantiid, et nendele probleemidele leitakse meiepoolne lahendus, millel on kindlasti suurem legitiimsus, kui see saavutatakse institutsionaalsete kanalite kaudu. See ei tohiks mingil juhul tähendada kodanikuühiskonna tehtud töö halvustamist, vaid pigem tagatist meie vastaste vastu, kes seda halvustavad.

Seoses poliitika feminiseerumisega toon välja midagi, milleks on see, et te samastate seda emalike väärtustega, mida ma ei leidnud Thatcheri, Merkeli ega Le Peni näitena naistest poliitikas. Oluline on neid väärtusi õigustada, kuid sellegipoolest usun, et me ei tohi unustada, et eesmärk on rakendada programmi, mille nimel tuleb võita, ja võidab see, kes võistleb. Poliitiline mudel põhineb ennekõike konfliktide dihhotoomiatel, konkurentsil, nii et isegi kui me seda ei taha, peame võidu nimel võistlema.

Lõpetuseks toon välja analüüsi, mille García Linera (Boliivia asepresident) mõni aeg tagasi Otra Vuelta de Tuerkas tegi: Eesmärkide saavutamiseks peame tegema Gramsci-Lenin-Gramsci. See tähendab, et kui oleme igapäevaelu politiseerinud, etapp, mis on juba saavutatud, sest oleme juhatuse keskpunkt, on nüüd aeg vaenlane võita. Selleks peame tagama, et kõik näeksid meis legitiimsust, sest kui tahame režiimi alustalasid maha võtta, peame olema enamuse partei ning kvantitatiivselt ja kvalitatiivselt ületama nn põhiseaduslikkuse ja sundima režiimi kaitsjad meiega nõustuma. paradigmad. Me saavutame selle ainult siis, kui loobume vanadest määratlustest, mis, nagu Hispaania 78. aastal, on maha jäänud. Peame võrgutama kodanikuühiskonda, et luua uusi hegemooniaid ja seeläbi režiimi lüüa.