[Kasutaja kanne] Vastus artiklile "Vitorino García häälte lojaalsuse statistiline analüüs UP-le"

Olles analüüsinud artiklit ja Vitorino kirjutatud andmeid, pean ütlema, et leidsin palju vigu, mida kirjeldan. Põhimõtteliselt kirjutan seda sellepärast, et ma näen seda UP languses pole statistiliselt mõtet IU-d süüdistada., nagu artiklis selgelt soovitatakse. Minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt vajame selgelt uuringut, et selgitada välja, miks meie valijad on meie poolt hääletamise lõpetanud, mitte oletatavat statistilist analüüsi.
Seda öeldes alustan probleemidega, mida olen artiklis näinud:
1º Vitorino tehtud arvutustega ei saa ma temaga sama võrrandit ehk r=0.63. Kuid seda ignoreerides näeme graafiliselt, et tema eksponeeritud graafikud ei näita selget trendi. Selged suundumused oleksid järgmised:

Ainus, mis on sarnane Vitorino esitletuga, on see, mis ütleb, et korrelatsiooni pole. Selle graafika on järgmine:

2º Isegi seda probleemi ignoreerides ja nõustudes väitega, et teie esitatud andmed on korrelatsioonis, ei ole neid adekvaatselt käsitletud. Lubage mul selgitada, et kui me vaatame tekkinud kaotusi, siis näeme, et on mitu piirkonda, mis on üksteisest väga erinevad ja mille kohta ma esitan palju järjekindlamad teooriad.
Kuigi tegelikult võiksime Navarra paigutada väikese kao poolest eristatava lõiguna, kuid lähtudes hiljem püstitatavast hüpoteesist, näeme, et seda võib vaatamata kõigele pidada identseks.

• Ülejäänud Hispaania:

Neid numbreid jälgides näeme järgmist ja see on see, et nendes kogukondades, kus on tugev vasaknatsionalistlik või iseseisvuspartei (Euskadi, Kataloonia ja Navarra), peab UP oluliselt paremini vastu. See langeb kokku ka nimetatud erakonna langusega. Eriti oluline on GBai kukkumine Navarras, mis selle hüpoteesi järel selgitab selgelt, miks UP on seal kogu riigis kõige paremini vastu pidanud.
Kui me vaatame Baleaari saari, siis kui me ei võtnud arvesse MESi hääli 20-D kohta, sobib see suurepäraselt väljatöötatud hüpoteesiga. MESi andmete sisestamisel on vähenemine kooskõlas ülejäänud riigi omaga. Mis annab rohkem punkte minu välja töötatud hüpoteesi kasuks, mis on see Kõige olulisem langus toimub UP-is, olenemata sellest, kas need hääled tulevad Podemoselt või IU-lt, ja see peab hästi vastu ainult nendes kohtades, kus on tugev vasaknatsionalistlik/iseseisvuspartei., mille paljud hääled lähevad koalitsioonile ja muudavad languse palju vähem märgatavaks.
Kui vaatame Kanaari saari või Baleaari saari, kus olemasolevad vasakpoolsed natsionalistlikud parteid on väga nõrgad, näeme, et see trend jätkub. Ja ülejäänud Hispaanias, kus selliseid pidusid pole, kukub UP selgelt kokku.

Nüüd, kui meil on hüpoteesi toetavad andmed, peame otsima UP languse päritolu. Selleks on mõistlik esmalt eemaldada üldine vähenemine, mis tekib erapooletuks sõltumata sellest, kas see on tingitud koalitsioonist RÜ-ga või mitte. See tähendab, et me peame arvutama keskmise languse Galicias, kus oli juba koalitsioon ja ei ole tugevat natsionalistlikku/iseseisvusparteid, mis oleks oluliselt vähenenud. See tähendab, et stsenaarium on kõige sarnasem häältega, mille UP oleks saanud ülejäänud Hispaanias (kus pole tugevat vasakpoolset natsionalistlikku erakonda märgatava langusega), kui ta oleks juba varem koalitsiooni läinud.
Galicia keskmine langus on 15,73%. Nüüd saame andmed ülejäänud Hispaania kohta, eemaldades selle keskmise languse. Nii näeme kaotust või kasu, mis igas piirkonnas koos käies saadakse. See tähendab, et me saame selle koalitsiooni läbikukkumise “süüdlase”, kus üks kahest osapoolest (Podemos või IU) on selgelt vankrilt maha saanud.

Nagu ma varem mainisin, eeldades, et Vitorino viisid süüdlaste leidmiseks on statistiliselt õiged, tuleks neid numbreid arvesse võtta, kuna need eemaldavad udu, mis ei võimaldanud meil andmeid selgelt näha.

Nende arvude põhjal saame järgmise graafiku:

Kui vaatame graafikut tähelepanelikult, saame teada, et jooned, millele Vitorino eelmises artiklis viitas, on palju vähem väljendunud. Ja kui me oleme ka üksikasjalikumad, siis näeme, et just Zamora (3 asetäitjat), Castellón (5 asetäitjat) ja Cuenca (3 asetäitjat) ei lase seal olla peaaegu sirgjoon, nagu näeme graafikul, millel me need andmed eemaldati. See tähendab, et on 3 provintsi, mis jagavad 11 kohta 247-st, mida analüüsime (vaevu 4%) ja mis moodustavad vaid 3% loendusest ja kus UP-l ei olnud ka enne ega pärast suuri tulemusi. See tähendab, et me analüüsime andmeid, mida võib pidada kasutuks või mittevajalikuks.

järeldused:
Statistiliselt ei leia Podemos ega RÜ halbade tulemuste eest "süüdlast".. "Süüdlased" oleksid mõlemad, vähemalt seda tüüpi analüüsi teostavad.
Põhjuse leidmiseks oleks vaja valijate ja endiste valijate seas tehtud küsitluste põhjalikumat analüüsi. Kuigi neid andmeid vaadates võiksime osutada muutusele diskursuses ja/või viisides, mis on selle languseni viinud, kuna see mõjutab kõiki valijaid selgemalt.

*** Javi Alberdi artikkel