Kodanikud, kes seisavad silmitsi kuristikuga

In Kodanikud Nad alustavad 2016. aastat väga segaselt. Veel aasta tagasi ei ilmunud erakond küsitlustes justkui võluväel, edastades paljusid erutava sõnumi. See levis kiiresti kogu Hispaanias. Kogu kevade ja suve päevavalgele toodi palju ettepanekuid poliitilise taastumise, majandusreformide ja sotsiaalsete edusammude küsimustes. Nende juht oli seni kõige hinnatum. Ei Mariano, Pedro, Pablo ega Alberto: Albert. Kodanikud paigutati laua keskele suurepärase alternatiivina vanadele mängudele, paljud hispaanlased taunivad. Tal oli kindel ja kindel positsioon. Uus partei, mis võitleb korruptsiooniga, propageerib reforme ja edendab demokraatia taastumist. Lisaks kaitses ta saavutatavaid eesmärke ja see rõõmustas paljusid, kes tahtsid midagi uut, kuid umbusaldasid Podemost.

Metroskoopia, november 2015.

Erakond saabus novembri lõpus, kuu aega enne valimisi, reaalsete võimalustega need võita. Või nii see tundus. Mis juhtus, et lõpptulemus oli oodatust nii erinev?

Kuigi kõik selgus 2015. aasta detsembris, Algpõhjused tulevad tagant:

Aastal kohalikud ja piirkondlikud valimised mais oli juba a tõsine hoiatus, aga ta ei näinud seda. Valijad pöörasid talle valimiskampaania viimastel nädalatel selja kahel põhjusel:

1. Sest värvatud kiirustades, ilma järjekorra, kontserdi või kriteeriumita, inimestele, kes tulid minevikust, eriti PP-st ja PSOE-st, just nendest erakondadest, millest nende valijad tahtsid üle saada. Ja nad ei olnud lihtsalt suvalised inimesed. Paljudel juhtudel olid nad just kõige hullemad, tagasilükatud, need, kes püüdsid oma kohta säilitada ja seeläbi oma traditsioonilist võimuosa tagada. Selle otsuse ääretu kohmakus.
2. Sest kodanikud Ta ei olnud kindel, mida ta oma häältega järgmisel päeval pärast valimisi teeb. Seega võimaldas see valimiskampaanial lõpuks keskenduda sellele küsimusele, mitte igaühe konkreetsetele ettepanekutele. Lõpuks eelistas kahtlustest pakatav valija teadaolevat halba.

Nende valimiste tulemus oli kesine, kuid erakond seda sellisena ei tunnistanud. Suletud uste taga kuulutas ta väidetavat edu, tõlgendades andmeid huvitatud ja kallutatud. Suletud uste taga ei toimunud isegi pealiskaudset kajastamist juhtunu üle, mis jõudis kogu organisatsioonini, debatt selle üle, miks pooled potentsiaalsed valijad, mis erakonnal mai alguses olid, Sama kuu lõpus otsustasid nad tema poolt mitte hääletada. Seda takistas erakonna struktuur, hierarhiline, isoleeritud kohalikel mullidel põhinev ja liikmete otsese osalemise mehhanismideta otsustusprotsessis. Pidu, mis väidetavalt pärineb 21. sajandist, ilma otseste digitaalsete osalemis- või arutelumehhanismideta.  Pole midagi pistmist teise uue erakonna Podemosega. Ciudadanos, end 21. sajandiks nimetav partei, mis valmistab ette munitsipaalkandidaate, kuhu on paigutatud sadu vanade kohalike võimude esindajaid. Pidu, mis ignoreeris tuhandeid võitlejaid ja elevil kaasaelajaid, just neile, kes ilma seljakotita seljas oleksid pidanud olema kandidatuuride peategelased.

Kõige tipuks, kodanikud andis sensatsiooni, valimisjärgsete kokkulepetega, toetada halvimaid igas kohas, kõige korrumpeerunud, vanim.

Isegi nii, tuli suvi ja partei suhtumine Kataloonias koos Albert Rivera prestiižiga, Neil õnnestus mööbel päästa.  Vead ununesid hetkeks ja ootused kindralite suhtes taastusid. Kuid vahepeal oli Podemos initsiatiivi taastamas. Paul ja tema mehed saavutasid esimesena sotsiaalsed võrgustikud, oma ustavate seas; kuid siis jõudes kogu ühiskonnani, mis Ciudadanos oleks PP kaksikvennaks. Ciudadanose tehtud ettepanekutest, mis olid mõnel juhul sotsiaalküsimustes väga arenenud, polnud kasu. Parimad jäid märkamatuks. Teisi tõlgendati viltu ja keegi erakonnast ei kaitsnud neid veenvalt. Vastus kriitikale oli hirmutav, justkui häbi. See oli veelgi tõsisem poliitilise taaselustamise ettepanekud jäävad poolele teele, ilma veenmiseks vajaliku jõulisuseta. Mis puutub majanduslikud ideed, mida ekspertide sektorid on väga kiitnud, Nad põrkasid kokku riigi tegelikkusega, harjunud väga erineva paternalistliku diskursusega ja sattusid taas sotsiaalvõrgustikesse, kus valitses Podemos. Lõppkokkuvõttes aitasid nad ainult selgelt parempoolse parteina tuvide loomist hõlbustada. Partei valitsusjuht vaatas samal ajal hajameelselt lakke ning tegi küsitlustega tuleviku kohta vähe numbreid ja spekulatsioone.

Ilma reageerimisvõimeta, haaratud Kataloonia triumfist, triivil lasti jätkuda, usaldades kõik liidri tõmmetele.  Tugevaid teemasid süstemaatiliselt ei rõhutatud (korruptsioon, struktuurireformid, sügav demokraatlik uuenemine) ja sõnum oli lahjendatud, segaduses PSOE ja PP oma vahel. Otsustamatutele valijatele sai lõpuks selgeks, et see partei kuulus kasti, Ja mitte alternatiiv tema ees. Just sel hetkel saabus Albert Rivera jaoks kuulus neljapoolne debatt keset valimiskampaaniat. Ta esines temas ühena lips ja ülikond: süsteemi omad. Mitte ainult vormid, vaid eelkõige sisu: pehme, mõõdukas, ei midagi murrangulist, pani ta jändama. Võib-olla ei hoiatanud teda keegi selle eest Illusiooni ei säilitata loosungi kaudu, aga seda Seda edastatakse viisakalt, kuid jõuliselt vastandudes neile, kes on selle riigist võtnud. Vastasel juhul kaob illusioon.

Pärast 20-D valimisi Ciudadanos on jäetud isoleerituks, abituks ja ebaoluliseks, ilma territoriaalse kaaluta või võimuta saadikute kongressil. Selle tugevusi ei kasutatud tol ajal ära, samas kui selle nõrkused on jäetud kõigile nähtavaks. Sellel on veel (väike) võimalus: taastada oma, kõlav ja teistest märkimata diskursus. Poliitiliselt, sotsiaalselt ja majanduslikult. Tal pole enam midagi kaotada, sest ta on kaotanud peaaegu kõik. Midagi on veel võita: hõivatud valijaskond, mis ei saa kunagi olema nii suur, kui see võis olla 2015. aastal, kuid mis võib siiski olla märkimisväärne. Selle saavutamiseks ei jää tal muud üle, kui olla tema pakutavates poliitilistes taastamismeetmetes palju teravmeelsem ja radikaalsem, muidugi sotsiaalsetes küsimustes, kartmata pahatahtlikke tõlgendusi, mida tema ettepanekutele alati tehakse, ning julge majandusküsimustes. , kuigi osa ühiskonnast ei mõista tema argumente, mis on hispaanlase maitse jaoks liiga liberaalsed.

O Ciudadanos hülgab kamuflaažiülikonna, millesse ta end mässis, ning astub sammu edasi, et eristuda ja erutada südametunnistust eetilise impulsi kaudu (nagu Podemos on teinud, kuid oma stiiliga),  või sureb, nagu juhtus varem selliste projektidega nagu UPyD või CDS.

Üldvalimised polnud Ciudadanose jaoks esimene võimalus. Nemad on olnud pärast valla omade otsustavat tagasilööki teiseks. JA Poliitikas ei anta uutele tulijatele peaaegu kunagi kolmandaid võimalusi. Eelkõige ei anta neid neile, kes ei tea või ei taha teada saada, millega pidu on.

@josesalver