See päästmine, mis pidi olema tasuta

Meil on mälu nagu kalal, nii et mõned on kindlasti unustanud: 2007. aasta suvel puhkes USA-s finantskriis, mida meie president Zapatero eiras.

Kuid presidendi umbusalduse ees jõudis kriisilaine meieni, suurenes ja korrigeeris. 2009. aastal oli juba selge, et Hispaania finantssüsteem ei olnud nii elujõuline, kui meile räägiti. Pigem lekkis igalt poolt.

Siis sattusime tohutusse depressiooni ja meie valitsused kõikusid majandustegevuse toetamise esialgsete ekspansiivsete meetmete (2008–2009), mis läksid meile maksma paar miljonit ja uputasid meid veidi kaugemale, ja sellele järgnenud jõhkrate kärbete vahel. kui need meetmed osutusid võimetuks majandust taasaktiveerida. Lõpuks tõmbasime meid kasvava riigivõla ja riskipreemiate spiraali (2010–2013).

Kuid enne, kui me 2009. aastasse sisenesime, olid eraisikute maksejõuetused juba alanud ja panga maksejõuetuse määr (laenude summa, mida pangad annavad ja mida võlgnikud ei saa maksta) kasvasid peatumatult.

Kokkuvõttes oli kõigi ekspertide hinnangul 2006. aastal Hispaanias üks võimsamaid finantssüsteeme maailmas. Ja samade ekspertide sõnul olid Hispaanias 2010. aastal laastavad pangad. Minge koos ekspertidega.

Tasapisi, nagu kaardimajas, sekkusid kõige nõrgemad hoiupangad (paljudel juhtudel ka kõige politiseeritud, kui neid ei olnud) ja mõned pangad. Aastatel 2009–2011 toimus kuni kaheksa erinevat sekkumist, mis jaotati sõbralikult PSOE ja PP valitsuste vahel.

Kuid probleem ei lahenenud, sest see oli struktuurne. Tellise kaal ja ülekrediit uputasid ja lämmatasid bilansid, millele paar aastat tagasi andis seesama tellis läige.

Nii et 2012. aasta veebruaris tehti suur otsus. Küsiti Euroopa Liidult rahalist abi summale kuni 100.000 76.410 miljonit eurot, millest lõpuks kasutati “vaid” XNUMX XNUMX miljonit, mis süstiti finantsüksustesse. Tänu sellele ja tänu aeglaselt taastuvale majandusele hoiti katastroofi lõpuleviimine ära. Või nii nad meile rääkisid.

Minister Guindos ütles ikka ja jälle, et see pole päästmine. Euroopa laenas meile mõnikümmend miljardit naeruväärselt madala intressimääraga. Kui kena. Ühe käega võtsime need vastu ja teise käega andsime pangale vastavalt vajadusele. Tänu sellele taastuks pank esmalt likviidsus ja hiljem maksevõime, et saaks need mõne aasta pärast probleemideta tagastada. Sel hetkel integreerisime meie, Hispaania, selle taas Euroopasse, nii et lõpptulemuseks oli odav rahastamine taevast, mis aitas meid rabast välja ilma midagi maksmata. Soodne, vau.

Aastate pärast kinnitab Hispaania keskpank neist 76.000 16.000 miljonist, et me saame tagasi ainult XNUMX XNUMX. Konkreetsete arvude üle vaieldakse, kuid need ei oma tähtsust. Oluline on see, et valiti lahendus, mis hõlmas meile valetamist, sest sellest ajast saadik oli juba teada, et laekunud suurte rahaliste vahendite tagasisaamine pole garantiid. Pankadel otsustati mitte kukkuda, vaid abita jäeti pankadele raha võlgu olnud kodanikud. Nii lihtne see ongi. Majandusteaduses tähendab see, et kui ressursid pannakse ühte kohta, võetakse need kõigilt teistelt ära. Taevast ei saja midagi ja kõik kukub lõpuks maa peale tagasi. Aga see on õppetund, mida meie poliitilised kelmid pole saanud, muu hulgas seetõttu, et nad mängivad võõra rahaga.

Pärast mineviku ja praegusi kannatusi on asi nii skandaalne, et seda on lausa piinlik välja öelda.

Alternatiiv, nad rääkisid meile ja räägivad meile jätkuvalt, oleks olnud näha, kuidas väikesed, keskmised ja isegi suurimad pangad ükshaaval põrgus doominosse kukkusid. Hoiused oleks kadunud, oleksime sattunud corralitosse, meie euroliikmelisus oleks ohus jne jne.

Diskursus on lühidalt väga hästi teada: strateegilised sektorid tuleb päästa, ükskõik mida. Kui kümnel tuhandel inimesel on raske, sest mingis linnas suletakse autotehas, siis tulevad appi riik, autonoomne piirkond ja kes iganes vaja on. Nad ütlevad meile, et see on strateegiline sektor. Aga kui kümnel tuhandel inimesel läheb halvasti, sest nende väikeettevõtted on hävinud, kuna riik maksustab neid strateegiliste sektorite arvete tasumiseks, ei tee keegi nende eest midagi. Ja kui neid, kellel on halb, on miljon või neli miljonit inimest, siis mitte kumbki. Nad lähevad ükshaaval ja vaikides tänavale. See pole liialdus: see on täpselt see, mis juhtus Hispaanias paar aastat tagasi, kui avaliku sektori kulutused jooksid, mis keskendusid esmalt absurdsele raiskamisele ja hiljem intresside maksmisele, samas kui teiselt poolt sadas pankrotti vältimiseks odavat raha pankadele. .

Liberaalsest positsioonist lähtudes ei saa jätta väljendamata hämmastust. Meie valitsejad on liberaalid, sama palju kui sina, lugeja, plutonlased.

Vaba majanduse alus koosneb katse-eksituse meetodist, riskist, kasumist ja kahjumist. Kui me paneme avalikkuse käest halvasti minevad ettevõtted ellu jääma, kui me premeerime neid sellega, et anname neile raha, et nad alla ei läheks, siis kahandame ressursse, mis peaksid olema vabad nende käes, kes õitsevad, kes suudavad luua. rohkem rikkust. Viimastel aastatel on Euroopa Hispaania panku päästes premeerinud halba juhtimist, kuid olge ettevaatlik, ainult võimsate halba juhtimist. See on kurioosne: päästetud on minevikus poliitikutele teene tegijate halb juhtimine; nende inimeste halb juhtimine, kes võivad neile tulevikus tööd pakkuda.

Igatahes. Kui me usume, et on üksusi, mis on liiga suured, liiga olulised, nii et me ei saa lasta neil kukkuda, on põhjuseks see, et me pole liberaalsed. Meie oleme kõige hullemat sorti sekkujad: need, kes sekkuvad ainult siis, kui on vaja kaitsta hiiglasi, kes pikas perspektiivis teene tagasi toovad.

Sest sekkujaks olemine pole halb. See on võimalus, õiguspärane ja seda saab kaitsta. Aga siis tuleb seda avalikult tunnistada: „Olen ​​sekkuja, mulle meeldib ülevalt otsustada, kuhu ja kuidas raha kasutada. Ma arvan, et riik teeb seda paremini kui inimesed. Öelge seda nii, härrased PP.

Valitsustel, parteidel on õigus olla liberaalsed. Või sotsialistid. Või mida iganes nad tahavad. Argumente on mõlema variandi poolt. Mida pole õigust teha, on see, et valitsused valetavad oma kodanikele, mis on täpselt see, mida meie valitsus päästmise küsimuses tegi. Tulemuseks on see, et meie taskust on kadunud 60.000.000.000 XNUMX XNUMX XNUMX eurot. Eurod, mis oleksid ühiskonna käes vabana, mitte vangistuses vältinud väljatõstmisi mitte kraapimise, vaid majanduskasvu kaudu, oleks vältinud koondamisi mitte kompensatsiooni, vaid suurema aktiivsuse kaudu. Kui palju ettevõtete sulgemisi, isiklikke ja perekondlikke draamasid, väljarännet kaugetesse riikidesse, ilmset ebaõiglust, depressiooni, enesetappe oleks saanud vältida, kui me poleks pidanud kandma neid kuutkümmend miljardit eurot, mille me pankadele andsime?

Hispaania on täis võimulähedasi "liberaalseid" majandusteadlasi, kes õigustavad päästmist (vabandust, "soodsatel tingimustel laenu"), kuna see on strateegilise sektori päästmine. Kuid pole midagi illiberaalsemat kui selline käsitus, mille kohaselt on sektoreid, mille eest tuleb dekreediga lõpuks riigi rahaga hoolt kanda, teised aga võib surra jätta.

Kõik see on väga tõsine. Kuid veelgi tõsisem on vale. Neljaliikmeline pere kannab rohkem kui 5.000 euro suurust summat rohkemate maksude, suurema võla ehk vähema tööhõive ja suurema vaesuse näol. Ja ta teeb seda, ta teeb seda, sest toona ei lasknud me pankadel, mis pidid pankrotti minema, kukkuma ja neid puhastama, ega ostma, omastama ega müüma nii, nagu turg soovis. Selleks see ongi.

Huffington Post

Kuigi sisimas oli see alati teada, on see tänapäeval vaieldamatu tõsiasi: need, kes kinnitasid, et see ei maksa meile midagi, valetasid meile. Ja keegi pole astunud üles, et oma viga tunnistada ja öelda: vabandust, ma võtan vastutuse, ma lähen.

Vale suurus, sellelt ühiskonnalt ära võetud ressursside suurus, meile tekitatud täiendav vaesus on nii suur, et sellise vale eest vastutav isik ei saa olla riigisekretär, isegi mitte minister. Ainult valitsuse president ise saab olla.