2×1: Gutxieneko soldatari buruz ezkerrak aitortuko ez duena

Bat izar proposamenak duen dokumentuarena Dugu  otsailaren 15ean PSOEri aurkeztua da a gutxieneko soldataren igoera nabarmena Espainian. Ideia ona al da?

Ezkerraren obsesio ohikoenen artean dago, dudarik gabe, gutxieneko soldata igotzea. 700ean, 800ean, hilean mila eurotan... Hauteskunde-promesek bata bestearen atzetik, hainbeste non batzuetan zozketa bat dirudi. Nork ematen du gehiago?

Ezkerretik inoiz esango ez digutena zera da: erabaki ekonomiko bakoitzak zor bat eta kreditu bat duela, aurpegi polita eta ez horren ondorio politak. Bigarrena ahaztuko dute. Beti.

Arazoa ulertzeko hori jakin behar da soldata prezio bat da. Enpresaburuak pertsona baten lan indarra erabiltzeagatik ordaintzen duen prezioa da. Merkatuetan, prezioak «Eskaintzaren eta eskariaren arteko elkargunean» sortzen dira.. Asko badira euren produktua (kasu honetan, lan pertsonala) eskaintzen dutenak eta gutxi eskatzen dutenak, prezioa jaisten da, asko baitago aukeran, eta alderantziz gertatzen bada, prezioa igo egiten da. Hori da dena. Merkatuko ekonomialariek diote mekanismoak funtzionatzen duela, eta egin beharrekoa bakean uztea eta ez oztopatzea dela. Prezioak igo edo jaitsi egiten dira oreka bat lortu arte, non eskaintzen diren produktu guztiak azkenean orekako prezioan erosten diren. Teorian, beraz, ez luke langabeziarik egon behar. Ezin da merkatu idealik egon.

Zergatik dago, bada, langabezia mundu errealean?

Demagun baliabideen langabezia maila txikia saihestezina da. Eskuineko ekonomialariek aitortuko dute langabezia txiki bat dagoela, txertatzeko denbora laburra behar duten langile berriak sartzeak, aldaketa teknologikoetara behar den egokitzapenaz, jarduera batetik bestera txandakatzeaz, ordezkapenez azaltzen dena. Belaunaldikoak, etxeko eta laneko aldaketak eskatzen dituzten familia aldaketengatik... baina faktore horiek guztiak sor ditzakete %2 edo %3 langabezia. Ez askoz gehiago.

Baina zergatik dago hainbeste langabezia hori baino?

Hori galdetzen badugu, eskuineko ekonomialariak salbatzera datoz. Hainbeste langabezia badago izan daitekeela diote merkatuari jaramonik egiten tematzen garelako. Bere kabuz funtzionatzen duen merkatuak zentzuzko akordioak lortuko lituzke. Baina, noski, ez diogu uzten. Merezi duena eta zer ez den inposatuz lausotzen gara, bete beharreko gehienezko orduak, ordaindu beharreko soldatak, honen eta bestearen mugak ezarriz.

Eta orduan dator arazoa. Arazoari zurruntasuna deitzen zaio, eta langabezia tasa handiekin ordaintzen da. Eta behekoek ordaintzen dute.

Amonak orduko laguntzaile bat behar du, bakarrik bizi baita eta jadanik berak bakarrik egin ezin dituen gauzak daudelako. Hilean 1.000 euroko pentsio onargarria du, eta egunean ordu batzuk laguntzeko norbait kontratatu dezake hilean 400 euroren truke (gehi 50 kotizazio). Amonak kontuak egiten ditu, eta ikusten du ordainketa horien ostean hilean 550 euro geratzen zaizkiola gastuetarako. Ordaindu dezakezu. Beraz, norbait kontratatzea erabakitzen duzu. Baina gero legearekin topo egiten du. Estatuak, merezi duelako, erabakitzen du, adibidez, egindako ordu horiek ez dutela balio 550 euro baino gutxiago (gehi 75 kotizazio). Orduan, amona berriro ere matematika egitera behartuko da, soldata hori ordaindu ondoren hilero 375 euro libre izango zituela egiaztatzeko. Ezin nuen horrekin bizi.

Beraz, andre zaharrak bi ditu aukera:

1. Utzi inor kontratatzeari eta ondoen atera. Hala egiten badu, behar baino langabetu bat gehiago izango dugu, Estatua gure arazoak konpontzen tematuko ez balitz egongo ez litzatekeen langabe bat.
2. Legea hautsi, arriskatu, eta norbaiti hilean 400 euro ordaintzea kaputxa azpian. Horrela amonak hilero 50 euro aurrezten ditu ere. Hala egiten badu, urpeko lan bat gehiago izango dugu. Eta amona aberatsagoa. Eta estaldurarik gabeko langilea. Eta kotizaziorik edo pertsona fisikoen errentaren gaineko zerga kobratuko ez duen Estatua.

Norvegian lehen irtenbideak irabaziko luke lur jota. Espainian, bigarren aukerak arrakasta izateko aukera asko ditu. Bi kasuetan, gizarte osoarentzat, langabezia gehiago izango dugu, edo lur azpiko ekonomia gehiago, edo biak aldi berean. Langilea duintzeko asmoarekin, gobernuaren neurriak lortzen duena da langileak langabeziara edo gizarte babesik gabe bidaltzea. Defendatzen ari direla uste dutenei kalte egiten zaie, horrek guztiak ez dielako hilean 2.500 euro irabazten duten langileei eragiten. Behekoei eragiten die.

Bidean gertatzen da beste efektu bat merkatuko ekonomialarien arabera: gutxieneko soldata ezarriz edo igoz, kontsumo gutxiago dago (eskaria) gizarte osoan. Amonak bere pentsioaren zati bat gordeko du, eta zati hori ez da ziklo ekonomikora itzuliko askoz geroago arte. Bitartean, diru hori alferrik egongo da. As langabeak gizartearen zatirik kualifikazio gutxien izaten jarraitzen du, orekako soldata goitik ezarritako gutxieneko soldataren azpitik dagoena.

Gutxieneko soldata ezarri ondoren, gizarte osoa pobretu egiten da. Langabeziaren, lurpeko ekonomiaren eta lan-esplotazioaren tasa altuagoen menpe dago. Kontu publikoek sufrituko dute: diru-sarrera gutxiago izango dira eta ezin izango dituzte hazten diren diru-laguntzen beharrei erantzun. Berri bat eta gurpil zoro suntsitzailea bere gain hartuko du herrialdeko ekonomia.

Podemoseko ekonomia ministroak arazo larri bat izango du orduan. Baina Troikaren errua dela esango digu. Seguruenik.

@josesalver