Mielipidekyselyn tekijöiden luokitus menestysasteen mukaan

Jo jonkin aikaa on vaadittu kyselyntekijöiden historiallista luokittelua sen mukaan, miten he menestyivät Espanjan vaaleissa.

On sanottava, että meidän on vaikea kehittää tätä luokittelua, koska voidaan käyttää hyvin erilaisia ​​kriteerejä ja että ne kaikki voivat olla (tai eivät) yhtä päteviä. Joka tapauksessa olemme aloittaneet tehtävän vertaamalla kunkin talon viimeisimmät äänestykset kahden viimeisimmän yleisvaalin (joille olemme antaneet enemmän painoa niiden tärkeyden vuoksi) ja kolmen viimeisimmän aluevaalin tuloksiin.

Nämä ovat tietomme:

Käytämme tätä painotusta jatkossa yhtenä lisäkriteerinä, jonka avulla voimme korjata kyselyntekijöiden painon Electopoll-keskiarvoomme. Taulukossa olemme antaneet enemmän painoarvoa kaikissa vaalikutsuissa paikalla olleille kyselyntekijöille ja rangaistaneet niitä, jotka ovat tehneet niin vain joissakin niistä. Näin on normaalia, että ne, jotka ovat tehneet kyselyitä vain yhteen tai kahteen vaaleihin, ovat listan lopussa. Uudet äänestyshuoneet joutuvat todistamaan vakavaraisuutensa toistuvien vaalien jälkeen: satunnainen menestys ei riitä painottamaan enemmän keskiarvoja. Olemme kuitenkin pitäneet viimeaikaisia ​​kutsuja enemmän tärkeänä kuin vanhoja, palkitaksemme metodiaan ja ruoanlaittoaan parantavia.

Conclusiones:

• Meillä on tiedot kaikista vaaleista vain kuudelta vaalihuoneelta.
• Jos katsomme vain näitä kuutta kyselyntekijää, GAD3 on ylivoimaisesti paras ja Metroscopia huonoin.
• IVY:n tase ei ole erityisen loistava, päinvastoin.
• Celeste Tel ja NC Report tarjoavat hyvän keskiarvon, mutta niiden määrä on heikentynyt Katalonian vaalien jälkeen.
• Niistä mielipidemittauksista, joista meillä on vähän tietoa, erottuu GIKAZER, joka oli oikeampi kuin kukaan muu Baskimaan vaaleissa, ja GIPEyOP, joka tuotti kaksi hyvää kyselyä parlamenttivaaleissa.
• Katalonian yrityksissä hyvillä arvosanalla debytoineita uusia yrityksiä, kuten Sociometric ja Top Position, tulee seurata tarkasti.
• Ja lopuksi vielä viimeinen huomautus: osumat ja epäonnistumiset jakautuvat melko tasaisesti. Lukuun ottamatta GAD3:a, joka ylläpitää tällä hetkellä kadehdittavaa menestyssarjaa, harvat erottuvat joukosta, eivät ylä- tai alapuolella. Esimerkiksi, jos olisimme lyöneet vetoa tähän hetkeen asti tarkimmasta kyselystä 21-D:lle, olisimme ehkä tehneet niin Celeste Puh:ssa. Olisimme olleet väärässä. Meidän on siis oltava valppaina: kuka tahansa voi yllättää meidät tulevissa vaaleissa odottamattomalla osumalla tai odottamattomalla lipsahduksella. Tosin joiltakin luistot olisivat hieman yllättävämpiä kuin jos ne olisivat peräisin toisista...

@josesalver