Terrorismin liiallinen painoarvo tiedotusvälineissä

Tämänpäiväisten Manchesterin hyökkäysten yhteydessä pelastimme merkinnän, jonka julkaisimme kaksi kuukautta sitten tällä samalla verkkosivustolla Lontoon hyökkäyksen jälkeen.

Julkaistu alun perin 23:

Asuimme sitä Espanjassa vuosia. Media levitti ja vahvisti jokaista hyökkäystä, jokaista uutta barbaarista tekoa, jonka ETA teki 80- ja 90-luvuilla. Ja pelkkä seikka, että se julkistettiin, kannusti terroristeja tekemään seuraavaa julmuutta.

Niin paljon, että terroristiryhmä päätyi etsimään enemmän läsnäoloa, enemmän vaikutusta ja yrittämään tappaa tavalla, jolla olisi eniten medianäkyvyyttä. Näin syntyivät verisimmat hyökkäykset, joiden nimet vielä muistamme (Hipercor) tai ne, jotka nostivat ylimääräisiä annoksia julmuutta esiin (Ortega Lara, Miguel Ángel Blanco).

Vuosien kuluminen kattaa satoja unohduksen viittalla murhattuja, mutta juuri heidän vaikutuksensa mediassa jää muutaman, juuri edellä mainitun mieleen. Heillä oli jotain erilaista: he toivat käänteen, joka teki niistä ikoneja mahdotonta unohtaa.

Tänään kärsimme toisenlaisesta terrorismista. Se on uskonnollisesti perustuva terrori, joka on valmis uhraamaan itsensä, ja se tekee siitä pohjimmiltaan vielä vaarallisemman. Mutta se on ennen kaikkea kauhua, joka syntyi opitun opin myötä yhteiskunnassa, jossa media on paljon enemmän, välittömämpi ja myös alttiimpi sensaatiolle kuin koskaan.

Toisin kuin muut terrorismin muodot, jihadisti ei aloittanut epäröivästi ja lisännyt sitten vähitellen väkivallan annosta, kunnes se päätyi oman barbarisminsa nielemään, kuten tapahtui eurooppalaiselle terrorismille XNUMX-luvulla. Päinvastoin: kauhu, josta kärsimme tänään, alkoi tappamalla yhtä, kahta tai kolmea ihmistä, vaan kaksituhatta, kaksisataa, viisikymmentä kerralla. Se on terrorismin muoto, joka hyödyntää uutta pelon muotoa, joka ei perustu seuraavan hyökkäyksen pelkoon, vaan menneiden hyökkäysten muistoon.

Tämä on ainoa tapa selittää, miksi viimeisimmät hyökkäykset ovat saaneet niin paljon näkyvyyttä tiedotusvälineissä, vaikka objektiivisesti katsottuna niiden laajuus on paljon pienempi kuin niitä edeltäneiden. Jihadistit tekivät työn kerran, ensimmäisinä toimintavuosinaan, ja nyt he rajoittuvat tuloilla elämiseen, joten heille riittää eristettyjen hullujen yksinäiset toimet, jotka tuskin liittyvät aitoon rikollisjärjestöön. , pitääkseen liekin elossa. Barbaarisuuden jatkaminen ei ole koskaan ollut näin halpaa barbaareille: media ja länsimaisen yleisen mielipiteen luoma ilmasto tarjoavat sitä heille päivittäin vadilla.

IRASin ja ETASin, punaisten prikaatien ja Baader-Meinhofin, pieniltä paikallisilta pesimäalueilta syntyneiden terroristien aikoina, keskusteltiin jo paljon siitä, pitäisikö heidän toimiaan julkistaa vai ei.

Tänään tämä keskustelu on ajankohtaisempaa kuin koskaan. Eilen eristetty mies, väkivaltainen, mutta tuskin sukua niille, jotka korjaavat toimintansa hedelmiä, tappoi kolme ihmistä Lontoossa. Tapahtuma on nauttinut todella suhteettomasta läsnäolosta ja yhteiskunnallisesta huomiosta sen todelliseen ulottuvuuteen nähden. Muutama vuosi sitten useat Euroopan maat kestivät jatkuvia ja paljon pahempia iskuja ilman suurta meteliä ja joskus jopa huonolla omallatunnolla tilanteensa julkistamisen vuoksi. Tänään keskustelu siitä, miksi me vahvistamme niin paljon ja niin pahasti, näyttää kadonneen, hyökkäyksiä, joiden ainoa tavoite (niiden, jotka vetäisivät naruja kaukaa) on nimenomaan vahvistaa, jotta emme eläisi kauhussa vaan vihassa. .

Meidän pitäisi avata keskustelu, koska tämä on ongelma. Emme aio keskustella itsesensuurin tarpeesta levitettäessä tätä uutista tai muuta sellaista. Nykypäivän kaltaisessa maailmassa, joka on täynnä verkostoja ja epävirallisia viestintäkeinoja, ei ole mahdollisuutta paeta sitä, mitä yleisö päättää pitää "viraalisena". Hyökkäyksiä tulee jatkossakin ja ihmiset antavat heille edelleen massiivisen läsnäolon verkossa, vaikka kaikki maailman televisiot vaativat sen hiljentämistä. Emme voi sille mitään.

Mutta meidän pitäisi avata keskustelu, ei estääksemme terrorin leviämistä, vaan suojellaksemme itseämme vihan seurauksilta. Koska meidän on otettava huomioon, että terroristit nimestään huolimatta tietävät hävinneensä terrorin taistelun. Jatkamme matkaa hänestä huolimatta. Jatkamme elämäämme tien päällä lännessä ilman, että sen läsnäolon uhka pidättele meitä. Kukaan ei peruuta matkaa Lontooseen, Berliiniin tai New Yorkiin, koska hyökkäys on juuri tapahtunut, yli kaksi tai kolme päivää välittömästi sen tapahtumisen jälkeen. Terroria ei ole eikä tule olemaan.

Mutta toisaalta uutisten toistaminen eilen Lontoon kaltaisista tapahtumista, koska se ei aiheuta kauhua, synnyttää vihaa, eristäytymistä ja syrjäytymistä. Ja siitä juuri on kyse. Tiettyjen puolueiden ja tiettyjen keskustelujen kasvu kaikkialla Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa ei ole sattumaa. Tuo viha on jihadistisen terrorismin onnistunut perintö. Enemmän kuin terroristit, ISIS-jätkät aiheuttavat kaunaa niitä kansoja kohtaan, joita he väittävät puolustavansa. Tämä kasvava kauna ruokkii kuilua muslimimaailman ja muun ihmiskunnan välillä. Siinä piilee fundamentalistien suuri voitto, koska tämä ero muslimien ja muiden välillä antaa merkityksen heidän omalle olemassaololleen ja tekee heistä vahvoja epäluuloisuuksissaan.

Ja vaikka emme voi tällä hetkellä estää tätä tapahtumasta, meidän pitäisi ainakin olla tietoisia siitä eikä tarjota niin paljon ammuksia viholliselle.