EmojiPanelin arkistoi JEC:n seuraamustiedoston Miguel Díazia vastaan

Keskusvaalilautakunta on ilmoittanut asiasta meille iltapäivällä tämän torstaina 31. maaliskuuta päätös arkistoida Miguel Díazia vastaan ​​ilmoitettu kurinpitoasiakirja EmojiPanelin julkaisemista varten yksityishenkilön valituksen kohteena ETB:ssä annettujen lausuntojensa jälkeen.

tämä on tapahtunut Miguelin esittämän ja Rodrigon vahvistaman syytösten esittelyn jälkeen, sen jälkeen kun JEC on myös vaatinut häntä tarkistamaan toimitetut tiedot.

Väitteet ovat perustuneet useisiin seikkoihin, joita pidämme perustavanlaatuisina ja joihin me pidämme Ensimmäisestä hetkestä lähtien ymmärsimme, että kurinpitomenettelyn aloittaminen EM:ää vastaan ​​ei ollut järkevää, jonka tiivistämme seuraaviin kohtiin:

1. EM:llä ei ole oikeushenkilöä tiedotusvälineenäSiksi se ei nauti puolustusmuodoista, joita tiedotusvälineet voivat hyödyntää. Laki määrittelee selvästi, että seuraamus koskee tiedotusvälineitä, ja valittaja ilmaisee sen. Yksityiselle yritykselle kuuluvan verkkosivuston sanktio olisi erittäin huono ennakkotapaus.
2. Valitus sisältää osittaisia, puolueellisia ja virheellisiä tietoja. Kantelija jätti pois osia Miguelin ETB:tä koskevista lausunnoista korostaakseen väitettyä LOREG-lain rikkomista ja jättänyt siitä pois otteita, joissa täsmennettiin selvästi, että he puhuivat menneistä suuntauksista eivätkä nykyisistä tutkimuksista.
3. EmojiPanel ei ole poliittinen kysely, on arvio gastronomisista mieltymyksistä. Huolimatta kantelijan havaitsemista ja JEC:n alun perin arvioimista samankaltaisuuksista, se, että JEC:n jäsenten tulkinnan perusteella voitaisiin luoda värejä puolueiden kanssa, olisi erittäin huono ennakkotapaus. Laki ei määrittele kriteerejä sille, mikä on poliittinen mielipidemittaus ja mikä ei, eikä ole olemassa viiteelintä sen selventämiseksi.
4. Kantelija syyttää suoraan Miguelia EmojiPanelin sisällön levittämisestä sosiaalisissa verkostoissa toimittamatta mitään asiakirjatodisteita, jotka osoittaisivat, että se oli hän.. Miguel on vastuussa EM:n tietosuojakäytännöstä, mutta se ei tarkoita, että hän olisi yksityisen yrityksen pääjärjestelmänvalvoja tai EM:n yhteisön johtaja, mikä oletetaan perusteettomasti. EM voi osoittaa, että Miguel ei ole kyseisen twiitin takana, ja siksi ei ole asianmukaista rangaista jotakuta jostakin, mitä hän ei ole tehnyt.
5. Sosiaaliset verkostot eivät ole sanktioiden kohteena, koska jos näin olisi, kantelija olisi itse rikkonut lakia, jota hän itse pyytää hakemaan vaalikyselyjen levittämistä kieltoaikana. Lisäksi, jos EM-tviittiä pidetään rangaistavana tekona, kaikkia sitä levittäviä tiedotusvälineitä ja henkilöitä tulisi myös rangaista, mikä on joukkorikos. Ikään kuin tämä ei olisi riittänyt, se avaisi oven JEC:lle päättää vaalikauden aikana, onko twiitti rangaistavaa vai ei, sen jäsenten kriteerien mukaan yksityishenkilöiden valitusten jälkeen.
6. EM:llä ei ollut aikomusta vaikuttaa vaaliprosessiin. Erilaisia ​​julkaisuja valtakunnallisissa tiedotusvälineissä tuona aikana kerättiin syytöksiimme, joissa ne antoivat äänestystietoja ja poliittisten puolueiden paikkoja paljon laajemmin. Lisäksi EmojiPaneleja ei julkaista harkinta- tai äänestyspäivänä, jos halutaan vaikuttaa, olisivat avainpäivät siihen.
7. Valituksen ja vaaliprosessin tosiseikkojen laajuus eivät ole samat. Kantelija syyttää Miguelia ja EM:ää siitä, että he yrittävät vaikuttaa vaaliprosessiin, joissakin lausunnoissa julkisessa televisiossa Euskadissa, tämän television lähetysalue ei ole CyL-äänestäjää vastaava, joten ei ole järkevää katsovat, että tämä vaikutti vaaliprosessiin, kun sen näkevällä ei ole äänioikeutta siellä.
8. EmojiPanel (ja myös ElectoPanel) määritellään arvioksi ja tämä mainitaan jokaisessa teknisessä asiakirjassa, mikä tekee eroista "vaalikyselyn" avulla erittäin selvät. Siksi "vaaliäänestysten" levittämisestä ei sovelleta rangaistusta.
9. LOREG-kiellolla ei ole järkeä digitaalisessa maailmassa. Kuten useissa julkisissa kirjoituksissa, valtioneuvoston analyyseissä ja kaikenlaisissa artikkeleissa on hyvin todettu, tätä kieltoa on mahdoton valvoa, eikä sillä ole mitään järkeä digitaaliaikana. Lisäksi äänestystulosten levittämisellä kiellon aikana (mikä ei päde EmojiPaneliin) ei ole selvää, että sillä olisi todellista vaikutusta äänestäjiin tai ainakaan enempää kuin muilla sallituilla toimilla voi olla. Oikeuskäytäntöön kuuluu perustuslakituomioistuimen jäsenten korkeimman oikeuden pyynnöstä antamat lausunnot, joissa epäillään vaaleja edeltävinä päivinä kyselyjen julkaisemista koskevan kiellon perustuslainmukaisuutta.
10. Laissa säädetään, että tiedotusvälineiden on tehtävä asianmukaiset oikaisut. Kantelija pyysi poistamaan mainitun sisällön, eikä sitä missään vaiheessa siirretty EM:lle, joten ei ollut mahdollisuutta välttää kyseistä seuraamusta tarvittaessa.

Näihin kohtiin (jotka on tiivistetty tässä artikkelissa ja jotka on kehitetty väitteissä) on mukana asiakirja-aineisto, jossa on asiakirjoja, jotka osoittavat ja vahvistavat väitettä. Kaikki yhteensä, yli 45 sivua kirjoitusta, jotka on vihdoin harkittu.

JEC on välttynyt lausumasta asian olennaisia ​​ja on todennut sen Miguel Díazille ei voida määrätä seuraamuksia jostakin, josta hän ei ole vastuussa ja twiitti, jonka hän syyttää ilman dokumentaarista tukea todistaakseen, että hän julkaisi sen. Hän voisi kuitenkin tutkia tiedoston jättämistä muita ihmisiä vastaan, jos hän piti sitä aiheellisena, vaikka uskommekin, että se on epätodennäköistä, koska media, jossa haastattelu tehtiin, oli ETB, joka lausui Miguel, eikä muita vastuullisia aiheita ole. mitään toimista, joita he ovat suorittaneet tässä suhteessa.