Nyt kun vaalipäivä on ohi, ja koska CERA-äänestyksen lopullisia tuloksia ei tiedetä, tarjoamme sinulle taulukko kyselyntekijöiden virheiden ja onnistumisten poikkeamista.
Tässä yhteydessä tarkistamme vielä kerran, kuinka useimmat tutkimukset ovat parantaneet virhemarginaalia ja yleisesti ottaen keskimääräinen virhe on ollut alle 2,5 prosenttiyksikköä.
On tehtävä kaksi eroa: toisaalta ne, jotka tehtiin ennen kyselyjen julkaisukiellon päättymistä (tässä tapauksessa Sociometric, Metroscopia ja Demoscopia y Servicios ovat TOP3:ssa juuri CAMPanelin ja GAD3:n yläpuolella, jotka sulkevat TOP5:n).
Jos katsomme kiellon jälkeen julkaistuja, näemme kuinka GAD3 nousee ykköseksi alle yhden pisteen virheellä! epäilemättä käytännössä naulaa tuloksen. Heti perässä on Demoscopia y Servicios para esDiario ja kolmannella sijalla ChulaPanel (suoritettu KAKSIA päivää ennen muiden kyselyyn osallistuneiden kenttätyötä), keskimääräisellä virheellä 1,17 pistettä.
Istuinten analyysi on monimutkaisempi, koska Paneeli- ja NC-raporttiamme lukuun ottamatta kyselyntekijät käyttävät laajaa valikoimaa, mikä vaikeuttaa vertailua. Ainoa tapa verrata sitä on käyttää alueen keskiarvoa, jolloin saadaan seuraava taulukko:
Jälleen kerran näemme, kuinka paneelimme on kärkisijoilla ja se Toukokuun 2. päivän sulkeva ChulaPanel, vaikka siinä on kahden päivän "viive", on tarkempi kuin suuri osa kyselyistä äänestysten päättyessä.
Johtopäätös: Kyselyt ovat erittäin hyviä ja erittäin tyytyväisiä ja tyytyväisiä paneeliimme suurelta osin vertaansa vailla olevan yhteistyön ansiosta.
Mielipiteesi
On joitakin standardit kommentoida Jos niitä ei noudateta, ne johtavat välittömään ja pysyvään poistamiseen verkkosivustolta.
EM ei ole vastuussa käyttäjiensä mielipiteistä.
Haluatko tukea meitä? Ryhdy suojelijaksi ja saat eksklusiivisen pääsyn hallintapaneeleihin.