2×1 : La Grande Confluence sera un échec

Aujourd’hui, en avril 2016, Podemos et ses confluences sont à 18-19 % des voix (deux points de plus, deux points de moins). Izquierda Unida devrait se situer autour de 6-7%, avec une marge similaire.

Cela signifie, pour certains, qu’une confluence entre les deux obtiendrait facilement 25 % des voix. Si nous ne croyons pas aux sondages, parce que nous comprenons que, comme cela s'est produit pour le 20-D, ils sous-évaluent Podemos, l'union avec Izquierda Unida représenterait en réalité environ 30% des voix.

Face à l'annonce d'une éventuelle union avec Izquierda Unida, certains partisans de Podemos sont euphoriques. La confluence entre les deux est une excellente nouvelle, disent-ils, car ce serait le deuxième, peut-être le premier, match en Espagne. Préparez-vous, Mariano, car en juin, ils vous renverseront...

Il convient de calmer un peu la fièvre de l’optimisme qui envahit certains, en fournissant des données tirées de la réalité. Le paysage politique est comme un écosystème, où différentes espèces (partis) se font concurrence. en accumulant le plus d'espace possible, assurant ainsi la survie, d'abord, et l'expansion, ensuite, des individus qui font partie de chaque espèce.

Un schéma simplifié de l’écosystème politique consiste à le diviser en 11 « niches ». La niche « 0 » serait l’extrême gauche et « 10 » l’extrême droite. Dans certaines niches, pratiquement un seul parti recueille des voix (par exemple, le PP en « 8 »), mais dans d'autres, plusieurs partis se chevauchent dans une rude concurrence (par exemple, le PSOE et Ciudadanos en « 5 », ou le PP et Ciudadanos en « 6 »). XNUMX"). Chaque parti tente d'accéder à plusieurs niches, en subissant le moins de concurrence possible. dans chacun d'eux.

Dans ces conditions, Podemos représentait un engagement transversal : le parti pouvait, en principe, atteindre toutes les niches électorales. Même si de nombreux électeurs de Podemos s’identifient désormais clairement à la gauche, le parti a encore du mal à se présenter comme quelque chose de plus. C'est le parti du changement, le parti d'en bas, le parti qui lutte contre la caste politique... La stratégie de Podemos est intelligente, et même si elle n'a souvent pas porté beaucoup de fruits, elle constitue une image de marque puissante. La même chose se produit sur la question du nationalisme : il se présente comme un parti espagnol, il dit vouloir que l'Espagne reste ce qu'elle est, mais en même temps il défend le droit aux référendums d'autodétermination, essayant ainsi d'occuper des niches traditionnellement réservé à l'électorat nationaliste. La transversalité à l’état pur aussi.

Izquierda Unida est quelque chose de totalement différent. C’est un vieux parti de classe, avec ses traditions de gauche et internationalistes. Ses résultats électoraux ont toujours été modestes, et c’est pourquoi il a parfois menacé de transversalité, s’habillant d’habits écologistes ou nationalistes, pour tenter de s’adapter aux aléas des mouvements sociaux. Mais cela n’empêche pas que son étiquetage soit toujours le même : C’est de la gauche, de la gauche pure, sans nuances. C'est son essence. Ces derniers mois, il a également trouvé un nouvel atout : un leader attractif, Garzón, qu'il n'a pas été autant brûlé que d'autres dans le processus de négociation du nouveau gouvernement, et qu'il semble cohérent et honnête. Les électeurs sont récompensés pour tout cela, ce qui fait clairement augmenter leurs attentes électorales.

S'il y avait des élections maintenant et qu'Izquierda Unida se présentait seule, elle serait en mesure d'obtenir des députés dans plusieurs provinces. Beaucoup estiment qu'il pourrait dépasser les 10 députés. À partir de là, seulement deux pour cent de voix supplémentaires lui permettraient d’obtenir vingt sièges.

Y C’est précisément aujourd’hui qu’est envisagée son intégration aux confluences de Podemos. Un Podemos qui est clairement la troisième force, sinon la quatrième, entend s'accrocher à l'étoile montante de Garzón pour, en l'embrassant, reprendre du terrain. Cette décision a sans aucun doute toute la logique du monde pour Pablo Iglesias, qui Il a des arguments apparemment solides pour convaincre.

Ensemble, Podemos et Izquierda Unida pourraient aspirer à remporter des sièges dans toutes les provinces, à l'exception de Ceuta et Melilla, ce qui ne serait jamais à leur portée s'ils y allaient séparément. Ensemble, Norma D'Hont prendrait son parti, et ils pourraient surpasser le PSOE et même le PP.

Mais cette analyse est trop simpliste car elle ignore un fait fondamental. Rappelons-nous qu'en politique, il s'agit d'abord d'atteindre puis de capter les différentes niches de voix. Cela signifie que En politique, deux et deux ne font jamais quatre, mais font plutôt beaucoup moins. Pourquoi?

Parce que Dans les créneaux où les deux partis se disputent l'électorat, le syndicat ne leur donnera pas une seule voix de plus. et oui, à la place, peut en soustraire. Dans les niches « 0 » à « 3 », les deux partis occupent leurs positions les plus fortes. Podemos est relativement plus lourd qu'Izquierda Unida dans chacun d'eux, mais la présence de l'équipe de Garzón est significative. Comment est-ce possible? Comment se fait-il que, étant sensiblement plus fort, Podemos n’ait réussi à écraser complètement Izquierda Unida sur aucun des points du tableau ? Pourquoi Podemos n’a-t-il pas réussi à faire avec IU ce que Ciudadanos a fait avec UPyD ?

Parce que Izquierda Unida apporte une valeur ajoutée à laquelle elle n'a pas pu accéder. la valeur d’un parti avec un bilan et une cohérence historique (pour ceux qui votent pour lui), désormais renforcé par une personnalité jeune et appréciée.

L’électeur de la Gauche Unie, à ce stade, c'est par conviction. Si vous ne votez pas pour Podemos, c'est parce que vous ne le souhaitez pas, parce que cela ne le convainc pas. C’est même parfois parce que vous êtes rebuté par leurs manières ou attitudes.

Ainsi, L'union entre les deux forces pourrait provoquer la défection d'une partie importante des électeurs d'Izquierda Unida. Reste à savoir s’il s’agit de 20, 30 ou 40 % des voix de la coalition. Mais qu’il y ait des électeurs potentiels de la Gauche Unie qui finiront par s’abstenir ou même rejoindre le PSOE après la confluence, c’est quelque chose qui ne peut être nié que par innocence politique.

En outre, Il existe une sorte d’électeur de Podemos qui ne sera pas non plus très content de cette confluence. C’est l’électeur que l’on pourrait qualifier de « transversal ». Cette facette de Podemos était très importante à ses débuts et conserve encore aujourd’hui son essor. C'est un électeur qui en a marre de la corruption, du chômage, de devoir émigrer, de se sentir manipulé ou écrasé. Ce n’est pas particulièrement de gauche ni politisé. Il veut rompre avec ce que Pablo Iglesias appelait à juste titre à l’époque « la caste ». Pour cet électeur, Izquierda Unida fait partie de cette vieille caste. Pour cet électeur, Podemos perd son charme et sa fraîcheur lorsqu’il est associé à lui. Nous ne pouvons pas non plus savoir combien d’électeurs de Podemos seraient perdus si la confluence était atteinte, qu’ils représentent 5 %, 10 % ou 15 % du total. Mais ils sont.

Enfin, La capacité d’obtenir des votes en dehors de la confluence me semble négligeable. Il est peu probable que ceux qui n’ont pas voulu voter pour Podemos ou pour Izquierda Unida avant de se rassembler le fassent précisément parce qu’ils sont convaincus ensemble. Bien au contraire.

En 1993, le Parti Socialiste Basque a absorbé un petit mais important parti nationaliste appelé Euskadiko Ezkerra. Les deux partis avaient leur électorat et leur palmarès. Tous deux avaient leurs niches électorales, en partie coïncidentes et en partie différenciées. En s'associant, ils entendaient combiner le meilleur des deux parties pour donner de la cohérence à un projet global. Ce qu'ils ont obtenu, c'est qu'un an plus tard, personne ne se souvenait d'Euskadiko Ezkerra : son capital était dilué, comme le sucre, au sein du PSE. Leurs votes ont été emportés par le vent et on n’en a plus jamais entendu parler. Au moins, le PSE ne les a jamais vus.

Le but des articles « 2×1 » est de susciter le débat : lien vers l’article ci-contre

@josesalver