Le veto de la Hongrie et de la Pologne met en danger le Fonds européen de relance

La question des droits de l’homme s’inscrit pleinement dans l’Union européenne et conditionne son avenir. Le gouvernement hongrois Viktor Orban prend déjà des mesures concrètes pour bloquer le Fonds de relance, car il considère que le fait que ces fonds soient conditionnés au respect de l’État de droit »"Cela va à l'encontre de la confiance qui devrait exister" entre les Etats membres.. La réalité, au-delà des propos grandiloquents, est que la Hongrie ne veut pas être contrôlée sur cette question.

Au veto hongrois, avec des paroles plus douces et des actions moins énergiques, mais avec le même objectif, La Pologne rejoint. Les deux pays sont confrontés procédures ouvertes par l’Union pour non-respect des principes communautaires fondamentaux qui font référence, entre autres, aux droits individuels, aux garanties dans l'administration de la justice et au traitement des dissidents et des étrangers.

Hier, les ambassadeurs des différents Etats devaient donner leur accord préalable au Décision sur les ressources propres, un mécanisme qui permettra l’expansion budgétaire nécessaire pour débloquer les fonds. Cette décision doit être approuvée à l’unanimité… et c’est là que réside la force de la Hongrie.

En attendant, il reste les 27.000 milliards destinés à l'Espagne suspendus qui sont déjà envisagé dans le projet de budget et cela doit être débloqué en 2021, sans avoir plus de 100.000 milliards pour les années suivantes. Le total des mécanismes prévus atteint le chiffre de 750.000 milliards d'euros pour notre pays. Sans ces ressources, il serait impossible que les comptes s'équilibrent dans les termes dans lesquels ils ont été conçus.

Des sources communautaires indiquent que Ces types de veto sont courants (ce qui est inhabituel, c'est plutôt la raison invoquée par la Hongrie) et qu'ils sont normalement surmontés après une négociation au cours de laquelle les parties rapprochent leurs positions. Il But hongrois c'est clair: ayez les mains libres dans sa politique interne en matière de droits de l’homme.