Quoi qu'il arrive sur 28A, d'Hont ne sera pas responsable

Des élections générales auront lieu le 28. nous choisirons 350 députés et la circonscription électorale est province.

La première chose est donc de répartir les 350 députés entre les différentes provinces. Comment ça se fait? ¿Combien correspondent à chacun ?? La logique serait de les répartir proportionnellement à leur population. Et bien non. Avant de répartir les sièges en fonction de la population, deux députés « cadeaux » sont réservés pour chaque province, plus un pour Ceuta et un autre pour Melilla. Cela nous donne 102 députés répartis également entre les provinces. De cette manière, ils restent à attribuer 248 députés Quoi oui, ils sont répartis également selon la population. Une fois cela fait, Madrid, par exemple, obtient 37 députés (2 permanents plus 35 en raison de sa population), et Soria 2 (2 permanents et aucun en raison de sa population).

La conséquence de cette procédure est que les provinces les moins peuplées en bénéficient. Cela nuit à la proportionnalité de notre système électoral : d'emblée, le pourcentage de voix au niveau national ne coïncidera pas avec le pourcentage de sièges, car Soria, Teruel ou Guadalajara ont plus de poids que ce qui leur correspondrait, tandis que Madrid, Barcelone ou à Malaga, ils en ont moins. Il y a une différence très nette entre le nombre de députés qui doit avoir chaque province si nous servions sa population et celui qui a vraiment:

Cette distorsion Cela n'a rien à voir avec le système d'Hondt. Cela tient au fait que nous donnerions deux députés à chaque province, même si aucune personne ne vivait dans aucune d'elles.

Une fois le nombre de députés attribué, les partis présentent leurs listes. A Barcelone, une liste de 32 noms. À Teruel, un avec 3. Ce sont des listes fermées, c'est-à-dire que l'électeur vote en bloc et ne peut rayer ou donner la priorité à personne, et encore moins choisir des candidats sur deux listes différentes. Vous votez pour une liste de parti et rien de plus. Une fois ces votes exprimés, ils sont comptés et Les députés sont répartis proportionnellement entre tous les partis qui dépassent 3% des suffrages valables dans cette circonscription.

Il y a une erreur ici ! Qu’est-ce que cela signifie d’être distribué « proportionnellement » ? Nous avons l'habitude de lire dans la presse qu'en Espagne ce qu'on appelle ley d'Hondt. Et tout le monde pense que c'est un ley très peu proportionnel. Ce n'est pas comme ça?

Selon la norme d'Hondt, au premier de la liste de chaque parti dans chaque province tous les votes sont attribués qui ont été déposés en faveur de ce parti. La seconde moitié. Au troisième, un tiers. Et ainsi de suite, autant de fois que la province compte de députés. Ainsi, si un parti a obtenu 100.000 50.000 voix à Madrid, le deuxième de sa liste en aura obtenu 33.333 10.000, le troisième XNUMX XNUMX et le dixième XNUMX XNUMX. Ainsi, tous les candidats de toutes les listes peuvent se voir attribuer un certain nombre de voix. Il ne reste plus qu'à nommer des députés parmi les trois, ou huit, ou trente-sept qui auront le plus de voix (autant de députés sont élus dans cette province).

Il existe de nombreuses autres façons de tenter une répartition proportionnelle, mais elles donneront presque toujours un résultat identique ou similaire à celui de cette procédure. La règle d'Hont est assez juste, et les votes des petits partis ne vont pas « à la poubelle » à cause d’eux : ils sont perdus parce qu’il n’y a pas assez de sièges à distribuer.

Si le problème n'est pas d'Hondt. Le problème est que nous avons trop de provinces avec peu de députés dans chacun. Si nous voulions parvenir à une bonne proportionnalité les circonscriptions devraient être conçues avec dix députés ou plus, ou établir une liste compensatoire unique au niveau de l'État, ou permettre des « sièges supplémentaires » pour compenser la disproportion, ou… faire autre chose. Mais tant que nous aurons autant de petites circonscriptions, de nombreux votes continueront à aller « à la poubelle ». Avec d'Hondt et sans d'Hondt.

En attendant ces élections, le les vrais chanceux à travers le système, ils ont été tous les deux grands partis au niveau national (ceux qui obtiennent plus de 25% des voix), tandis que le plus endommagé sont petits partis qui apparaissent dans toute l'Espagne (ceux qui obtiennent moins de 10% des voix). A cette occasion, s'il y a plus de partis avec des possibilités et que les pourcentages sont égalisés, les effets seront également égalisés, et les pertes des uns dans certaines provinces seront compensées par celles des autres dans d'autres... sauf s'il y en a un de premier plan. , qui concentrera en sa faveur une grande partie des avantages, ce que beaucoup appellent improprement des « restes ».

 En ce qui concerne la partis régionaux, ses résultats sont beaucoup plus proportionnés. En général, le système les favorise s'ils sont premiers dans leur province, et les désavantage s'ils sont troisième ou quatrième. Mais, en tout cas, les écarts qu’ils présentent sont infimes par rapport à ceux des partis nationaux, et c’est là que réside réellement le problème. Malgré ce qu'on dit souvent, Le système électoral espagnol ne donne pas la priorité aux partis nationalistes.

Enfin, notre loi établit un Seuil minimum de 3 % afin qu'une liste puisse être prise en compte dans la répartition des sièges dans une province. C'est une limite plutôt décoratif: ce n'est qu'à Madrid et à Barcelone qu'un parti avec moins de 3% des voix peut perdre un représentant à cause de ce seuil.