Le CGPJ affirme que la dernière réforme conduit à « l'atrophie et à la paralysie »

Le président du Conseil Général du Pouvoir Judiciaire (CGPJ), Carlos Lesmes, rendra compte jeudi prochain à la séance plénière de cette institution du rapport technique qu'il a commandé après le réforme de la Loi Organique de la Magistrature (LOPJ) que, pressé par le PSOE et Podemos, empêche cet organe de procéder à des nominations à la direction judiciaire pendant son mandat, comme c'est le cas depuis plusieurs années. Elle reconnaît que le changement peut conduire cette instance à « l'atrophie et à la paralysie » en laissant en suspens près d'une cinquantaine de nominations jusqu'à la fin de l'année, comme l'ont confirmé des sources de cette instance à Europa Press.

Le rapport (que Lesmes défendra lors d'une session en ligne depuis son domicile, car il est confiné en raison d'un covid 19 positif dans son environnement familial) résout les doutes spécifiques que la réforme avait soulevés parmi les membres de cet organe, effectue une lecture constitutionnelle de ça et limite sa portée pour préserver ses fonctions constitutionnelles, comme l'octroi de protections parfois demandées par des juges et magistrats qui se sentent perturbés dans leurs fonctions et leur indépendance.

Selon un communiqué transmis ce lundi par le CGPJ lui-même, Le rapport technique qui sera discuté jeudi envisage que la réforme peut conduire à une paralysie que le législateur déclare expressément qu'il veut éviter d'être privé de la possibilité d'exercer ses pouvoirs dans les différents domaines de sa compétence qui n'ont rien à voir avec la nomination discrétionnaire des fonctions judiciaires "et qui n'engagent ni ne lient en aucune façon le nouveau Conseil".

LIMITES

Le rapport prévient que, lorsqu'il est appliqué, La réforme pourrait avoir une dimension plus grande que celle qui résulte d'une simple lecture de son exposé des motifs., puisqu'en énumérant les pouvoirs que, contrairement à ceux énumérés à l'article 560.1 LOPJ, le Conseil conservera dans ses fonctions, il supprime non seulement le pouvoir de nomination discrétionnaire, mais aussi bien d'autres, en faisant généralement référence au précepte à « ceux d’autres qui « lui attribuent la loi organique du pouvoir judiciaire ».

Ainsi, une interprétation conforme à la Constitution dans la mesure où la réforme affecte le noyau des pouvoirs constitutionnellement établis du CGPJ et donc indisponible au législateur ordinaire, une interprétation restrictive de la portée de la limitation des pouvoirs tenant compte du caractère exceptionnel nature de la loi et une interprétation extensive de la clause de clôture contenue dans la section 2 du nouvel article 570 bis

Il conclut donc que Le Conseil ne pourra pas non plus approuver les bases des appels à pourvoir des postes judiciaires. caractère discrétionnaire, publier les appels ou réaliser toute autre action destinée à faciliter la résolution d'une procédure de nomination discrétionnaire de fonctions judiciaires.

Le rapport du Conseil s'inscrit dans l'interprétation différente que les deux partis font de la situation de prolongation permanente dans laquelle il se trouve puisque son renouvellement est impossible depuis plus de deux ans, ce qui nécessite une majorité parlementaire des deux tiers, pour cause de divergences politiques.