[Spécial] Les Etats-Unis, un pays de contrastes.

Depuis le début de primaires aux États-Unis et alors que les États se joignaient à l'élection des candidats, j'ai trouvé frappant que comportement clairement différencié de l’électorat des États du sud par rapport au reste des États, en particulier chez ceux qui ont formé la Confédération pendant la guerre civile (1861-1865).

C'est très frappant grand soutien dont bénéficie la candidate Hillary Clinton dans ces États du sud, un grand avantage qui coïncide également avec les frontières de cette Confédération et qui est considérablement réduit une fois que nous quittons sa frontière, le but de cette analyse n'est donc autre que de montrer avec des données cette intéressante différenciation du comportement électoral américain de ces primaires.

Pour cette Je divise le territoire des États-Unis en deux, les anciens États confédérés et le reste du territoire, je ne cherche pas à faire une comparaison entre les États confédérés et ceux qui étaient unionistes car beaucoup de ces derniers n'ont même pas voté, en plus il y a beaucoup d'États qui ont voté cela n'étaient même pas des États en tant que tels lorsque la guerre civile a éclaté, une telle comparaison n'aurait donc aucun sens, Il s'agit uniquement d'analyser le comportement électoral des électeurs de ces Etats puisqu'il est particulier par rapport au reste du pays..

J’utilise le terme « confédéré » non pas dans un sens péjoratif, mais simplement descriptif et pour délimiter le territoire à analyser.

Allons-y avec les données :

Depuis le début des primaires Des primaires démocrates ont eu lieu dans 34 États, deux territoires et ceux résidant à l'étranger, Sanders a gagné à l'étranger, tandis que dans les territoires (Samoa américaines et îles Mariannes du Nord) Clinton a gagné, mais ce ne sont pas les données que je souhaite présenter.

Entre les États eux-mêmes, je fais la division comme suit :

Anciens États confédérés, (13) :
1-Caroline du Sud.
2-Alabama.
3-Arkansas.
4-Géorgie.
5-Oklahoma (Pendant la guerre civile, ce n'était pas un État en soi, mais un territoire, mais il serait encadré à l'intérieur des frontières confédérées).
6-Tennessee.
7-Texas.
8-Virginie.
9-Louisiane.
10-Mississippi.
11-Floride.
12-Caroline du Nord.
13-Arizona (C'était aussi un territoire, pas un État).

Reste des États, (21) :
1-Iowa.
2-New Hampshire.
3-Chutes de neige.
4-Colorado.
5-Massachusetts.
6-Minnesota.
7-Vermont.
8-Kansas.
9-Nebraska.
10-Maine.
11-Michigan.
12-Illinois.
13-Missouri. (En réalité, une tentative a été faite pour unifier la Confédération mais elle n'a pas réussi et les Confédérés n'ont jamais eu de contrôle effectif sur l'État, c'est pourquoi je l'inclue dans cette catégorie).
14-Ohio.
15-Idaho.
16-Utah.
17-Alaska.
18-Hawaï.
19-Washington.
20-Wisconsin.
21-Wyoming.

États confédérés (13) :

– États remportés par chaque candidat :
Clinton : 12
Ponceuses : 1
– Pourcentage le plus élevé obtenu :
Clinton : 82.6 % (Mississippi).
Sanders : 51.9 % (Oklahoma).
-Moyenne uniquement des états dans lesquels chacun a gagné :
Clinton : 67.9 %
Ponceuses : –
-MOYENNE TOTALE :
Clinton : 65.8 %
Ponceuses : 31.5%

Reste des États (21) :

-États remportés par chaque candidat :
Clinton : 6
Ponceuses : 15
-Pourcentage le plus élevé obtenu :
Clinton : 56.5 % (Ohio)
Sanders : 86.1 % (Vermont)
-Moyenne uniquement des états dans lesquels chacun a gagné :
Clinton : 51.5 %
Ponceuses : 66.7%
-MOYENNE TOTALE :
Clinton : 38.2 %
Ponceuses : 61.2%

On observe une moyenne complètement opposée, Dans les États du Sud, Clinton obtient plus de 60 % et Sanders environ 30 %, dans les États du Nord, c'est tout le contraire., même s'il faut dire que la moyenne de Clinton est meilleure tant dans le sud que dans le reste, malgré le fait qu'elle « perd » dans le reste.

Dans les Etats « confédérés », Clinton rafleEn fait, elle gagne presque tous les États. Si l’on supprimait l’Oklahoma, qui est un peu dans les limbes et est le seul endroit de ces États où Sanders a gagné, Clinton aurait gagné dans 100 % de ces États, et avec des résultats écrasants. beaucoup d'entre eux.

Dans le reste des États, c’est tout le contraire., ne gagne que dans 6 et dans la majorité avec des marges très étroites (0.3 dans l'Iowa, 5.3 dans le Nevada, 1.4 dans le Massachusetts, 1.8 dans l'Illinois et 0.2 dans le Missouri), à l'exception de l'Ohio, où il l'emporte avec une plus grande différence (13.8). % ) toujours rien à voir avec les avantages dont il dispose dans le sud qui dépassent souvent les 40 voire 50 points.

Il suffit de regarder la moyenne des États dans lesquels il gagne, alors que dans le sud elle est de près de 68 %, dans le reste elle dépasse à peine les 50 %.
Sanders dans les États du sud était très faible, en fait si l'on enlevait l'Oklahoma, sa seule victoire là-bas, les résultats étaient très mauvais, en éliminant la Caroline du Nord et l'Arizona, où il s'est déplacé autour de 40%, dans le reste des États il a obtenu 35% , % en baisse, tout le contraire du reste des États où Clinton devance Clinton de 23 points en moyenne.

Sanders trouve évidemment la nomination très difficile, voire impossible, mais Les sondages ont beaucoup échoué, le résultat à New York clarifiera pour nous l'avenir.

Les données sont extraites et compilées du site Web du New York Times. http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html?_r=0

Notes:
- Aux élections de l'Iowa, qui étaient les premières, outre ces deux candidats, O'Malley s'est également présenté, qui a obtenu à peine 0.6 %.
-Si vous additionnez les moyennes, vous verrez que dans aucun des deux cas cela ne donne 100%, spécifiquement dans les États « confédérés » il reste à 97.3 et dans le « reste des États » à 99.4 % car dans certains États il y a un pourcentage variable de personnes (des dixièmes, voire 1 à 2 %) qui ont voté mais n'ont voté pour aucun de ces deux candidats.

Un article de PetitCitoyen.