Le parquet de la Cour suprême demande que toutes les plaintes contre le gouvernement pour sa gestion du covid soient irrecevables

Le parquet de la Cour suprême Ce lundi, il a remis un rapport à la Chambre criminelle de cet organisme contre l'admission des vingt plaintes déposées depuis le début de l'état d'alarme contre le gouvernement de Pedro Sánchez pour sa gestion de la pandémie de covid-19.

L'analyse des procureurs impliqués dans les rapports se concentre sur les crimes les plus signalés, qui, en plus de ceux qui auraient été commis contre les travailleurs, sont des décès ou des blessures dus à l'imprudence, aux tergiversations administratives et à l'omission de secours. Rien n'indique que les actions du gouvernement, en particulier celles du ministre de la Santé, Salvador Illa, ou du président, Pedro Sánchez, puissent être impliquées dans l'un des crimes signalés.

Les plaintes les moins fréquentes, mais dont l'existence possible dans l'action du Gouvernement est également analysée par les procureurs, sont ceux du mensonge et même du génocide, selon les mêmes sources. L’accusation ne trouve pas non plus de preuve de la commission de ces comportements criminels.

Entre eux Les actions présentées par les syndicats médicaux, les syndicats de consommateurs, les partis politiques comme Vox - tous comme des accusations populaires - mais aussi celles réclamées directement par les membres des familles sont mélangées. des victimes de la pandémie de covid-19, dans le cadre de poursuites privées.

Au total, ils ont porté plainte 19 groupes, bien qu'un rapport similaire, beaucoup plus complet, soit en attente concernant près de 40 autres plaintes également pour des actes considérés comme criminels en relation avec la gestion du covid, bien que ces actions n'aient pas été présentées contre des personnes spécifiques. Ce deuxième rapport, qui devrait également se prononcer contre l'aveu, sera connu dans les prochains jours.

Concernant les plaintes déjà analysées, notamment l'Association professionnelle de la Garde civile, l'Association des avocats chrétiens, le Collectif professionnel de la police municipale de Madrid, Vox, le Conseil général des écoles officielles d'infirmières, la Confédération nationale des syndicats médicaux, l'Association de Médecins Supérieurs, le groupe composé de 3.268 citoyens et membres de familles victimes du covid, la Centrale Syndicale Indépendante et Fonctionnaires CSIF, la Centrale Unitaire des Travailleurs, l'Association Devenez Oirg et l'Association Terra Sostenible, en plus d'un peu d'individus.

ÉQUIPE DE PROCUREURS

Dans l'élaboration du rapport, coordonné par le lieutenant-procureur de la Cour suprême, Luis Navajas, le procureur général de la Chambre pénale de la Cour suprême, Juan Ignacio Campos, le procureur de la Chambre déléguée en matière de tutelle et de protection des intérêts de les Victimes de la procédure pénale, Pilar Fernández Valcarce, l'Unité spécialisée des accidents du travail, ainsi que le Secrétariat technique du Bureau du Procureur général de l'État.

Conformément aux articles 15 et 25 du statut organique du ministère public, Le Collège des procureurs n'est pas compétent pour établir le rapport, quelque chose qui avait été exigé de certains secteurs de la carrière fiscale.

Le rapport réalise une analyse exhaustive et détaillée en ce qui concerne la compétence pour connaître des plaintes en raison de la qualité des accusés en tant que personnes autorisées, de l'origine de leur accumulation et de la substance et du contenu des différents types criminels qui leur sont attribués.

Concernant la plainte déposée par la Confédération nationale des syndicats médicaux (CESM), qui a porté plainte contre le ministre Illa en avril de 2020 pour délits contre la sécurité des travailleurs en raison de la distribution de masques non adaptés à la protection contre les transmissions, le parquet indique que l'irrecevabilité pour traitement est appropriée car « les faits rapportés » par la partie plaignante « ne constituent pas un infraction pénale." ".

« La responsabilité pénale est attribuée de manière clairement diffuse et générique », affirment-ils., puis il ajoute que cela se fait «non pas en raison de son intervention spécifique dans certains événements délimités et clairement spécifiés, mais en réponse à la position qu'il occupait au moment de la situation de crise sanitaire» générée par le coronavirus.

Un autre exemple est celui de la plainte déposée par Vox, qui relaterait certains faits, qui en plus de ne pas constituer une infraction pénale « ne sont pas fondés », au-delà des simples manifestations ou spéculations du plaignant.

Le parquet qualifie de générique la plainte du parti d'Abascal — une idée qui se répète à propos de plusieurs des plaintes présentées — puisqu’elle ne détermine « ni quand les événements se sont produits, ni qui sont les sujets passifs des crimes attribués, ni combien et quels sont les homicides et les blessures ». actes imprudents qui sont attribués aux accusés.

VOX DEMANDE UNE CAUSE GÉNÉRALE POSCRITISÉE

Il ne précise pas non plus Vox dans quels lieux de travail l'absence de mesures contre la maladie s'est produite, le non-respect spécifique qui s'est produit dans chacun d'eux, ni qui sont les travailleurs concernés par le risque, ni quels sont les équipements de protection individuelle qui n'ont pas été fournis, " ce qui non seulement rend l'enquête envisagée irréalisable et dépourvue de toute logique, mais aussi Ce serait une enquête générique interdite dans notre système"

En ce qui concerne la plainte déposée par les Avocats Chrétiens contre la moitié du Gouvernement pour omission de l'obligation de secours et des prévarications administratives omises, ils ont dénoncé le fait que l'exécutif de Sánchez avait agi avec un manque de diligence pour adopter des mesures préventives, avait négligé les résidents des centres pour personnes âgées et avait même agi pour promouvoir la célébration de la « Journée internationale de la femme », le 8 mars.

Dans le même ordre d'idées, le Parquet souligne qu'il n'est possible d'accepter l'irrecevabilité de la procédure que parce que la responsabilité pénale est attribuée indépendamment de l'intervention des accusés, et cela se fait exclusivement en prêtant attention au résultat.

En ce sens, ils soulignent qu'« il est incontestable que la déclaration de l'état d'alerte pour lutter contre la pandémie de COVID-19 n'a été possible qu'une fois vérifié que ladite déclaration constituait le seul instrument juridique approprié face à la situation de crise qui s'est produite.

Et ils abondent en cela "Il n'y a aucun élément qui nous permet d'affirmer, même à titre indicatif, que le gouvernement n'a pas été agile ou peu diligent." lors de l'utilisation de cet instrument juridique", étant donné qu'"il n'existe aucune donnée permettant de conclure que les présupposés juridiques pour l'adoption de cette mesure exceptionnelle étaient objectivement réunis avant le traitement de la déclaration d'état d'alerte des prévenus, et qui est intervenue en vigueur le 14 mars.

PERFORMANCE INSUFFISANTE DE LA LACC

En outre, Ils ajoutent que pour que le gouvernement choisisse de décréter cet état, "il faut qu'il ait atteint un stade d'une telle ampleur que les actions des communautés autonomes se révèlent insuffisantes".« . Ceci, soulignent-ils, justifie « la modification des règles constitutionnelles de répartition des compétences entre les différentes administrations publiques ».

Et ils rappellent que "rien ne prouve qu'aucune des administrations dont le territoire était déjà touché par l'épidémie de COVID-19 ait exhorté le gouvernement, avant le 14 mars 2020, à déclarer l'état d'alarme".