Con la resaca de las elecciones en Andalucía, llega el momento de revisar el acierto y error de las encuestadoras.

Hjirfoar sille wy seguir el mismo método de siempre, calculando las desviaciones absolutas en voto y error de cada encuestadora y los criterios anunciados y adoptadas en las elecciones de Castilla y León (promedio de error desde el anuncio electoral, no solamente la encuesta final).

Como observación  previa al análisis en desglose, en esta ocasión la desviación de todas las encuestadoras ha aumentado considerablemente respecto a comicios autonómicos anteriores como los de Castilla y León o la Com. Madrid.

Desviación en votos

GAD3 es, sin lugar a dudas, la encuestadora que menos se ha desviado en los porcentajes de voto de los partidos políticos a lo largo de toda la precampaña y campaña. Por detrás, y a bastante distancia, encontramos al CIS, que no lo ha hecho mal en esta ocasión, y a varias encuestadoras con valores de desviación similar (CENTRA, Sigma Dos, IMOP, SocialData).

En el lado opuesto, tenemos a Data10 y al ElectoPanel, las estimaciones que más lejos han quedado de acercarse al resultado final, especialmente por la subestimación al PP y la sobreestimación a Vox.

Desviación en escaños

En cuanto a los escaños, vemos un escenario parecido al de votos con una salvedad: GAD3 se aproxima mucho al resultado, con una desviación absoluta (suma de las desviaciones de todos los partidos) de 5 escaños, mientras el resto de encuestas queda más alejada, y supera los 15.

Nochris Data10 y, especialmente, nuestro ElectoPanel congregan la mayor diferencia absoluta entre los resultados y la estimación de diputados arrojada durante la precampaña y campaña.

¿Qué ha pasado con el panel?

Llegados a este punto, queremos analizar con vosotros qué ha podido pasar para que en esta ocasión nuestro panel, que hasta ahora se situaba en el TOP5 de estimaciones que más se acercaban al resultado, haya sido una de las peores.

A falta de un estudio más en profundidad, observamos varios factores que no hemos sabido medir bien:

1. La abstención. Nuestro panel barajaba un escenario de participación de en torno a un 62%, un poco más baja de la que anticipaban otras encuestadoras, pero más de 4p más alta de la que finalmente se ha producido el 19J.

En el escenario que estimábamos más probable, se consideraba una mayor movilización de Cs y Vox en el bloque conservador, y de Adelante Andalucía en el progresista.

2. El trasvase intrabloque en la derecha. Si bien el panel se ha desviado notablemente en la estimación al PP, no ha tenido gran diferencia respecto a otras encuestadoras y los resultados en lo relativo al peso de los bloques conservador y progresista.

Yn ús gefal, no supimos medir bien el efecto imán que la candidatura de Juanma Moreno estaba ejerciendo en antiguos votantes de Cs y Vox.

3. El recuerdo de voto y el efecto del modo tracking. Este panel es el primero autonómico que realizamos para el cual teníamos panel en los comicios anteriores (el ElectoPanel comenzó en 2018 con las andaluzas). El funcionamiento en modo tracking continuo ha conllevado que el empuje del PP en la precampaña y campaña no se refleje adecuadamente, pues nuestro punto de partida venía de un escenario inicial muy diferente, de una mayor movilización de votantes de Vox y meses de movimientos internos en Andalucía sin grandes variaciones.

4. Atenuación de las tendencias y ausencia de EmojiPanel. Si bien en la última parte de la campaña el panel detectó una pérdida de apoyos al PSOE y Vox y un aumento de los que obtenían PP y Adelante Andalucía, las variaciones se han visto atenuadas en parte por el modo tracking continuo con una base de años.

En otras ocasiones, dichas tendencias se veían aceleradas los últimos días de campaña, en los que elaborábamos nuestro EmojiPanel, y que nos permitía observar mejor cómo se movía el electorado en la recta final. Obviamente esto no explica una variación tan amplia entre la última estimación del panel y los resultados finales.

No, vamos a aprovechar el verano para analizar en profundidad los errores y corregirlos o mitigarlos, y hacer varios cambios en los paneles. Estamos convencidos de que podemos hacerlo, pues el panel se ha mostrado fiable en las siguientes elecciones: Andalucia 2018, Generales 2019 (especialmente 10N), Com. Madrid, Cataluña y Castilla y León. En todas ellas, nuestra desviación fue mucho menor a la de la mayoría de encuestadoras, enfrentándonos a los mismos problemas que hoy se nos achacan (método online, movilización de un tipo de elector para ‘adulterar’ el panel, etc).

Lo que tenemos claro es que podríamos habernos dejado llevar por la ola demoscópica y, como han hecho algunos, ajustar la última estimación antes de la prohibición o lanzar una estimación el 19J corrigiendo errores para quedar bien. Pero somos honestos, como lo fuimos en CyL cuando pronosticamos a contracorriente lo que luego se confirmó, pues si a algo nos debemos es a nuestro método, y a vosotros.

Con vuestro apoyo, seguro que lo lograremos.