Oer ûnmooglike stim oerdrachten

Litte wy ús in enkête foarstelle, publisearre op 15 april troch in pollster. En stel dat itselde bedriuw op 1 maaie in nije, ferrassende enkête publisearret mei dizze gegevens:

Hokker konklúzje soene jo lûke? Tink der efkes oer foardat jo trochgean.

It meast foarkommende ding sil wêze om dat te tinken:

1. Yn dizze fyftjin dagen hat der in spektakulêre omslach west: in wiere revolúsje.
2. Dizze enkête is ûnmooglik (of wurdt manipulearre) om't it in oerdracht fan stimmen fan 'e PP nei Podemos reflektearret dy't net echt is, om't it antagonistyske partijen binne. It kin net sa wêze dat twa miljoen minsken yn fyftjin dagen fan it iene uterste nei it oare geane, wylst al it oare gelyk bliuwt. Se nimme ús foar dwazen troch te wollen dat wy dit akseptearje.

Foardat jo nei konklúzjes springe, is it needsaaklik om te begripen dat stimferfier net ienfâldich, mar kompleks is. Folgjende vWy sille in ferienfâldige model fan stimferfier tusken partijen presintearje. Wy sille komplikaasjes eliminearje lykas nije kiezers, ferstoarne kiezers, blanke stimmen, nulstimmen en stimmen foar lytse partijen. Dêr sille wy neat fan oanreitsje. As wy al dizze faktoaren rekken holden, kinne noch mear bisarre resultaten rjochtfeardige wurde. Mar it is net nedich. Wy bliuwe by in ienfâldige regeling wêrby't mar oerstappen binne tusken fiif grutte partijen en ûnthâlden. 

Litte wy besykje in alternatyf te finen. Hoe kinne de gegevens fan de twa enkêtes byinoar passe? Lit ús in tabel oannimme mei min of mear ferstannige stimoerdrachten. Bygelyks dit:

Mei in ienfâldige Excel kinne jo dit model bouwe en alle wizigingen meitsje dy't jo wolle. It gefal yn 'e boppesteande tabel is allinich in bepaalde oanname wêrtroch't de gegevens fan 15 april oant 1 maaie kinne wurde omfoarme. Mar de lêzer kin besykje wat er wol op syn eigen, en hy sil sjen dat de effekten binne ferrassend.

Wat barde, neffens dit model, tusken 15 april en 1 maaie?

Ien triggerjend barren is genôch: bygelyks dat de partij oan 'e iene kant fan 'e tafel (litte wy it PP neame) ynienen, troch in bulte skandalen, in part fan har kiezers teloarsteld hat, dy't beslute har te ûnthâlden (ek hâldt se mear as trijekwart oer fan harren ).

De sintrale partijen (litte ús se C's en PSOE neame), fan har kant, hawwe úteinlik guon kiezers wurch mei har mislearre pakten, sadat in lyts part fan har kiezers oergiet nei ûnthâlding, en in pear oaren, de meast linkse, keare ta ûnthâld. oan de oanbelangjende partij meast links. D'r binne ek lytse transfers tusken har.

Oan 'e oare kant wurde de twa meast linkse partijen net beynfloede, en behâlde al har kiezers yn dizze perioade. Mei de oansteande ferkiezings giet in lyts part fan 'e lytste partij (UP) lykwols nei de grutste (Vamos), fia it nuttige stimmeganisme.

Uteinlik beslute guon ûnthâlders, skandalisearre troch de ûntdutsen korrupsje, úteinlik om te stimmen, benammen foar de meast militante partij oan de linkerkant.

It wichtichste is om te begripen wat der bart mei de definitive resultaten: begryp dat de lêste beweging altyd it mienskiplike effekt is fan folle lytsere transfers.  Yn ús gefal is it resultaat in feroaring yn it panorama, wêrtroch't de tredde wedstriid, yn fyftjin dagen, in dûbele oerstjoer berikke en de earste wurde. In autentike revolúsje dy't elkenien sil markearje as wat spektakulêr en ongelooflijk.

Wêrom liket it ús ongelooflijk? Wêrom sjogge wy dizze transfers net dúdlik? Om deselde reden dat wy de krêften net sjogge dy't wurkje op in fleantúch of in auto, mar allinich har definitive effekt.

De sosjale wittenskippen binne gjin ienfâldige natuerkunde, fansels, mar op bepaalde manieren binne se ferlykber, en har prinsipes binne itselde: oarsaken en gefolgen.

As de pollster syn gegevens publisearret, De faktoaren dy't de feroaring ferklearje wurde net oan 'e lêzer presintearre, Op deselde wize as immen dy't op in fleantúch stapt, de ferskate krêften dy't op him ynwurkje, net waarnimme, en se wierskynlik net skele. It iennichste wat er wol is dat it fleant. Wat de lêzer sjocht is dat der in oerdracht fan stimmen is fan de iene ein fan it politike spektrum nei de oare, wat absurd liket. Mar dat sjochst net in protte gearhingjende (of sels tsjinoerstelde) tuskenkrêften kombinearje om te resultearjen yn ien úteinlik effekt, op deselde wize dat, yn 'e natuerkunde, as ferskate ferskillende krêften gearwurkje op in lichem, kin it effekt in inkele rjochtlineige beweging wêze, dy't ienfâldich liket en it resultaat fan ien krêft.

Hoewol dit alles mysterieus liket,  der is gjin mystearje. Yn ús foarbyld is der gjin oerdracht fan stimmen west tusken de PP en Podemos, mar earder tuskentrochferhuzingen en mei ûnthâlding. Fansels binne de spesifike nûmers in útfining om de sifers op te heljen. Mar it prinsipe dêr't se binne basearre is wat hiel echt. Ynienen bewegingen fan 'e kiezers sitte efter in protte omkearingen, en se wurde hast noait goed útlein, om't de tabel fan stim oerdrachten hast noait beskikber is.

each, want Dat is krekt wat der de kommende twa moanne barre kin., as der ferkiezings binne op 26-J. Lytse simultane bewegingen kinne echte ierdbevings feroarsaakje. Yn in artikel publisearre in pear dagen lyn, Iván Redondo praat oer flintereffekt dat koe ûntstean de uny tusken Podemos en IU. It is wier. Mar it is net it iennichste dat kin barre. In protte oare bewegingen kinne ûntstean: neat sil wurde wat it liket. En spektakulêre omkearingen kinne komme fan wêr't se it minst ferwachte wurde. Wês foarsichtich mei hastige konklúzjes, want dy sille hast wis ferkeard wêze: de ûnderlizzende realiteit is altyd komplekser.

@josesalver