સુપ્રીમ કોર્ટ આ પ્રક્રિયા માટે માફી સામે અહેવાલ આપે છે

સુપ્રીમ કોર્ટ કોઈપણ પ્રકારની માફી આપવા સામે જાણ કરી છે -કુલ અથવા આંશિક- 12 સેરાજદ્રોહ, જાહેર ભંડોળની ઉચાપત અને આજ્ઞાભંગના ગુના માટે દોષિત ન્યાય, સમાનતા અને જાહેર ઉપયોગિતાના કારણોની કદર ન કરીને જે ગ્રેસના માપને ન્યાયી ઠેરવશે.

મેજિસ્ટ્રેટ તેને ધ્યાનમાં લે છે વાક્યોની પ્રમાણસરતાના સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું નથી જેના માટે તેઓની નિંદા કરવામાં આવી હતી, કે તેમના તરફથી પસ્તાવાનો કોઈ પુરાવો કે સંકેત નથી.

તેઓ ઉમેરે છે કે તેઓ જે દલીલો પર આધારિત છે તૃતીય પક્ષો દ્વારા કરવામાં આવતી માફી માટેની વિવિધ વિનંતીઓ માફીના અર્થને અસ્પષ્ટ કરે છે કારણ કે તેઓ સામૂહિક ગુનાહિત જવાબદારી નિભાવે છે અને વધુમાં, તેઓ ઈચ્છે છે કે સરકાર સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલી સજાને સુધારે.

કોર્ટ તેના પર ભાર મૂકે છે દોષિત ઠરેલાઓએ કારણોને યોગ્ય ઠેરવવામાં યોગદાન આપ્યું નથી જે ગ્રેસના અધિકારના ઉપયોગને કાયદેસર બનાવશે અને તે તેના અહેવાલમાં કહી શકાય નહીં "સહેજ પુરાવા અથવા પસ્તાવોનો અસ્પષ્ટ સંકેત."

“આ કાનૂની જરૂરિયાતને વધુ લવચીક બનાવીને અને તેની માંગને હાથ ધરવામાં આવેલા અધિનિયમ માટે પસ્તાવાની લાગણીની જરૂરિયાતથી મુક્ત કરીને પણ, અમે ગુના દ્વારા નબળી પડી ગયેલા કાનૂની હુકમ સાથે પુનઃજોડાણ કરવાની ઇચ્છાની ઝલક જોઈ શકતા નથી. છેલ્લા શબ્દના અધિકારની કવાયતમાં અને પછીના જાહેર નિવેદનોમાં નિંદા કરાયેલા લોકો દ્વારા પ્રસારિત કરવામાં આવેલ સંદેશ તેમના વિશે ખૂબ જ અભિવ્યક્ત છે. લોકશાહી સહઅસ્તિત્વના સ્તંભો પરના હુમલાનું પુનરાવર્તન કરવાની ઇચ્છા, એમ ધારીને પણ કે તેમના રાજકીય આદર્શો માટેની લડત - અસંદિગ્ધ બંધારણીય કાયદેસરતાની - કાયદાઓનું પાલન ન કરવા, રાજ્યના વડાની બદલી અને સાર્વભૌમત્વના સ્ત્રોતનું એકપક્ષીય વિસ્થાપન", મેજિસ્ટ્રેટ પર ભાર મૂકે છે.

માફીનું મૂલ્યાંકન કરતી વખતે સુપ્રીમ કોર્ટનો રિપોર્ટ ફરજિયાત છે, પરંતુ અંતિમ નિર્ણય સરકારનો છે, જે તેના દ્વારા સીધી રીતે જોડાયેલ નથી.

યુરોપા પ્રેસ દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવેલ માહિતીના આધારે EM દ્વારા તૈયાર કરાયેલ લેખ