મતદાન ખોટું હતું, પરંતુ તે આપણા બધા સાથે થયું

શું 26-J ના રોજ મતદાન યોગ્ય હતું?

દરેક વ્યક્તિ ના કહે છે, કે તેઓ ખૂબ, ખૂબ જ ખોટા, આક્રોશ હતા. પરંતુ આ મુદ્દો થોડો વધુ સમય લાયક છે.

અમે તમને ચેતવણી આપીએ છીએ કે શું થઈ શકે છે મધ્ય મે લેખમાં, જ્યારે દરેકને ખાતરી હતી કે શું થવાનું છે. આ માટે આપણે કીકો લેનેરસના અંદાજોનો ઉપયોગ કરીએ છીએ, અને અમે ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સની સમાંતર પર દોરીએ છીએ. મુખ્ય શબ્દ અનિશ્ચિતતા હતો, અને હંમેશા રહેશે. અનિશ્ચિતતા એ ભૂલ જેવી જ નથી: અનિશ્ચિતતા એ સિસ્ટમની જન્મજાત લાક્ષણિકતા છે જેનું આપણે વિશ્લેષણ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છીએ (ચૂંટણી પ્રણાલી) અને આપણે તેને ધ્યાનમાં લેવું પડશે કારણ કે તે હંમેશા રહેશે.

અલબત્ત, અમારા રાજકીય ચાહકોના અંડરવર્લ્ડમાં કોઈએ આ લેખ પર અથવા હકીકતમાં, લેનેરસના સુંદર ઘંટડી આકારના ગ્રાફિક્સ પર કોઈ ધ્યાન આપ્યું નથી. અમે બધા એ માનીને વ્યસ્ત હતા કે અમને ખબર છે કે શું થવાનું છે.

પરંતુ હવે અમારી પાસે વાસ્તવિક ડેટા છે, તેથી અમે 16 જૂનની આસપાસના સંભવિત પરિણામોની સરખામણી કરી શકીએ છીએ જે વાસ્તવમાં આવ્યા હતા:

આપણને તે ગમે કે ન ગમે, આપણે માનવું કે ન માનવું, બધી રમતો એક મહિના પહેલા જે શક્ય હતી તેની શ્રેણીમાં આવી ગઈ છે. કેટલાક અન્ય કરતાં વધુ, તે પણ સાચું છે.

ઉપરના એક જેવા ચાર્ટ્સ (જે ચૂંટણી પહેલા, ફક્ત કાળી ઊભી પટ્ટીઓ ખૂટે છે) તરત જ ભૂલી ગયા. વાસ્તવમાં, ફક્ત એક જ જેણે આના જેવું કંઈક પ્રકાશિત કર્યું હતું તે એલ એસ્પેનોલ માટે લ્લેનેરસ હતું, પરંતુ તેમના અખબારની હેડલાઇન્સ તે જ લેખમાં, ગ્રાફિક્સે પાછળથી કહ્યું હતું તેના કરતાં ઘણી વધુ ચીકણું હતું. લેનેરસ પોતે, જાણે માફી માંગી રહ્યા હોય, અને ખૂબ અસ્પષ્ટ ન દેખાડવાના પ્રયાસરૂપે, પ્રકાશિત રેન્જમાં માત્ર 50% સંભવિત કેસોનો સમાવેશ થાય છે. તે ઉચ્ચ શ્રેણી પ્રકાશિત કરી શક્યું હોત, જે સંપૂર્ણ રીતે વાજબી હોત, પરંતુ જે કદાચ સામાન્ય લોકોએ સહન ન કર્યું હોત.

તેથી અખબારોએ સચોટ, સખત હિટિંગ આંકડાઓ પ્રકાશિત કરવાનું પસંદ કર્યું. વાચકોએ સચોટ, હાર્ડ-હિટિંગ આંકડાઓ વાંચવાનું પસંદ કર્યું. કથિત રાજકીય વૈજ્ઞાનિકોએ ચોક્કસ, નિર્ણાયક આંકડાઓનું વિશ્લેષણ કરવાનું પસંદ કર્યું...

પરંતુ શું મતદાન આ જ કહે છે? મતદાન, અખબારોમાં પ્રકાશિત થયા મુજબ, કદાચ. પરંતુ સર્વેક્ષણમાં કેન્દ્રીય મૂલ્યો માત્ર એક ચોક્કસ કેસ છે, તદ્દન દુર્લભ, તે જ સર્વેક્ષણ ખુલે તેવી શક્યતાઓની અંદર. જો આપણે તેની તુલના અન્ય લોકો સાથે કરીએ તો તે ન કહીએ. સત્ય એ છે કે આપણે બધા મે અને જૂનમાં કેન્દ્રીય મૂલ્યો જોવાનો પ્રયત્ન કરીએ છીએ અને શ્રેણીઓ નહીં, જો કે એક સર્વેક્ષણ આપણને પક્ષ માટે જે કેન્દ્રીય મૂલ્ય આપે છે, ઉદાહરણ તરીકે ડેપ્યુટીઓની સંખ્યાના સંદર્ભમાં, ભાગ્યે જ આવરી લેવામાં આવે છે, પક્ષો, સંભવિત અંતિમ પરિણામોના 2%. આપણે બધા જાણીએ છીએ કે ભૂલનો ગાળો છે, પરંતુ જ્યારે સર્વેક્ષણનું અર્થઘટન કરવાની વાત આવે ત્યારે આપણે બધા તેને સંપૂર્ણપણે અવગણીએ છીએ. અખબારની હેડલાઇન્સ આ વલણને વધારે છે, અને અગાઉના સર્વેક્ષણોના સંદર્ભમાં ન્યૂનતમ ફેરફારો પર પણ ભાર મૂકે છે. એક સર્વેક્ષણ અને બીજા સર્વે વચ્ચેની ભિન્નતા ભૂલના માર્જિનમાં આવી શકે છે અને તેથી તે અપ્રસ્તુત છે તેની કોઈને ચિંતા નથી. તેઓ રસદાર હેડલાઇન્સ બનાવે છે અને માત્ર તે જ ગણાય છે. અખબારના વાચકો આ પ્રકારના અર્થઘટનની માંગ કરે છે. બળવાન વસ્તુ વેચે છે; પ્રતિબિંબીત, વાસ્તવિક, ના.

સત્ય એ છે કે હેડલાઇન્સ મદદ કરતી નથી અને ન તો અભિપ્રાયનું વાતાવરણ સર્જાય છે. બંને એકબીજાને સર્પાકારમાં મજબૂત બનાવે છે જેને રોકવું અશક્ય છે. અમને અમારા વૈચારિક પૂર્વગ્રહો સાથે વાસ્તવિકતાને સ્વીકારવા માટે અમારી જાતને છેતરવાનું પસંદ છે, અને તે અમે છીએ, હા, અમે, વાચકો, જે માંગ કરીએ છીએ કે અમારી પોતાની વૈચારિક સ્ટ્રિંગના પ્રેસ અમને સ્પષ્ટ હેડલાઇન્સ અને અદભૂત તારણો સાથે છેતરે છે.

આ છેલ્લી ચૂંટણી ઝુંબેશ પહેલાં અને તે દરમિયાન શાસન કરનારા અભિપ્રાયના વાતાવરણને સમજવા માટે, અને આ બધું શક્ય બન્યું છે, ચૂંટણી પહેલાં પ્રકાશિત થયેલા આ અન્ય સર્વેને જોવા સિવાય બીજું કંઈ નથી.

ઇન્ફોટેક્નિકલ: ત્યાં કોઈ બાયપાસ નથી

આ સર્વે બેઠકોનો અંદાજ આપે છે (જોકે ચોક્કસપણે મતો નથી) જે ઉચ્ચ સફળતા દર હાંસલ કરશે. શ્રેષ્ઠ. ઠીક છે, ઈલેક્ટોમેનિયામાં તેના પ્રકાશન પર જે પ્રતિક્રિયા આવી તે શાંત સિવાય કંઈપણ હતું. સૌથી સામાન્ય વિનંતી એ હતી કે તે સર્વેક્ષણની એન્ટ્રી દૂર કરવામાં આવે, કારણ કે પક્ષપાતી, છેડછાડ અને સ્પષ્ટપણે ખોટું છે. તે કેવી રીતે શક્ય છે કે એક સામાન્ય સર્વેક્ષણે આવી પ્રતિક્રિયા ઉશ્કેરવી, આ જેવી વેબસાઇટ પર, જ્યાં તમામ સર્વેક્ષણો ક્યારેય અને ક્યારેય પ્રકાશિત થાય છે? દરેકને તેમના પોતાના વલણનો નિર્ણય કરવા દો. કદાચ તે સમયે જે સર્વસંમતિ શાસન કરે છે તેની સાથે કંઈક કરવાનું છે: તે સર્વસંમતિ, એકરૂપતા, હંમેશા જેઓ અલગ છે તેમના પ્રત્યે અસહિષ્ણુતા પેદા કરે છે. એટલા માટે અભિપ્રાયો અને દૃષ્ટિકોણની વિવિધતા એટલી મહત્વપૂર્ણ છે, કારણ કે તે એક આવશ્યક તત્વ રજૂ કરે છે: શંકા. આપણે ભવિષ્ય માટે તેને ધ્યાનમાં રાખવું જોઈએ.

26-J ની ચૂંટણીઓ પહેલાના મહિનાઓમાં બનેલી બીજી એક વિચિત્ર ઘટના લગભગ તમામ ચૂંટણીઓ વચ્ચેનો સંયોગ હતો. તેમની વચ્ચે ખરેખર આશ્ચર્યજનક સર્વસંમતિ હતી. આ કન્વર્ઝન સર્વેક્ષણોમાં તે માર્ચમાં પાછો દેખાયો, એપ્રિલમાં વધુ ખરાબ થયો અને મે મહિનામાં તેની ચરમસીમાએ પહોંચ્યો. ચૂંટણી પ્રસિદ્ધ કરનારા મીડિયા જમણેરી કે ડાબેરી હતા કે કેમ તેનાથી કોઈ ફરક પડતો નથી. નમૂનાનું કદ અથવા પદ્ધતિ કે જેના દ્વારા ડેટા મેળવવામાં આવ્યો હતો તેનાથી કોઈ ફરક પડતો ન હતો: દરેક પક્ષ માટે પરિણામ લગભગ હંમેશા સમાન હતું, માત્ર એક ટકાવારી બિંદુની ભિન્નતા સાથે, અથવા વધુમાં વધુ બે. આવા જુદા જુદા સર્વેક્ષણો વચ્ચે આટલી મોટી સંવાદિતા અગાઉ ક્યારેય જોવા મળી નથી, અને મને લગભગ ખાતરી છે કે તે ફરી ક્યારેય નહીં બને.

તે શક્ય બનાવવા માટે તમામ મતદાનકર્તાઓને કયા વિચિત્ર સામૂહિક આભાસ પર આક્રમણ કર્યું? મને લાગે છે કે સામાજિક દબાણ, પ્રસરેલું પરંતુ ખૂબ જ વાસ્તવિક, પ્રચંડ અને પ્રભાવિત છે. મતદાન કરનારાઓ તેમના કામ માટે ચાર્જ કરે છે, અને તે કામ જાહેરમાં હાસ્યના પાત્ર તરીકે સમાપ્ત થશે તે ડર તેમને ભયભીત બનાવે છે. તેઓ બહાર ઊભા રહેવાને બદલે ભેળવવાનું પસંદ કરે છે. અમે તાજેતરની ચૂંટણીમાંથી આવ્યા છીએ, જેમાં મતદાન ચોક્કસ દિશામાં ખોટું હતું, અને તેની યાદ હજુ પણ તાજી હતી. સમાજ લેબલ કરે છે, અયોગ્ય ઠેરવે છે અને જેઓ અલગ છે તેમને સજા કરે છે. પાછલી વખતની જેમ તે જ દિશામાં ફરીથી ભૂલો કરવાના ભયે ડેટાની પ્રક્રિયાને ડરપોક બનાવી દીધી હતી, અને દરેક વ્યક્તિએ તેમના સર્વેક્ષણો પ્રકાશિત કરવાનું વલણ રાખ્યું હતું જે અન્ય લોકો પ્રકાશિત કરી રહ્યા હતા તે ડેટાને પૂછતા હતા જેથી વધુ અથડામણ ન થાય. આ કિસ્સામાં, વધુમાં, સૌથી વધુ ગતિશીલ સામાજિક જૂથ 20-D ના પરિણામો માટે ખૂબ જ સંવેદનશીલ હતું. ટ્વિટર પર, ફેસબુક પર, મંચોમાં, ખૂબ જ લડાયક અને દૃશ્યમાન, સ્પષ્ટપણે તે તમામ નેટવર્ક્સમાં બહુમતીમાં કાર્યકરોની એક ટુકડી હતી, જેઓ કોઈપણ સર્વેક્ષણ પર આરોપ મૂકવા તૈયાર હતા કે જેણે મેનીપ્યુલેશનના પરિણામો આપ્યા ન હતા. સાચું. હું માનતો નથી કે મતદાન કરનારાઓએ સભાનપણે અને જાણી જોઈને તે દબાણને સ્વીકાર્યું છે. પરંતુ હું માનું છું કે માર્ચ અને મે વચ્ચે ડાબી બાજુએ ઉભેલા ઉત્સાહના વાતાવરણને કારણે જ્યારે ડેટાનું વજન કરવામાં આવ્યું ત્યારે મતદાન કરનારાઓ નિશાન ચૂકી ગયા. ખાસ કરીને, કદાચ જેઓ, બાકીના લોકો કરતા વધુ ગતિશીલ હોવાને કારણે (અને તેથી વધુ દૃશ્યમાન), વધુ બોલ્યા અને મત આપવાની વધુ ઈચ્છા વ્યક્ત કરી, પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે મતપત્રોની ગણતરી કરતી વખતે તેઓ વધુ સંખ્યામાં હશે. અને બીજી બાજુના લોકોનું મૌન જેઓ આ સામાજિક દબાણથી વધુને વધુ કંટાળી ગયા હતા અને તેથી, તેમના મત વિશે મૌન રહ્યા હતા અને તેમની ક્ષણની રાહ જોતા હતા, જે 26 જૂને આવશે, તેને યોગ્ય રીતે ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યું નથી.

તે પરિણામોને ધ્યાનમાં રાખીને મતદાન કરનારાઓની ભૂલ હતી, કારણ કે જુઆન જોસ ડોમિનગુએઝ અથવા ઇન્ફોર્ટેક્નીકા જેવા માત્ર થોડા લોકોએ જ સાચી દિશામાં જવાની હિંમત કરી હતી, અને આ રીતે તેઓની આગાહીઓ આખરે મતદાનની નજીક આવી હતી. લાવ્યો.

પરંતુ સર્વેક્ષણોની વિચિત્ર સર્વસંમતિને પણ ધ્યાનમાં લેતા (તે મહિનાઓમાં મેટ્રોસ્કોપિયાનું ડ્રિફ્ટ, સભાન અથવા બેભાન, દબાણમાં આપવાનું એક ઉત્તમ ઉદાહરણ છે), જો આપણે ઉપરના ફોર્ક્સને જોઈએ તો 26 ની પહેલાં પ્રકાશિત થયેલ લેનેરસ. -J, PSOE અને Ciudadanos દ્વારા મેળવેલ પરિણામ 50% સૌથી સંભવિત ની અંદર આવે છે, અને PP અને Unidos Podemos બંને 80% ની અંદર ફિટ છે. કહેવાનો મતલબ એ છે કે, મોટા ચારમાંથી એકે પણ એવું પરિણામ પ્રાપ્ત કર્યું નથી જે સૌથી અસંભવિત 20% તરફ નમેલું હોય. મતદાન ખોટા હતા, હા, પરંતુ આવા માદક અને ધ્રુવીકરણ વાતાવરણ વચ્ચે પણ, તેઓ કેટલાક દાવાઓ જેટલા વિનાશક ન હતા.

ભૂલોને દૂર કરવા માટે, ઇઝરાયેલી કૉલ્સ, ચૂંટણીના તે જ દિવસે, છેલ્લા કાયદેસર રીતે સ્વીકાર્ય દિવસે, 20 જૂનના રોજ પ્રકાશિત થયેલા મતદાન કરતાં વધુ સચોટ નહોતા. તેથી અમે બ્રેક્ઝિટ અથવા ઝુંબેશના છેલ્લા પાંચ દિવસમાં બનેલી અન્ય કોઈ બાબતને દોષી ઠેરવીને પીપીના ઓછા મૂલ્યાંકન અને પોડેમોસના ઓવરવેલ્યુએશનનું કારણ સમજાવી શકતા નથી. મુદ્દો ખૂબ સામાન્ય હતો અને પાછળથી આવ્યો હતો. મતદાન કરનારાઓ જરૂરી કરતાં વધુ નિષ્ફળ ગયા, કદાચ હિંમતની અછતને કારણે જ્યારે તે તેમના પોતાના ડેટાને માનવાની વાત આવે છે કારણ કે તે સારી, તકનીકી રીતે સુસંગત રાંધણકળા પછી બહાર આવે છે, પછી ભલે તે વધુ કે ઓછા કે વિશ્વસનીય લાગતા હોય અથવા તેનાથી વધુ કે ઓછા અલગ હોય. બીજાની. બાજુની કંપની.

આ બધું આપણને થોડું વધુ પ્રતિબિંબિત કરવા અને ભવિષ્યમાં થોડા વધુ સાવચેત રહેવા તરફ દોરી જશે. ચુકાદામાં સમજદાર અને ડેટામાં બહાદુર, જે તે છે તે શું છે, પછી ભલે તે વાંચનારાઓને તે ગમે કે ન ગમે.

એક પછી એક, અમે તાજેતરના મહિનાઓમાં પ્રકાશિત કરેલા સર્વેક્ષણોના ઇલેક્ટ્રોએવરેજના અંતે, અમે નીચેના ઉલ્લેખોનો સમાવેશ કર્યો, જેના પર, અલબત્ત, કોઈએ ધ્યાન આપ્યું ન હતું:

નોટ: સ્ટીફન હોકિંગ અને કીકો લેનેરસ તેઓ તેમને યાદ કરાવે છે કે સર્વેક્ષણો ક્વોન્ટમ ફિઝિક્સ જેવા હોય છે: તે અનિશ્ચિતતાઓથી ભરેલા હોય છે, અને જો તે યોગ્ય રીતે હાથ ધરવામાં આવે તો પણ, તેઓ જે ડેટા પ્રદાન કરે છે તે માત્ર, શ્રેષ્ઠ રીતે, અન્ય ઘણા લોકોમાં સૌથી સંભવિત વિકલ્પ છે. તેઓ ક્યારેય નિશ્ચિતતા આપતા નથી, પરંતુ તેઓ જે સંકેતો આપે છે તે મૂલ્યવાન છે.

26-J પછી આપણે તેના પરિણામો જોયા છે. એવું ન કહો કે અમે તમને ચેતવણી આપી નથી.