क्या प्रांतों के अनुसार सीटों और पहली पार्टी का बहिर्वेशन विश्वसनीय है?

सीटों का विस्तार और यहां तक ​​कि "प्रांतीय अग्रणी दल" भी अक्सर किसी विशेष मतदान या औसत द्वारा प्रदान किए गए वोट शेयर डेटा से किए जाते हैं। अक्सर, इन बहिर्वेशनों की शुद्ध आविष्कार के रूप में आलोचना भी की जाती है।

चूंकि यह एक विवादास्पद मामला है, इसलिए हम एक दूसरे की सहायता करने वाले कारणों का एक बहुत ही सरल सारांश बनाने का प्रयास करने जा रहे हैं। शायद इस तरह हम जानते हैं कि सीटों के एक्सट्रपलेशन से हम क्या उम्मीद कर सकते हैं और क्या नहीं।

क्या एक्सट्रापोलेशन एक आविष्कार है?

नहीं, वे नहीं हैं। एक्सट्रपलेशन (कम से कम अगर वे सही तरीके से किए गए हैं) पिछले चुनावों के डेटा से शुरू होते हैं (उदाहरण के लिए, कांग्रेस के मामले में, वे 26-जे-2016 के चुनावों के डेटा से शुरू होते हैं), और वे एक वास्तविक तथ्य को ध्यान में रखते हैं: कि सभी प्रांत एक समान मतदान नहीं करते हैं और यह कि मतदान में ये अंतर अनिवार्य रूप से समय के साथ बने रहते हैं।

इसलिए, एक सर्वेक्षण से प्राप्त आंकड़ों को देखते हुए, इसका बहिर्वेशन करना संभव है शासक प्रांत दर प्रांत सबसे अधिक संभावित परिणामों का पता लगाने की कोशिश करना, और वहां से सीटों का एक विशिष्ट आवंटन निकालना।

क्या यह एक्सट्रपलेशन उपयोगी है?

हाँ, बहुत उपयोगी। यदि हम प्रांतों के बीच पिछले अंतरों को ध्यान में नहीं रखते हैं तो यह जो डेटा प्रदान करता है वह अधिक विश्वसनीय होगा और वास्तविकता के करीब होगा।

क्या यह सही है?

नहीं। इस बात पर चर्चा करने के लिए राष्ट्रीय सर्वेक्षण से एक्सट्रपलेशन का उपयोग करना कि क्या यह या वह पार्टी बडाजोज़ या ह्युस्का में जीतती है, मूर्खता है। एक्सट्रपलेशन की पेशकश करने वाले स्पेन के नक्शे यथोचित रूप से सुरक्षित समग्र छवि देते हैं, लेकिन, दूसरी ओर, यह संभव है कि वे विफल हो जाएं और वे इतने अधिक शानदार ढंग से छोटे प्रांत के लिए करते हैं जिसके लिए उन्हें एक्सट्रपलेशन किया जाता है।

इसका मतलब यह नहीं है कि एक्सट्रपलेशन की पेशकश करने वाली सीटों का आवंटन बेकार है, क्योंकि कुछ प्रांतों में होने वाले विचलन अन्य प्रांतों में विपरीत दिशा में विचलन द्वारा बड़े पैमाने पर ऑफसेट होते हैं. इस कारण से, अलग-अलग एक्सट्रपलेशन पद्धतियां, आश्चर्यजनक रूप से, सीटों के लिए समान भविष्यवाणियां पेश करती हैं, भले ही प्रांत द्वारा पहली पार्टी का नक्शा जो वे पेश करते हैं जैसा दिखता है बिल्कुल भिन्न।

एक्सट्रपलेशन को कैसे सुधारा जा सकता है?

सामान्य एक्सट्रपलेशन तकनीक, जिसमें प्रत्येक निर्वाचन क्षेत्र में राष्ट्रीय स्तर पर प्रत्येक पार्टी के लिए देखे गए वैश्विक विचलन का समान प्रतिशत लागू होता है, त्रुटियों की ओर जाता है, असंभव परिणाम (कुछ निर्वाचन क्षेत्रों में 100% से अधिक वैध वोट, के लिए) उदाहरण ), और यह ध्यान में नहीं रखता है कि विचलन का एक हिस्सा गुणात्मक नहीं बल्कि मात्रात्मक है, आनुपातिक नहीं बल्कि सभी निर्वाचन क्षेत्रों में समानांतर है। इस तकनीक के साथ, उदाहरण के लिए, एक बड़ी पार्टी जो पिछले चुनावों से लेकर सबसे हाल के सर्वेक्षण तक राष्ट्रीय स्तर पर 20% से 40% तक जाती है, प्रांत में 40% से 80% वोट तक जाती है। वह जो सबसे अधिक वोट प्राप्त करता है और 3% से 6% तक जो सबसे कम प्राप्त करता है, उदाहरण के लिए। ऐसे परिणाम वास्तविकता के अनुरूप नहीं होते हैं। सामान्य सामान्य ज्ञान से हम सभी सहमत होंगे कि पहले प्रांत में वास्तविक प्रतिशत 80% से कम होगा और दूसरे प्रांत में 6% से अधिक होगा।

इस कारण से, Electomania में हमने पिछले साल अपनी एक्सट्रपलेशन पद्धति में सुधार किया है, एक मिश्रित कारक पेश किया है जो आनुपातिक विविधताओं को सुचारू करता है।

एक दूसरा सुधार जो पेश किया जा सकता है, हालांकि यह तकनीकी रूप से बहुत अधिक जटिल और अधिक जोखिम भरा है, अन्य चुनावों (नगरपालिका, क्षेत्रीय) या इससे भी बेहतर, बाद के परिणामों के लिए हाल के सर्वेक्षणों के अनुसार प्रत्येक निर्वाचन क्षेत्र के विकास को ध्यान में रखना है। उन दूसरों के। चुनाव।

निःसंदेह, यदि यह सुधार अच्छी तरह से लागू किया जाता है, तो यह डेटा को और भी अधिक परिशोधित करेगा। मुश्किल काम, शैतानी बात, इन आंकड़ों को बाद में संकुचित करना है स्थानीय राष्ट्रीय समूह के साथ, साथ ही एक्सट्रपलेशन समूह के लिए इस सुधार को दिए गए भार से अधिक या कम नहीं होना।

पिछले दो पैराग्राफ जटिल वास्तविकताओं का वर्णन करते हैं जो आगे विस्तार में जाने लायक नहीं हैं, और यहां तक ​​कि उन्हें पूरी तरह से समझने की भी आवश्यकता नहीं है। मूल विचार के साथ रहना केवल जरूरी है: अच्छी तरह से एक्सट्रपलेशन करना मुश्किल है, और इसे बहुत अच्छी तरह से करना और भी मुश्किल है क्योंकि इसके लिए बहुत अच्छे समायोजन की आवश्यकता होती है।

एक्सट्रपलेशन की विश्वसनीयता को कौन से अन्य कारक प्रभावित करते हैं?

मूल कारक है समय।

पेरू में एक तितली के पंखों का फड़फड़ाना अंततः साइबेरिया की जलवायु को प्रभावित करेगा, एकमात्र शर्त पर कि हम उस प्रभाव को अमल में लाने के लिए पर्याप्त समय देते हैं। उसी तरह, समय बीतने के साथ चुनाव के परिणाम कम और कम विश्वसनीय होंगे, क्योंकि कई "तितलियाँ" अपने पंख फड़फड़ा रही हैं और प्रत्येक प्रांत को अपने तरीके से विकसित कर रही हैं। इस प्रकार, भविष्य का चुनावी "जलवायु", जैसे-जैसे महीने बीतेंगे, स्थानीय स्तर पर अधिक से अधिक अप्रत्याशित होता जाएगा, भले ही हमारे पास बहुत विश्वसनीय वैश्विक डेटा हो।

आम चुनाव के एक महीने बाद किए जाने वाले मतदान का बहिर्वेशन करना बहुत आसान होगा, और बहिर्वेशन का परिणाम चार साल बाद किए गए चुनावों की तुलना में कहीं अधिक निश्चित होगा।

इसका एक उदाहरण, चरम पर ले जाया गया, अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव था, जहां संघ के 51 राज्यों के परिणाम वैश्विक राष्ट्रीय आंकड़ों से, प्रदूषकों द्वारा अनुमान लगाए गए थे। जिज्ञासु (और अनुचित) अमेरिकी चुनावी प्रणाली ने इन बहिर्वेशनों की त्रुटियों को बढ़ाया, और ट्रम्प को प्रतिनिधियों में एक जीत दी जो उन्होंने वोटों में अब तक हासिल नहीं की थी। इन चुनावों में विश्व स्तर पर चुनाव विफल नहीं हुए: इसके विपरीत, उनकी सफलता का स्तर बहुत अधिक था।

नैट सिल्वर, उदाहरण के लिए, हिलेरी क्लिंटन और डोनाल्ड ट्रम्प के समग्र परिणामों को लगभग "नस्ट" किया। लेकिन उन्होंने प्रमुख राज्यों और इसके साथ हर एक के लिए जीत की संभावना का पुरस्कार देते समय गलती की:

भविष्यवाणी…

...और हकीकत

जहां डेमोक्रेट जीत गए, उन्होंने अपेक्षा से अधिक अंतर से ऐसा किया, लेकिन इससे उन्हें अधिक प्रतिनिधि नहीं मिले, जबकि जहां एक टाई की उम्मीद थी, यह रिपब्लिकन के पक्ष में संकीर्ण रूप से टूट गया, जिसने इस प्रकार अपेक्षा से अधिक प्रतिनिधियों को प्राप्त किया। इस प्रकार, विश्व स्तर पर इसे ठीक करने के लिए, प्रदूषकों ने स्थानीय स्तर पर बड़ी गलतियाँ कीं।

अराजकता की तितली के पंखों के फड़फड़ाने ने ट्रम्प का पक्ष लिया और हमें कुछ मौलिक सिखाया: आइए विस्तार पर बहुत अधिक ध्यान न दें, क्योंकि मैं शायद गलत हूं। आइए सामान्य तस्वीर के साथ रहें, क्योंकि यह शायद सही होगा।

और दूसरी बात। द बटरफ्लाई इफ़ेक्ट", जब परिणामों को विकृत करने की बात आती है तो अराजकता की शक्ति बहुसंख्यक चुनावी प्रणालियों में महान होती है या संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे प्रतिनिधियों द्वारा, लेकिन आनुपातिक प्रणालियों में बहुत अधिक नियंत्रणीय। सौभाग्य से, स्पेन में हमारे पास संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में कम अनुपातहीन व्यवस्था है। इसलिए हमारे एक्सट्रपलेशन, उनकी सभी खामियों के साथ, अधिक विश्वसनीय हैं।

ऐसा होने की एक ही शर्त है कि... वह यह कि... कि सर्वे अच्छी तरह से हो। आशा करते हैं कि वे कम से कम संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए नैट सिल्वर के अनुमानों जितने अच्छे हैं।

अभी के लिए, यहाँ हम स्पेन में प्रकाशित अंतिम को, सेलेस्टे-टेल द्वारा, सीटों के आवंटन और प्रांतों द्वारा हमारे अपने एक्सट्रपलेशन के साथ छोड़ देते हैं।

हम इसे काफी मानते हैं, लेकिन यह तार्किक है। आप क्या सोचते हैं?

जोस साल्वर