20 दिसंबर: क्या हमारे पास तीसरा काला हंस होगा?

की सुबह में 11 मार्च 2004 ऐसे आतंकवादी हमले हुए जिन्होंने स्पेन को बदल दिया। 14 तारीख को आम चुनाव थे और जिस क्षण ट्रेनों में विस्फोट हुआ, उससे यह स्पष्ट हो गया कि उनका चुनावी परिणाम पर कुछ प्रभाव पड़ने वाला था। और लड़के, क्या उनके पास यह था? क्या यह उन दुर्भाग्यपूर्ण तीन दिनों के दौरान सरकार के रवैये के कारण था, किसी भी संभावना से इनकार करते हुए कि ईटीए लेखक नहीं था; या तो पीएसओई के नेतृत्व में "आधिकारिक विपक्ष" द्वारा, जिसने उन 72 घंटों के दौरान उत्तरोत्तर खुद को सरकार की स्थिति से दूर कर लिया; या तो उस अन्य विरोध के कारण, जो बाईं ओर स्थित था, तब अब की तुलना में बहुत कम संगठित था, जिसने शुरुआती सामाजिक नेटवर्क के माध्यम से प्रदर्शनों और विरोध प्रदर्शनों की एक श्रृंखला के साथ सहयोग किया, यहां तक ​​​​कि प्रतिबिंब के दिन भी; सच तो यह है कि वह हमला हमारे चुनावी इतिहास में अब तक हुई सबसे बड़ी उथल-पुथल का प्रतिनिधित्व करता है। ग्यारह साल बाद भी इसे ऐसे याद किया जाता है जैसे कि यह कुछ मौजूद था, और यह खुद को सबसे विविध व्याख्याओं के लिए उधार देता है, लगभग हमेशा रुचि रखता है।

अक्सर काला हंस कहा जाता है विलक्षण तथ्य, कुछ भी सामान्य नहीं, वह घटनाओं के सामान्य क्रम को बाधित करता है. काला हंस अमेज़ॅन में फड़फड़ाती तितली नहीं है: यह चैंपियंस लीग फाइनल में फुटबॉल के मैदान में प्रवेश करने वाला एक हाथी है।

हमारे चुनावी इतिहास में इस प्रकार की घटनाएँ सदैव होती रही हैं. उस दुखद 11-एम जितना महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन चुनावी परिणाम पर प्रभाव के साथ हमेशा प्रासंगिक है।

कभी-कभी इनका दीर्घकालिक प्रभाव होता है। एक चरम उदाहरण वह "घटना" थी जिसे याद किया गया फ़रवरी 23 की 1981. सुआरेज़ के यूसीडी का सामना करना पड़ा नाज़ुक पतिस्थिति, और, राष्ट्रपति के इस्तीफे के बाद, तख्तापलट क्षेत्रों ने देश को अतीत में वापस लाने का प्रयास करने का अवसर लिया। यह एक विलंबित काला हंस था, क्योंकि इसका तात्कालिक परिणाम उन लोगों को एकजुट करना था जो एकजुट नहीं थे, लोकतंत्र को मजबूत करना था, लेकिन लंबे समय में इसने यूसीडी के विघटन को तेज कर दिया, और पीएसओई और एपी का समर्थन किया एक नई दो-दलीय प्रणाली की ओर जिसका प्रभाव अभी भी बना हुआ है। 28 अक्टूबर 1982 को हंस ने अपना काम पूरा कर लिया पीएसओई ने हमारे इतिहास में सबसे बड़ा पूर्ण बहुमत प्राप्त किया।

अन्य समय में, हंस इतने नाटकीय नहीं होते। लेकिन वे हमेशा वहाँ रहे हैं. हमें अभी भी वह प्रभाव याद है जो पुराने दिनों में टेलीविजन कार्यक्रमों पर पड़ता था सत्तर और अस्सी का दशक. फिर टेलीविजन ही सब कुछ था: (लगभग) एकमात्र टेलीविजन नेटवर्क के दर्शक दस, पंद्रह, बीस मिलियन लोग थे, जो एक ही समय में एक ही कार्यक्रम देखते थे... इसका प्रभाव विनाशकारी था। उन चुनावों में, उम्मीदवारों का "अंतिम हस्तक्षेप" आवश्यक था। सभी ने उन्हें देखा. अगले दिन सभी ने उन पर टिप्पणी की। इस तरह, एडोल्फो सुआरेज़ और फेलिप गोंज़ालेज़ ने 1977 में एक ऐसा वर्चस्व हासिल किया, जिसकी चुनाव से पहले के दिनों में टेलीविजन पर उनकी निर्णायक उपस्थिति से पहले कोई भी डेटा भविष्यवाणी नहीं कर सकता था। इस प्रकार 1979 के चुनाव में एडोल्फो ने फेलिप को हराया, जब हर चीज़ से ऐसा लग रहा था कि यह इतना आसान नहीं होगा। इस तरह गोंजालेज ने 1982 में अपनी जीत हासिल की।

बाद में, चुनावी बहस (या बहस की कमी) ने महत्व प्राप्त कर लिया है. यही कारण है कि कुछ उम्मीदवार, विशेषकर वे जो लाभ के साथ शुरुआत करते हैं, उनसे दूर भागने लगते हैं: वे काले हंस हैं जिनमें उनके पास खोने के लिए बहुत कुछ है और हासिल करने के लिए बहुत कम है।

में चुनाव जो हम 20 दिसंबर 2015 को मनाने जा रहे हैं, दो काले हंस पहले ही प्रकट हो चुके हैं, सब कुछ विकृत कर रहे हैं। बुलाया कैटेलोनिया और पेरिस. हम अभी तक नहीं जानते कि मतदाताओं पर उनका क्या प्रभाव पड़ेगा। लेकिन वे निस्संदेह उनके पास होंगे: वे हमेशा उनके पास होते हैं, और वे हमेशा अभियान के अंतिम दिनों में क्रिस्टलीकृत हो जाते हैं, अनिर्णीत लोगों के एक बड़े हिस्से को एक ही दिशा में लामबंद कर देते हैं।

यह है कुछ ऐसा जिसके बारे में सर्वेक्षण अच्छी तरह से भविष्यवाणी नहीं कर सकते, जो स्पेन में भी इस तथ्य से प्रतिबंधित है छह दिन से कम समय शेष रहने पर उन्हें प्रकाशित नहीं किया जा सकता चुनाव के लिए. ठीक प्रमुख दिनों पर।

चुनाव होने में लगभग एक महीना बचा है और अभी और भी तथ्य सामने आ सकते हैं इस प्रकार का. चौंका देने वाला। अप्रत्याशित. तीसरा हंस. यह किसी भी प्रकार का हो सकता है: उदाहरण के लिए, किसी उम्मीदवार द्वारा सबसे खराब समय में दिए गए कुछ दुर्भाग्यपूर्ण बयान; या एक भ्रष्टाचार घोटाला जिस पर प्रतिक्रिया करने के लिए समय नहीं बचा है; कोई शोकपूर्ण मुद्दा जो जनसंख्या को संगठित करता है, या कुछ और जिसकी हम अभी कल्पना भी नहीं कर सकते।

वे अप्रत्याशित हैं. वे आम तौर पर कुंजी हैं कि अनिर्णीत वोट को एक निश्चित दिशा में झुका देता है। और हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि अनिर्णीत लोगों का वोट ही, वास्तव में, एकमात्र चीज है जो चुनाव में मायने रखती है।

@josesalver