[विशेष] संयुक्त राज्य अमेरिका, विरोधाभासों का देश।

की शुरुआत के बाद से संयुक्त राज्य अमेरिका में प्राथमिक और जैसा कि राज्य उम्मीदवारों के चुनाव में जोड़ रहे थे, यह मेरे लिए हड़ताली रहा है बाकी राज्यों की तुलना में दक्षिणी राज्यों में मतदाताओं का व्यवहार स्पष्ट रूप से भिन्न हैविशेष रूप से उन लोगों में जिन्होंने एक बार गृहयुद्ध (1861-1865) के दौरान परिसंघ का गठन किया था।

यह बहुत ही आश्चर्यजनक है उम्मीदवार हिलेरी क्लिंटन को उन दक्षिणी राज्यों में भारी समर्थन प्राप्त है, एक बड़ा लाभ जो उस परिसंघ की सीमाओं के साथ भी मेल खाता है और जब हम इसकी सीमा को छोड़ देते हैं तो यह काफी कम हो जाता है, इसलिए, इस विश्लेषण का उद्देश्य डेटा के साथ व्यवहार में इस दिलचस्प अंतर को दिखाने के अलावा और कोई नहीं है। प्राथमिक।

इस के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के क्षेत्र को दो भागों में विभाजित किया, पूर्व संघि राज्यों और शेष क्षेत्र, मैं संघि राज्यों और उन लोगों के बीच तुलना करने की कोशिश नहीं कर रहा हूँ जो संघवादी थे क्योंकि बाद के कई राज्यों ने मतदान भी नहीं किया है, इसके अलावा, ऐसे कई राज्य हैं जिन्होंने मतदान किया है जब गृहयुद्ध हुआ था तब राज्य भी ऐसे नहीं थे, इसलिए कहा गया कि तुलना का कोई मतलब नहीं होगा, यह केवल इन राज्यों के मतदाताओं के चुनावी व्यवहार का विश्लेषण करने के बारे में है क्योंकि यह देश के बाकी हिस्सों के संबंध में विशेष है.

मैं "कन्फेडरेट" शब्द का उपयोग अपमानजनक अर्थ में नहीं, बल्कि केवल वर्णनात्मक और विश्लेषण किए जाने वाले क्षेत्र को परिसीमित करने के लिए करता हूं।

आइए डेटा के साथ चलते हैं:

प्राइमरी की शुरुआत के बाद से डेमोक्रेटिक प्राइमरी 34 राज्यों, दो क्षेत्रों और विदेशों में निवासियों में आयोजित की गई हैं, सैंडर्स विदेश में जीते, जबकि क्षेत्रों (अमेरिकन समोआ और उत्तरी मारियाना द्वीप) में क्लिंटन जीते, लेकिन ये वे डेटा नहीं हैं जिन्हें मैं उजागर करने में दिलचस्पी रखता हूं।

राज्यों के बीच मैं इस प्रकार विभाजन करता हूं:

पूर्व संघीय राज्य, (13):
1-साउथ कैरोलिना।
2-अल।
3-अरकंसास।
4-जॉर्जिया।
5-ओक्लाहोमा (गृहयुद्ध के दौरान यह स्वयं एक राज्य नहीं था, बल्कि एक क्षेत्र था, लेकिन यह संघीय सीमाओं के भीतर आता था)।
6-टेनेसी।
7-टेक्सास।
8-वर्जीनिया।
9-लुइसियाना।
10-मिसिसिपी.
11-फ्लोरिडा।
12-नॉर्थ कैरोलिना।
13-एरिज़ोना (यह भी एक क्षेत्र था, राज्य नहीं).

बाकी राज्य, (21):
1-आयोवा।
2-न्यू हैम्पशायर।
3-नेवादा।
4-कोलोराडो।
5-मैसाचुसेट्स।
6-मिनेसोटा।
7-वर्मोंट।
8-कंसास।
9-नेब्रास्का।
10-मेन।
11-मिशिगन।
12-बीमार।
13-मिसौरी। (दरअसल, कॉन्फेडेरसी को एकजुट करने का प्रयास किया गया था लेकिन असफल रहा और कन्फेडरेट्स का कभी भी राज्य पर प्रभावी नियंत्रण नहीं रहा, इसलिए मैं इसे इस श्रेणी में शामिल करता हूं।)
14-ओहियो।
15-इडाहो.
16-यूटा।
17-अलास्का.
18-हवाई।
19-वाशिंगटन.
20-विस्कॉन्सिन.
21-व्योमिंग.

संघि राज्य (13):

– प्रत्येक उम्मीदवार द्वारा जीते गए राज्य:
क्लिंटन: 12
सैंडर्स: 1
- उच्चतम प्रतिशत प्राप्त किया:
क्लिंटन: 82.6% (मिसिसिपी)।
सैंडर्स: 51.9% (ओक्लाहोमा)।
-औसत केवल उन राज्यों का जिनमें हर एक ने जीत हासिल की है:
क्लिंटन—67.9%
सांडर्स :-
-कुल औसत:
क्लिंटन—65.8%
सैंडर्स: 31.5%

बाकी राज्य (21):

-प्रत्येक उम्मीदवार द्वारा जीते गए राज्य:
क्लिंटन: 6
सैंडर्स: 15
-उच्चतम प्रतिशत प्राप्त किया:
क्लिंटन: 56.5% (ओहियो)
सैंडर्स: 86.1% (वरमोंट)
-औसत केवल उन राज्यों का जिनमें हर एक ने जीत हासिल की है:
क्लिंटन—51.5%
सैंडर्स: 66.7%
-कुल औसत:
क्लिंटन—38.2%
सैंडर्स: 61.2%

एक पूरी तरह से विपरीत औसत की सराहना की जाती है, दक्षिणी राज्यों में यह क्लिंटन है जो 60% से ऊपर और सैंडर्स लगभग 30% प्राप्त करता है, उत्तरी राज्यों में यह ठीक विपरीत हैहालाँकि यह कहा जाना चाहिए कि क्लिंटन का औसत दक्षिण और बाकी दोनों जगहों पर बेहतर है, इस तथ्य के बावजूद कि वह बाकी हिस्सों में "हार" जाता है।

"कॉन्फेडरेट" राज्यों में क्लिंटन स्वीप करते हैंवास्तव में, वह लगभग सभी राज्यों को जीतती है, अगर हम ओक्लाहोमा को हटा दें, जो कि थोड़ा अधर में है और जो इन राज्यों में एकमात्र स्थान है जहां सैंडर्स जीते, तो क्लिंटन की इन राज्यों में से 100% जीत होगी, और भारी परिणाम के साथ उनमें से कई में।

हालांकि, बाकी राज्यों में इसके ठीक उलट है।, यह केवल 6 में जीतता है और बहुमत में बहुत कम अंतर से (आयोवा में 0.3, नेवादा में 5.3, मैसाचुसेट्स में 1.4, इलिनोइस में 1.8 और मिसौरी में 0.2) अपवाद ओहियो है, जहां यह सबसे बड़े अंतर (13.8) के साथ प्रबल होता है %) फिर भी, इसका दक्षिण में होने वाले फायदों से कोई लेना-देना नहीं है, जो अक्सर 40 या 50 अंक से अधिक होता है।

जरा उन राज्यों का औसत देखिए जिनमें वह जीतता है, जबकि दक्षिण में यह लगभग 68% है, बाकी में यह मुश्किल से 50% से अधिक है।
दक्षिणी राज्यों में सैंडर्स बहुत कमजोर थे, वास्तव में अगर हमने ओक्लाहोमा को छीन लिया, वहां उनकी एकमात्र जीत, परिणाम बहुत खराब थे, उत्तरी कैरोलिना और एरिजोना को हटा दें, जहां वे लगभग 40% चले गए, बाकी राज्यों में उन्हें मिला 35%.% नीचे, बाकी राज्यों के बिल्कुल विपरीत जहां क्लिंटन का औसत 23 अंक है।

सैंडर्स के पास स्पष्ट रूप से एक बहुत ही कठिन नामांकन है, यदि असंभव नहीं है, लेकिन चुनाव बहुत विफल रहे हैं, न्यूयॉर्क में परिणाम हमारे लिए भविष्य स्पष्ट करेगा.

डेटा न्यूयॉर्क टाइम्स की वेबसाइट से लिया और संकलित किया गया है। http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html?_r=0

नोट:
-आयोवा के चुनावों में, जो पहले थे, इन दो उम्मीदवारों के अलावा, ओ'माल्ली भी दिखाई दिए, जिन्हें बमुश्किल 0.6% मिले।
-यदि आप औसत जोड़ते हैं तो आप देखेंगे कि दोनों में से किसी भी मामले में यह 100% नहीं देता है, विशेष रूप से "कॉन्फेडरेट" राज्यों में यह 97.3 पर रहता है और "शेष राज्यों" में 99.4% पर यह इसलिए है क्योंकि कुछ में राज्यों में लोगों का एक परिवर्तनशील प्रतिशत (दसवां या यहां तक ​​कि 1-2%) है जिन्होंने मतदान किया लेकिन इन दोनों उम्मीदवारों में से किसी को भी वोट नहीं दिया।

पेटिटसिटॉयन का एक लेख।