Sigma Dos ऐतिहासिक रूप से सबसे विश्वसनीय प्रदूषक के रूप में GAD3 को "पार" करता है

लेकिन एक बड़ी हिट या कभी-कभार चूक का मतलब कुछ भी नहीं हो सकता है. क्या मायने रखता है एक प्रक्षेपवक्र जो प्रत्येक कंपनी की लंबी अवधि की सॉल्वेंसी की गारंटी देता है, न कि किसी एक चुनावी परिणाम को "नॉट डाउन" करना (क्योंकि कोई भी इसे प्राप्त कर सकता है, बस थोड़े से भाग्य के साथ)। इस कारण से, हमने वर्षों से एक कार्य किया है विभिन्न प्रदूषकों के विचलन का व्यवस्थित अध्ययन चुनावों के अंतिम परिणाम के बारे में, वोटों के अनुमानित और वास्तविक प्रतिशत के आधार पर, और सबसे हाल के और अधिक सामान्य परामर्शों को अधिक महत्व देना, और उन लोगों को कम महत्व देना जो दायरे में राष्ट्रीय से अधिक दूर और कम हैं।

पिछले चुनावों के बाद, हमने विचलन इतिहास को अद्यतन किया है। क्षेत्रीय चुनावों के मामले में, हम संसदीय प्रतिनिधित्व प्राप्त करने वाली प्रत्येक पार्टी के लिए अनुमानित और वास्तविक परिणामों के बीच औसत प्रतिशत विचलन की गणना करते हैं। आम चुनावों के लिए, प्रतिनिधित्व प्राप्त करने वाली राष्ट्रीय स्तर की पार्टियों को ही ध्यान में रखा जाता है, क्योंकि कुछ प्रदूषक निचले स्तर की पार्टियों के लिए अलग-अलग डेटा प्रदान नहीं करते हैं।

यह परिणाम है:

के बीच में कंपनियां जिन्हें हम "स्थायी" मानते हैंयानी, जो लोग दिसंबर 2015 के चुनावों के बाद से सभी नियुक्तियों में शामिल हुए हैं, उनकी दृढ़ता सबसे अलग है: सभी के पास स्वीकार्य से अधिक संतुलन है पिछले आम चुनावों में, दिसंबर में अंडालूसी चुनावों में उनकी "विफलता" के बाद। सिग्मा टू स्केल पहले स्थान पर कुल मिलाकर, GAD3 को अपदस्थ करना. यह भी उल्लेखनीय है कि सीआईएस, 28-ए के लिए अपने अच्छे अनुमान के लिए धन्यवाद, अंतिम स्थान छोड़ देता है, जहां सेलेस्टे टेल और एनसी रिपोर्ट बहुत अधिक रहती है।

के बीच में "अक्सर" सलाहकार (जिसमें वे सभी शामिल हैं जिन्होंने 28-ए के लिए अनुमान लगाया है), में रखा गया है पहला स्थान सरल तर्क, हाल के आम चुनावों के लिए उनकी असाधारण दूरदर्शिता के बाद। socimetric e इमोप इनसाइट्स वे भी बहुत उल्लेखनीय हैं। हमारा चुनाव पैनल, पारंपरिक पोलस्टर न होने के बावजूद तुलना की सुविधा के लिए शामिल, अंडालूसी चुनावों में इस समूह में सबसे अच्छा था, और यह 28-ए की तालिका के मध्य में बना हुआ है, हालांकि हमने 2.7% से औसत विचलन में सुधार किया है 2% तक। इस महीने के चुनावों के लिए हमारा तात्कालिक उद्देश्य उन लोगों के चुनिंदा समूह में प्रवेश करने का प्रयास करना है, जिनकी प्रति पार्टी ऐतिहासिक औसत त्रुटि 2% से कम है।

अन्त में, "सामयिक" प्रदूषकों में से, बास्क क्षेत्र के लोग अलग दिखते हैं, 2017 बास्क चुनावों में हुई सामान्य सफलता के लिए धन्यवाद।

26 मई से हम इस वर्गीकरण को फिर से अपडेट कर देंगे, आधार के रूप में उपयोग करना, क्योंकि तुलना करना आसान है, विभिन्न कंपनियों द्वारा प्राप्त परिणामों में यूरोपीय चुनाव। आश्चर्य फिर से हो सकता है।