A felmérések helyesek voltak: a Simple Lógica (szavazatok) és az IMOP (ülések) volt a legjobb

A nagy nehézségek ellenére, amelyeket egy új párt létrejötte jelentett, a közvélemény-kutatások meglehetősen pontosak voltak ez alkalommal. A hibák a szavazási százalékokban az öt nagy pártnak tulajdonították viszonylag kicsi. Azokon a helyeken, amelyek számítása még nehezebb volt, pártonként tíz alatti átlagos eltérés bővelkedik. Semmi köze ahhoz a katasztrófához, amit az előző, 2016 júniusi választásokon tapasztaltunk, amikor is szinte minden közvélemény-kutató 2,25%-nál nagyobb eltérést szenvedett (nagy) pártonként.

Ebben az alkalomban gyakorlatilag az összes intézetben rendben van az öt nagy meccs végső sorrendje, mind a szavazatok, mind a mandátumok tekintetében, és sokkal többet finomítottak, annak ellenére, hogy a harmadik hely eleve mennyire vitatott volt. A legnagyobb eltérések értelemszerűen a Vox kalibrálásában és a PSOE-ben figyelhetők meg, amely további, eleve nehezen mérhető szavazatáramot gyűjtött össze.

A kampány utolsó hete és a viták ünnepelt Nem segítettek tisztázni a dolgokat, hanem még inkább bonyolítani, és ezt a végső szavazások is megjegyezték, amelyek néhány kivételtől eltekintve nem javították az egy héttel korábban közzétett szavazások sikerét.

IA MOP INSIGHTS (El Confidencial) vezeti a közvélemény-kutatók ülések szerinti osztályozását, játékonként nagyon jó 5 férőhelyes közelítéssel. Az előrejelzés feszessége jól látszik abban, hogy az elmúlt hét nem segítette a céget becslésének javításában, éppen ellenkezőleg. Valójában ez volt a legrosszabb azok között, akik ugyanazon a napon, 28-án publikáltak adatokat. Ésszerűségen belül még rosszabb.

Másrészt a szavazati arányokban volt néhány egyszerűen látványos eredmény, mint ahogy ez a helyzet Egyszerű logika, amelynek felmérése két és fél héttel a választások előtt jelent meg. Kár, hogy nem becsülte meg a férőhelyek számát, hogy most a másik szempontból is ellenőrizhessük sikerességét. A 2%-nál kisebb hibás eredmények bővelkednek, és csak a Legfelső pozíciót osztályozható, palliatívumok nélkül, mint "rossz“. Az összes többi közvélemény-kutató „jóváhagyja”. A kampány végi felmérésben közepes eredményeket elért GAD3-nak sikerült többet javítania a választás napján publikálton. Az IMOP ismét a vezető pozíciókat foglalja el az előző szavazások során, de a választás napján az utolsó helyen áll, ami jól mutatja, mennyire közel (és helyesen) álltak egymáshoz.

Mivel a CIS becslés, van abban a sikersorban, amely ezeket a választásokat jellemzi, azzal alig több mint 1%-os eltérés az öt nagy pártnál. Kétségtelenül megfelelő „konyhát” készítve erre az alkalomra, elhagyva a kritériumok amit az előző hónapokban használt, sokat segített neki. Mindenesetre jogos felismerni.

Mi is beletartozunk paneljeink a besorolásban, bár nem a szó szoros értelmében vett felmérésről van szó, az átláthatóság elősegítése érdekében. Elégedettek vagyunk, ésszerű eredményekkel, köszönhetően a több ezer kérdőívnek, amelyet kaptunk, és amelyek segítettek finomítani az eredményeket. Nekünk van nagyon jól kalibrálta a Ciudadanos adatokat és Unidas Podemos, és a Néppártét is elég jól. A legrégebbi hiba ben történt a Voxra vonatkozó becslésünk, amellyel túlléptünk (ahogy Andalúziában is némileg alulmaradtunk), illetve a PSOE.

Modellünk működik, de ugyanakkor tisztában vagyunk vele, hogy ereje éppen abban rejlik Tovább javíthatjuk gyengeségein, választás választás után, folyamatos adatgyűjtéssel és állandó fejlesztéssel. Biztosak vagyunk benne, hogy az eddigiekhez hasonlóan számítunk a támogatásukra. Neked köszönhetően eljutottunk idáig.

Néhány napon belül beépítjük a közvélemény-kutatók általános besorolásába ezen választások adatait, beleértve az új korrekciós együtthatókat is, amelyeket a közvélemény-kutatások átlagára alkalmazunk, és itt közzétesszük.

Következtetés: a közvélemény-kutatások általános mérlege ezeken a választásokon Nagyon pozitív volt, Hatékonynak bizonyult a trendek észlelésében, és jó átlagos pontossággal rendelkezik. A május 26-i választás egy új próbatétel lesz, 27-én pedig, mint mindig, itt is elemezzük, hogy a nyilvánosságra hozott felmérések és a valóság között mi az összefüggés, vagy sem.