Ha a dolgokat nem a legjobb módon kezelik: Üzenet az electomania felhasználóknak.

Az electomania használóinak

Mint mindannyian tudják, ezen a héten egy nagyon bonyolult pillanatot éltünk meg, amely sok emberben, köztük a rendszeres webfelhasználókban is nagy haragot váltott ki. Az adminisztrációtól türelmet és néhány nap gondolkodási időt kérünk a magyarázat előtt, ma ezt szeretnénk megtenni.

Múlt kedden választási előrejelzést tettünk közzé, és ennek hatására egyik munkatársunk egy múltbeli (20D előtti hetekkel) előrejelzés adataiban egybeesést igazolt munkatársunk (novemberi) választási pálcájával. Ettől a pillanattól kezdve az említett személy kifejezte gyanúját, majd ezt követően több hang is felcsendült a plágium kivetítését terjesztő politológus vádjával.

A weboldal egyetlen adminisztrátoraként (jelenleg 7 munkatárs van, aki szerkesztheti, létrehozhatja a bejegyzéseket, a kommentekben 3 moderátor van, de egyetlen adminisztrátor, aki létrehozta és fenntartja a weboldalt, valamint frissítette számos alkalommal, munkatársak segítségével) az eset láttán úgy döntöttem, hogy felkeresem a politológust, hogy megkérdezzem a témáról, és meghallgatom magyarázatait és/vagy érveit, ugyanúgy, ahogyan azt a honlap munkatársával tettük.

Abban a pillanatban, és mivel lehetetlen közvetlen kapcsolatba lépni munkatársunkkal (korábban ragaszkodtunk a gyors kommunikációs csatorna kialakításához, de ez a személy nem szeretne semmilyen mobilszámot vagy személyes adatot megadni, amely azonosítja őt, így a kommunikáció egyetlen módja , a weboldalon található kommenteken kívül egy e-mail, amit erre a célra készített, és nagyon szórványosan ellenőrzi) írtunk neki egy üzenetet a weboldalon az egyik kommentjében, ahol kifejtettük, hogy a politikussal beszélgetünk. tudóst, és megkérte, hogy tegye félre a témát, amíg meg nem kapjuk az Ön verzióját és az Ön által közölt adatokat.

Miközben a politológussal beszélgettünk, a munkatárs úgy döntött, hogy az adminisztrációval folytatott kommunikáció vagy egyeztetés nélkül szerkeszti az aznap megjelent vetítés bejegyzését, és „az adatforrás állítólagos hamissága” miatt karanténba helyezte. Ebben a bejegyzésben az állítólagos plágium ügyét tárták fel, és szó esett a weboldal állítólagos jogi lépéseiről a politológussal szemben (mindezt anélkül, hogy az adminisztrációról vagy a többi munkatársról tudtak volna).

Ebben a pillanatban a politológus és az általa együttműködő média és cégek (akik hozzáférnek a technikai lapokhoz és az elkészítéséhez használt módszerekhez) látják a bejegyzést, és a közösségi oldalakon üzeneteket kezdenek kapni, amelyekben plágiummal vádolják és magyarázatot kérnek. és komolyan fontolgatják, hogy az ilyen vádak miatt jogi lépéseket tesznek a webhely ellen. Abban a pillanatban, mint adminisztrátor, úgy döntök, hogy a további következmények elkerülése érdekében eltávolítom az említett bejegyzést a webhelyről, és megpróbálom a három fél között békés úton megoldani az ügyet.

A weboldalról néhány percen belül megjelenik egy bejegyzés, ahol munkatársunk véleményt nyilvánít az állítólagos plágiumról, és bár igaz, hogy az véleménybe tartozik és a bejegyzést az említett személy aláírta, a weboldalt figyelmeztetés nélkül használják, ill. a többi közreműködő vagy az adminisztráció ismeretében az említett vélemény terjesztésére, ezúttal szigorúbbra, amely jogi lépések tárgyát képezheti mind a weboldal, mind a bejegyzés szerzője számára.

Ebben a pillanatban, látva mind a magyarázatot követelő oldal felhasználóinak, mind a másik félnek, akit kihallgatnak anélkül, hogy elmondhatta volna saját verzióját az eseményekről, még egyszer úgy döntök, hogy törlöm a bejegyzést és megkérdezem. az alkotója várja meg, amíg beszélhet a politológussal, mielőtt bármit is terjeszt vagy publikál. Ezt az említett munkatárs jogorvoslatként értelmezi, és mindenki számára feszültséggel és idegekkel teli helyzet kezdődik.

Mindeközben adminisztrátorként (és a weboldalért maximálisan felelős jogi személyként) igyekszem lecsillapítani a dolgokat, és gondoskodni arról, hogy ez ne menjen tovább.. Beszélek a politológussal és szakmai környezetével, aki ezt minden alkalommal bebizonyítja számomra. hogy az említett személy előrejelzést tesz közzé, még ha nem is tud nyilvánosan terjeszteni a műszaki információkat a céggel kötött kizárólagossági szerződés miatt, amelynél dolgozik, az létezik és az említett médiaszakemberek igazolják. Ekkor felhívják a figyelmet az oldal és a közreműködő felelősségére, és rámutatnak többek között a jogi intézkedések meghozatalának gondolatára is.

Ennek elérése után elengedhetetlennek tartom, hogy a szakember felé terjesztett vádak oldalaként helyreigazítást terjesszenek, függetlenül a 20D vetítés adatainak egybeesésének eredeti kérdésétől, mivel a honlapon elterjedt vélemény olyan jelzőket tartalmaz, bejelentési kötelezettség alá esnek.rágalomért. A hiánypótlási beadványt időkényszer miatt adom be, mivel határidő volt erre, mielőtt ezekkel az intézkedésekkel szembesülnék, akkor, amikor rendszergazdaként több tüzet próbálok eloltani, és egy jelentős stresszes és feszültséges helyzet közepette. .

A helyreigazító bejegyzés a tényállást a maihoz hasonló módon próbálta bemutatni, de a terjesztés sürgőssége miatt ahelyett, hogy a honlap helyesbítéseként adnám ki, rámutattam a közreműködő felelősségére, hagyva egy általános érzés a felhasználók körében, hogy megvetették azt az értékes munkát, amelyet az említett személy önzetlenül végzett az electomániáért. Súlyos hiba részemről, hogy közzététel előtt nem olvastam el 3-szor a tartalmat, mivel a kijavítást más módon is meg lehetett volna tenni anélkül, hogy a munkatárs munkáját tönkretenné.

Innentől kezdve mindenki tudja, mi történt, néhány nap, amikor a feszültség az egekbe szökött a látogatók között, és ahol adminisztrátorként még mindig több függőben lévő hívásom és beszélgetésem volt a másik féllel, hogy végre ne legyen ennek sokkal nagyobb hatása. Emiatt úgy döntök, hogy nem megyek bele a mögöttes probléma felmérésébe, és az általános hangulat miatt nem dobok ki több üzemanyagot, elfordulok az oldaltól, és úgy döntök, hogy egyrészt munkatársunk védelmére koncentrálok (megakadályozva, hogy jogi eljárás alá kerüljön) és nyilvánosságra kerülés), másrészt a politológus hírnevét, az oldal imázsának károsodása árán.

Nyilvánvaló, hogy az előadásommal nem ismeritek az összes adatot, nem sokat tudok belőlük nyilvánosan közölni, mindenki részéről voltak nagy feszültségű pillanatok, de garantálhatom, hogy bár sokan úgy gondoljátok a rendelkezésükre álló adatokkal, hogy a munkatársat kiszolgáltatták. A politológus javára, ez nem teljesen így van, és az említett munkatárs az elektománián kívül más eszközökkel is hozzáférhetett az akkori eseményekkel kapcsolatos további információkhoz, ezért úgy gondolom, hogy annak ellenére, hogy lelepleződött, rájött volna arra a szándékomra, hogy megvédjem.

Természetesen ez nem más, mint a tények egy részének változata, és ezzel a szöveggel nem kívánok senkit meggyőzni semmiről, vagy azt a látszatot kelteni, hogy a weboldal által megtett lépések a legmegfelelőbbek, mert nem . Ezek voltak az electomania által elkövetett fő hibák a válság kezelésében:

1. Weboldalként korábban létre kellett hoznunk egy kényelmes és rugalmas kommunikációs mechanizmust minden együttműködő számára, ahol megbeszélhetjük ezeket a kérdéseket.

2. Abban az időben, amikor tudomást szereztünk a kezdeti problémáról, minden oldalról le kellett volna zárnunk a hozzászólások szerkesztését és közzétételét, és ezt a kérdést privátban kellett volna megvitatni az érintettel anélkül, hogy munkatársunkat kihagytuk volna, ha így tettünk. a legvalószínűbb az lett volna, ha a három fél higgadt, egyszerű és barátságos állásfoglalást tesz.

3. Aszeptikus, egyszerű, világos és mindenekelőtt semleges helyreigazítást kellett volna közzétennünk. Soha nem kellett volna bevonnunk az együttműködőt a kommunikációnkba, és megalázottnak vagy leleplezettnek érezni őket.

4. Gyorsan fel kellett volna tárnunk a helyzetet a weboldalon, és közvetlenül tájékoztatnunk kellett volna a felhasználókat a történtekről, hogy elkerüljük a hiányzás érzését vagy a „strucctechnikát”.

Mindehhez úgy gondoljuk, hogy nyilvánosan ki kell fejeznünk az oldalhasználók közössége felé a mea culpa-nkat, ami nem utal arra, hogy mentegetnénk a közreműködő magatartását, de nem ok arra, hogy úgy járjunk el, ahogyan az adminisztrációból tettük.

Miután megnyugodtam, több e-mailt váltottam az együttműködővel, és meghívtam egy hangbeszélgetésre Skype-on vagy névtelenül, hogy első kézből ismerje meg érzéseit és a történtek verzióját, és magyarázza el, miért cselekedtünk így. Egyelőre még mindig nem kaptunk igenlő választ, bár személyes okok miatt néhány napos távollétéről tájékoztatott bennünket, így amikor az említett munkatárs kívánja, szívélyesen kommunikálhatunk és megbeszélhetjük, amit megfelelőnek tart. Ugyanakkor, atelektománia, nem akadályozzuk meg, hogy az említett személyek megnyilvánuljanak honlapunkon, nem tiltottuk le és nem is fogjuk.

Az electomanía-tól senkitől nem fogunk semmilyen felelősségvállalást kérni, még akkor sem, ha meggyőző adatokkal rendelkezünk a napokban történt olyan cselekedetekről, amelyek mindannyiunk számára ismeretlenek. Úgy döntöttünk, lapozunk, és hagyjuk, hogy ez a fekete kedd arra szolgáljon, hogy valami pozitívumot szerezzünk, ahelyett, hogy az arcunkba dobnánk a dolgokat, vagy elkapnánk egy „és te még többet”, ami sehova sem visz. Mi vagyunk az elsők, akik ezért okolhatók, és tudjuk, elfogadjuk, és megpróbáljuk megakadályozni, hogy ez még egyszer megtörténjen.

Annak érdekében, hogy ezek a helyzetek a jövőben ne ismétlődhessenek meg, úgy döntöttünk, hogy a weboldal minden résztvevőjétől segítséget kérünk a weboldal adminisztrációjával kapcsolatos jó gyakorlatok etikai dekalógusának kialakításához. Ennek a dekalógusnak segítenie kell az együttműködőket, az adminisztrátorokat és a moderátorokat az oldal előremozdításának napi feladataiban, és meg kell akadályoznia, hogy egy egyedi művelet kárt okozzon harmadik feleknek, akár érintettek, akár nem kapcsolódnak a webhelyhez.

Őszintén remélem, hogy ez a hét segít mindannyiunknak elgondolkodni azon, hogyan kezeljük (és hogyan ne kezeljük) az esetlegesen felmerülő helyzeteket, amelyekben a reakciónk szinte fontosabb, mint maga a helyzet. Megtanultam a leckét, és biztos lehet benne, hogy mindenkor az volt a szándékom, hogy megvédjek mindannyiunkat, csak bocsánatot kérhetek a hibáimért, és bízhatok mindenki szebb jövőjében, aki electomániában él.

Üdvözlettel,

Nunme.