Օտեգին կդիմի ամպարոյին, որպեսզի կրկնի իր դատավարությունը

Իրավաբան Ինիգո Իրույին հայտարարել է ներկայացնելու մասին պաշտպանության խնդրանքով դիմել Սահմանադրական դատարան, համար Արդյունավետ դատական ​​պաշտպանության իրավունքի խախտում, դեմ Գերագույն դատարանի որոշումը «Բատերագունեի գործի» վերսկսման վերաբերյալ, և նա համոզմունք է հայտնել, որ այն «ընդունվելու է վերամշակման»։

«Մի անգամ ընդունվել է նաև Կպահանջենք կասեցնել ՀԾ վճռի կատարումը և, հետևաբար, նոր բանավոր դատավարությունը չկայացնել մինչև ամպարոյի լուծումը։«Որովհետև, եթե դա կատարվեր, «դա պաշտպանությունը կկորցներ իր նպատակը»,- ​​նկատեց նա։

Ավելին, Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի 46-րդ հոդվածի համաձայն. կգնա Եվրոպայի խորհրդի Նախարարների կոմիտե որը Ստրասբուրգի դատարանի վճիռների կատարման նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնող մարմինն է։

Իրույն ընդգծել է Գերագույն դատարանի որոշման «վատ իրավական որակը». կրկնել «Բատերագունեի գործի» օգտին քվեարկությունը, ինչը, նրա կարծիքով, ցույց է տալիս «իրավականորեն պաշտպանելի լինելու անհնարինությունը, միակ բանը, որ կարևոր է վճիռը, նոր դատավարություն անցկացնելը»՝ «դատապարտող վճիռ և որոշում» ստանալու համար։ փորձեք խուսափել պետության հայրենական պատասխանատվությունից»։

Փաստաբանը պնդում է, որ Նոր դատավարության անցկացումը «պետք է լինի հայցվորների պահանջով». Ստրասբուրգի դատարանի 6 թվականի նոյեմբերի 2018-ի վճռի համաձայն, մանդատ, որը, նրա կարծիքով, «տապալվել է» իսպանական պետության կողմից։

Այդ հիշելուց հետո, ըստ Ստրասբուրգի 6 թվականի նոյեմբերի 2018-ի որոշումը, «երբ, ինչպես այս դեպքում, անձը դատապարտվել է ներպետական ​​դատավարության ընթացքում՝ խախտելով Կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի պահանջները, Դատարանը հայտարարել է, որ փոխհատուցման ամենահարմար ձևը սկզբունքորեն կլինի նոր դատավարության անցկացումը կամ. վերաբացել գործը, շահագրգիռ անձի խնդրանքը".

Այդ առումով նա հիշեցրեց, որ իրենք դեմ են եղել Գերագույն դատարանում նոր դատավարության անցկացմանը։ «Մենք նոր դատավարություն չենք խնդրել Ստրասբուրգի որոշումից հետո»,- ընդգծել է նա։

Նա նաև նշել է, որ «իսպանական քրեական դատավարության օրենքում չկա որևէ իրավական նորմ, որը թույլ է տալիս տոնել Ս. նոր դատավարություն», և դա կնշանակի «կրկնակի չդատվելու իրավունքի վնասվածք»։ նույն փաստի համար»։