[Նախապատմություն] Իսկ եթե մենք ընտրեինք նախագահին ինչպես Միացյալ Նահանգներում:

Հոդվածն ի սկզբանե հրապարակվել է 14 թվականի հուլիսի 2018-ին

PSOE-ի նոր կառավարության, Ժողովրդական կուսակցության նախագահության նոր թեկնածուների այս օրերին մենք շատ ենք մտածում «նախագահների» մասին։ Այդ իսկ պատճառով մենք ինքներս մեզ հարցրել ենք, թե ով կլիներ մեր նախագահը, եթե նրան ընտրեինք ինչպես ԱՄՆ-ում։

Պատասխանն այն է, որ մենք պատկերացում չունենք, քանի որ մեր համակարգը ոչ թե նախագահական է, այլ խորհրդարանական, մեր ընտրատարածքը մարզն է, ոչ թե նահանգը, և որովհետև... լավ, շատ այլ մանրամասների համար, որոնք մենք չենք պատրաստվում զարգացնել։

Բայց սա պարզ խաղ է, ուստի եկեք շատ բան պարզեցնենք. պատկերացրեք, որ մեր նահանգները նման են Թրամփի և Հիլարիի երկրի յուրաքանչյուր նահանգին: Եկեք օգտագործենք մեր ունեցած տվյալները, որպեսզի տեսնենք, թե ինչ խելագարություն ենք ստանում։

Այնտեղ նախագահին ընտրում է պատվիրակների մի խումբ՝ ընդհանուր առմամբ 538: Յուրաքանչյուր նահանգ նշանակում է իր ներկայացուցիչների (կոնգրեսականների) և սենատորների գումարին հավասար թիվ: Հետո, երբ խոսքը գնում է նախագահի անունը տալու մասին, այդ նահանգի բոլոր պատվիրակները կքվեարկեն այդ նահանգում հաղթած թեկնածուի օգտին, թեկուզ մեկ ձայնի տարբերությամբ։ Այսպիսով, դուք կարող եք հաղթել նախագահությունը ձայներով, բայց կորցնել այն որպես ամբողջ Միացյալ Նահանգների պատվիրակներ: Փաստորեն, սա այն է, ինչ տեղի ունեցավ Հիլարի Քլինթոնի հետ, ով հաղթեց Թրամփին գրեթե երեք միլիոն ձայնով, բայց պարտվեց, քանի որ նա հավաքեց ընդամենը 232 պատվիրակ՝ իր մրցակցի 306-ի դիմաց։

Ի՞նչ կլիներ Իսպանիայում, եթե մենք նման համակարգ կիրառեինք։

Առաջին հերթին մենք դիտարկել ենք անցած համապետական ​​ընտրությունները։ Եթե ​​Ամերիկայում նշանակվի 538 պատվիրակ, ապա Իսպանիայում՝ 558 (350 պատգամավոր և 208 նահանգային սենատոր)։ Բաշխելով դրանք նույն չափանիշներով, մենք կունենանք 26-J-2016-ի այս քարտեզը.

Եթե ​​Իսպանիայում ունենայինք ամերիկյանի պես նախագահական համակարգ, Ռախոյը կլիներ նախագահը 2016-ի ընտրությունների համաձայն և… նա կշարունակեր այդպես լինել նաև այսօր, քանի որ ոչ մի զրպարտության միջնորդություն կամ նման բան չէր լինի: կանխեց նրան։

Բայց կլինեին նաև այլ հետաքրքիր տարբերություններ: Երկրորդ տեղը, ոչ թե ձայների, այլ պատվիրակների թվով, Պեդրո Սանչեսի փոխարեն կզբաղեցներ Պաբլո Իգլեսիասը: Բացի այդ, Կատալոնիայի և Բասկերի Երկրի մի քանի նահանգներում կարող է պարադոքսն առաջանալ, որ ազգայնական թեկնածուն, ով իրականում չի ձգտում նախագահի պաշտոնին, կհաղթի, քանի որ դրա համար անհրաժեշտ է ներկայություն ամբողջ Իսպանիայում: Նրանք, հետևաբար, կլինեին մի տեսակ չթեկնածուներ կամ բողոքի թեկնածուներ։ Ի վերջո, Ալբերտ Ռիվերան կստանար հնչեղ բլիթ, պատվիրակների մեջ բացարձակ զրո, ինչը կարևոր է:

Բայց այսօր ամեն ինչ այնքան է փոխվել, որ միգուցե պետք է ոչ թե 2016-ին նայել, այլ ներկա իրականությանը։ Ընթացիկ հետազոտություններն ընդարձակելով Իսպանիայի քարտեզին և նշանակելով ներկայացուցիչներ, ինչպես «Ամերիկա»-ում, մենք ստանում ենք այս քարտեզը. թարմացվել է հուլիսի դրությամբ՝ 2018թ.

Այսօր կայանալիք հիպոթետիկ նախագահական ընտրություններում, երբ աջ կենտրոնամետ ձայները գրեթե հավասարապես բաշխված են PP-ի և Ciudadanos-ի միջև, և PSOE-ի համեմատաբար հայտնի լինելով, այս կուսակցությունը բավական առավելություն կունենար հաղթելու համար շատ նահանգներում, նույնիսկ եթե դա լիներ: նրանցից շատերում նեղ տարբերությամբ, և այդպիսով խլել նրանց պատվիրակներին (բոլորին): Այս հավատարմագրերով Պեդրո Սանչեսը կընտրվեր նախագահ, ըստ երեւույթին, առանց բազմաթիվ խնդիրների: ԺԿ թեկնածուն, որը կոչվում էր Սորայա կամ Պաբլո, կհասներ հարյուրից ավելի պատվիրակների և պատվավոր, բայց անարդյունավետ երկրորդ տեղին։ Ավելին, Ալբերտ Ռիվերան կարող էր հաղթանակի հասնել մի քանի նահանգներում, որոնք, լինելով շատ բնակեցված, նրան կթողնեն ավելի քիչ նվաստացուցիչ վիճակում, քան 2016 թվականին: Ոչ ազգայնական թեկնածուները կբարելավեն դիրքերը, և, վերջապես, Պաբլո Իգլեսիասը կմնա հեռուն: Սանչեսի ջրհեղեղից իջած ետևում:

Իհարկե, սա ընդամենը վարժություն է, խաղ։ Եթե ​​մենք այս նույն փորձն անեինք մեկ տարի առաջ, ապա բացարձակ հաղթողը կլիներ… Մարիանո Ռախոյը, որն այսօր անհետացել է քաղաքական ասպարեզից։ Բայց եթե մենք դա անեինք ընդամենը երկու ամիս առաջ!! երկրի նախագահությունը նրան կտաներ Ալբերտ Ռիվերա փողոցից։

Այդպես են նաև իրերը։ Ամեն ինչ կարող է փոխվել մեկ շնչով, քանի որ այդպիսին է հասարակական կարծիքը անկայուն է, և որովհետև ահա թե որքան արմատական ​​է (իր ազդեցությամբ) ամերիկյան համակարգը:

jose Salver