Կորեայի, Չիլիի, Վենեսուելայի և Բոլիվիայի որոշ ցուցանիշներ. 1998 թվականից մինչև 2013 թ

Քաղաքական քննարկումները հավերժ են. Յուրաքանչյուր ոք իրավունք ունի մտածել այնպես, ինչպես ուզում է և արտահայտել դա։ Երկու կողմից էլ միշտ պատճառներ կան, ուստի հարմար չէ հավատալ, որ մեկը բացարձակապես ճիշտ է, քանի որ այդ դեպքում փաստերը կարող են գալ ապացուցելու հակառակը։ Ոչինչ ամբողջովին սև կամ սպիտակ չէ, բայց դա չի նշանակում, որ ամեն ինչ նույնն է։

Տնտեսական հարցերում դա միշտ էլ լինում է։ Մենք ապրում ենք տվյալների, փաստարկների ու հակափաստարկների շուրջ շրջապատված. Սակայն երկարաժամկետ հեռանկարում տվյալների կանոնները կարգավորվում են, և դա ազդում է մարդկանց առօրյա կյանքում: Այսօր ես այստեղ եմ բերում երկարաժամկետ տվյալներ, եթե դրանք ինչ-որ բանի համար օգտակար լինեն։ Նրանք անմեղ չեն. երկրներն ընտրվում են a priori հստակ պատճառներով։ Դրանք երկու Կորեաներն են և Հարավային Ամերիկայի երեք երկրները։ Երկու Կորեաները որպես կապիտալիզմի ընդդեմ կոմունիզմի ծայրահեղ օրինակներ. Հարավային Ամերիկայի երկրներում ավելի շատ նրբերանգներ կան, բայց ես ընտրել եմ դրանք, քանի որ Չիլին «բավականին» տնտեսապես բաց երկրի օրինակ է, թեև վերջին տասնհինգ տարում ամեն ինչ եղել է, մինչդեռ, մյուս ծայրահեղության դեպքում, Վենեսուելան եղել է. Պետությունից ծրագրված և ուղղորդված տնտեսության օրինակ։ Վերջապես, Բոլիվիան ավելի մոտ է վենեսուելական մոդելին, բայց ավելի քիչ ագրեսիվ նրբերանգներով։

Վերջին 15 տարիների ընթացքում ՀՆԱ-ի էվոլյուցիան հետևյալն է.

Տվյալներ՝ IndexMundi

Տվյալներ՝ IndexMundi

Տարեկան տատանումները վերջնական չեն: Բայց դեռ որոշ եզրակացություններ կարելի է անել. Վենեսուելայի անկայունությունը հսկայական է. շատ լավ տարիները գոյակցում են այլ շատ վատերի հետ: Դրա հետ, անկասկած, մեծ նշանակություն ունի նավթից տնտեսական մեծ կախվածությունը։ Եվ այն, որ տարիների ընթացքում ավելացել է, նույնպես։ Այս բոլոր տարիները վերագրվում են Chavismo-ին։ Մյուս կողմից, Բոլիվիայում Էվո Մորալեսը կառավարում է միայն 2006 թվականից։

Ինչ վերաբերում է երկու Կորեաներին, ապա տնտեսական ռեժիմի տարբերությունները շատ ավելի ընդգծված են, քան Հարավային Ամերիկայում: Եվ, պատահաբար, արդյունքների տարբերությունները նույնպես:

Այժմ դիտարկենք, որպես ամբողջություն, ՀՆԱ-ի կուտակված էվոլյուցիան հինգ երկրներում վերջին երեք տասնամյակների ընթացքում.

Սեփական մշակումը՝ հիմնված IndexMundi-ի տվյալների վրա

Սա միայն մակերեսն է: Մնում է իմանալ սոցիալական անհավասարության ինդեքսների (Ջինի) էվոլյուցիան և շատ այլ հետաքրքիր տվյալներ։ Բայց առաջին հայացքից պարզ է թվում, որ Հյուսիսային Կորեայի խիստ կենտրոնացված տնտեսությունը չի աշխատում։ Մեզ բացակայում են 2013 թվականի թվերը (նույնիսկ դրանում բռնապետությունները դանդաղ են և օկուլտիստական), բայց դրանք ավելի լավ չեն լինի։ Ճիշտ հակառակը։ Հարավային Կորեայի աճը վերջին տարիներին դանդաղել է զարգացած տնտեսության կարգավիճակին հասնելուց հետո։ Սա տրամաբանական է, բայց և այնպես, այն ավելի բարձր է, քան Հյուսիսային Կորեան, չնայած այն հանգամանքին, որ հյուսիսում գտնվողների՝ շատ ավելի աղքատների աճի միտումն ավելի մեծ է։ Միայն այս փաստը պետք է մտածելու տեղիք տա։

Ինչ վերաբերում է Հարավային Ամերիկային, ապա արդյունքներն ավելի քիչ ակնհայտ են. Կարելի է եզրակացնել՝ այո, դա Վենեսուելայի փորձը ակնհայտ ձախողում էր, և որ դրա համար քաղաքացիները վճարել են տխուր տնտեսական հաշվեկշռով։ Փոխարենը, Էվո Մորալեսի Բոլիվիաավելի իրատեսական և ավելի քիչ տրված պոռթկումներին, այն բավականին լավ է անում: Նրա՝ առաջադեմ սոցիալական միջոցների համադրությունը տնտեսական քաղաքականության որոշակի երկիմաստության հետ, առանց այդքան արմատականության, պահպանում է տեսակը։ Բոլիվիան սկսում է Չիլիից շատ ավելի ցածր մակարդակներից, ինչի պատճառով այն պետք է զգալիորեն աճի, քան վերջինս, որը Հարավային Ամերիկայի ամենազարգացած և «կապիտալիստական» երկրներից է։ Դա միշտ չէ, որ դա անում է: Բայց գոնե այն սկանդալային կերպով հետ չի մնացել, ինչպես եղավ Վենեսուելայի հետ։

Հարկ է նշել, որ գրաֆիկը բարի է Վենեսուելայի նկատմամբ, քանի որ տվյալները վերաբերում են 2013 թվականին՝ եկամտի հիմնական աղբյուրի փլուզումից անմիջապես առաջ։ 2014-ի և 2015-ի հաշվեկշիռը շատ ավելի կործանարար է լինելու։ Վենեսուելան բավարար չափով չօգտվեց նավթի լավ տարիներից, փոխարենը տառապում է վատերին՝ իրենց ողջ դաժանությամբ։ ինչ - որ բան սխալ է

Այն, ինչ ես ներկայացնում եմ այստեղ, իհարկե, շեղված տվյալների հավաքածու է. ես ընտրել եմ երկրները նախքան դրանց կոնկրետ տվյալները փնտրելը, բայց դա արեցի, քանի որ դրանք տարբեր տնտեսական տարբերակների լավ օրինակներ էին (որոշ դեպքերում ծայրահեղ օրինակներ), և որովհետև ես Մտածում էին, որ մեզ կօգնեն, նրանք պատրաստվում էին հստակ պատկերացում կազմել, թե ուր են գնում կրակոցները:

Եթե ​​ես ուրիշներին փնտրեի, արդյունքն այլ կլիներ։ Կամ ոչ այնքան։ Կախված է. Որովհետեւ տարբերությունները չափազանց մեծ են պատահական լինելու համար: Եվ քանի որ մենք երեկ չենք ծնվել. մենք հարյուր տարի ենք անցկացրել՝ փորձարկելով որոշ էժան բաղադրատոմսերի և այլոց առաջարկվող տարբեր արդյունքները:

Ավելի լավ կլինի, որ մենք ուշադրություն դարձնենք որոշ լողավազաններ նետվելուց առաջ: Ոչ մի դրամա: Բայց իմանալով, թե ինչ կա: