2×1: Apa yang tidak akan diketahui kaum kiri tentang upah minimum

Salah satu proposal bintang dari dokumen itu Kita bisa disampaikan kepada PSOE pada tanggal 15 Februari adalah a kenaikan besar dalam upah minimum Di spanyol. Itu ide yang bagus?

Di antara obsesi paling umum kaum kiri tidak diragukan lagi adalah menaikkan upah minimum. Pada 700, pada 800, pada seribu euro sebulan... Janji pemilu mengikuti satu sama lain, sedemikian rupa sehingga terkadang tampak seperti undian. Siapa yang memberi lebih banyak?

Apa yang tidak akan pernah dikatakan kaum kiri kepada kita adalah bahwa setiap keputusan ekonomi memiliki keharusan dan penghargaan, wajah cantik dan konsekuensi tidak begitu cantik. Mereka akan melupakan yang kedua. Selalu.

Untuk memahami masalahnya, kita harus tahu itu gaji adalah harga. Ini adalah harga yang dibayar majikan untuk menggunakan tenaga kerja seseorang. Di pasar, harga Mereka dibentuk "oleh persilangan penawaran dan permintaan". Jika banyak yang menawarkan produk Anda (dalam hal ini karya pribadi Anda) dan sedikit yang meminta, maka harga akan turun, karena banyak yang bisa dipilih, sedangkan jika terjadi sebaliknya maka harga akan naik. Itu saja. Ekonom pasar mengatakan bahwa mekanisme itu bekerja, dan yang harus dilakukan adalah membiarkannya dan tidak ikut campur. Harga naik atau turun hingga mencapai ekuilibrium dimana semua produk yang ditawarkan akhirnya dibeli pada harga ekuilibrium. Oleh karena itu, secara teoritis, seharusnya tidak ada pengangguran. Tidak mungkin ada pasar yang ideal.

Lalu, mengapa ada pengangguran di dunia nyata?

Katakanlah tingkat pengangguran sumber daya yang kecil tidak bisa dihindari. Ekonom sayap kanan akan mengakui bahwa ada sejumlah kecil pengangguran yang dijelaskan oleh penggabungan pekerja baru yang membutuhkan waktu singkat untuk disisipkan, dengan adaptasi yang diperlukan terhadap perubahan teknologi, dengan rotasi antara beberapa aktivitas dan lainnya, dengan penggantian. generasi, karena perubahan keluarga yang membutuhkan perubahan alamat dan pekerjaan... tetapi semua faktor ini dapat menghasilkan 2% atau 3% pengangguran. Tidak banyak lagi.

Tetapi mengapa ada lebih banyak pengangguran dari itu?

Jika kita menanyakan itu, para ekonom sayap kanan akan dipecat. Mereka mengatakan bahwa jika ada begitu banyak pengangguran, itu mungkin terjadi karena kami bersikeras mengabaikan pasar. Pasar yang beroperasi sendiri akan mencapai kesepakatan yang masuk akal. Tapi tentu saja, kami tidak akan membiarkannya. Kami mengaburkan diri dengan memaksakan apa yang layak dan apa yang tidak, menetapkan jam maksimal yang harus dipenuhi, upah yang harus dibayar, batasan ini dan itu...

Dan kemudian muncul masalahnya. Masalahnya disebut kekakuan, dan itu dibayar dengan tingkat pengangguran yang tinggi. Dan mereka yang di bawah membayarnya.

Nenek membutuhkan asisten selama berjam-jam, karena dia tinggal sendirian dan ada hal-hal yang tidak bisa dia lakukan sendiri. Dia memiliki pensiun yang dapat diterima sebesar 1.000 euro per bulan, dan dia dapat mempekerjakan seseorang untuk membantunya selama beberapa jam sehari dengan imbalan 400 euro per bulan (ditambah 50 untuk kontribusi). Nenek menghitung, dan melihat bahwa setelah pembayaran itu dia akan memiliki sisa 550 euro sebulan untuk pengeluarannya. Anda mampu membelinya. Jadi Anda memutuskan untuk mempekerjakan seseorang. Tapi kemudian dia berurusan dengan hukum. Negara, karena itu sepadan, memutuskan, misalnya, bahwa jam kerja itu tidak bernilai kurang dari 550 euro (ditambah 75 kontribusi). Kemudian sang nenek akan dipaksa menghitung lagi untuk memverifikasi bahwa setelah membayar gaji itu, 375 euro per bulan akan tetap gratis. Saya tidak bisa hidup dengan itu.

Jadi wanita tua itu punya dua Pilihan:

Berhenti mempekerjakan siapa pun dan jalani sebaik mungkin. Jika ya, kita akan memiliki satu pengangguran lagi dari yang diperlukan, seorang pengangguran yang tidak akan ada jika Papa Estado tidak bersikeras untuk memperbaiki masalah kita sendiri untuk kita.
Melanggar hukum, ambil risiko, dan bayar seseorang 400 euro sebulan di bawah tenda. Jadi, sang nenek menghemat, sebagai tambahan, 50 euro per bulan. Jika ya, kita akan memiliki satu lagi pekerjaan terendam. Dan nenek yang lebih kaya. Dan seorang pekerja tanpa perlindungan. Dan Negara yang tidak akan memungut iuran, maupun pajak penghasilan pribadi.

Di Norwegia solusi pertama akan menang telak. Di Spanyol, opsi kedua memiliki peluang bagus untuk berhasil. Dalam kedua kasus tersebut, bagi masyarakat secara keseluruhan, kita akan mengalami lebih banyak pengangguran, atau lebih banyak ekonomi terendam, atau keduanya sekaligus. Berpura-pura memuliakan pekerja, yang dicapai oleh tindakan pemerintah adalah mengirim pekerja ke pengangguran atau ketiadaan perlindungan sosial. Mereka yang mengira mereka membela dirugikan, karena pekerja yang berpenghasilan 2.500 euro sebulan tidak terpengaruh oleh semua ini. Itu mempengaruhi mereka yang di bawah.

sepanjang jalan itu terjadi efek lainnya menurut ekonom pro-pasar: dengan menetapkan atau menaikkan upah minimum, ada konsumsi yang lebih sedikit (permintaan) masyarakat secara keseluruhan. Nenek akan menabung sebagian dari pensiunnya, dan bagian ini tidak akan kembali ke siklus ekonomi hingga lama kemudian. Sementara itu, uang itu akan menganggur. Sebagai bagian masyarakat yang kurang berkualitas tetap menganggur, orang yang upah keseimbangannya di bawah upah minimum yang ditetapkan dari atas.

Setelah pengenaan upah minimum, masyarakat secara keseluruhan menjadi miskin. Itu jatuh ke tingkat pengangguran yang lebih tinggi, ekonomi terendam dan eksploitasi tenaga kerja. Akun publik menderita: akan ada lebih sedikit pendapatan dan mereka tidak akan mampu memenuhi kebutuhan subsidi yang terus meningkat. baru dan lingkaran setan yang menghancurkan akan mengambil alih perekonomian negara.

Menteri Perekonomian Podemos kemudian akan mendapat masalah serius. Tapi dia akan memberi tahu kita bahwa Troika yang harus disalahkan. Mungkin.

@josesalver