Apakah ekstrapolasi kursi dan partai pertama per provinsi dapat diandalkan? -Elektomania

Ekstrapolasi kursi dan bahkan “partai pertama per provinsi” sering kali dilakukan dari data persentase suara yang diperoleh dari survei atau rata-rata tertentu. Seringkali juga, ekstrapolasi ini dikritik sebagai penemuan belaka.

Karena ini merupakan isu kontroversial, kami akan mencoba membuat ringkasan yang sangat sederhana mengenai alasan yang mendukung keduanya. Mungkin dengan cara ini kita akan mengetahui apa yang bisa dan tidak bisa kita harapkan dari ekstrapolasi kursi.

APAKAH EKSTRAPOLASI SEBUAH INVENSI?

Tidak, mereka bukan. Ekstrapolasi (setidaknya jika dilakukan dengan baik) didasarkan pada data pemilu terakhir yang diselenggarakan (dalam kasus Kongres, misalnya, didasarkan pada data pemilu 26-J-2016), dan hal ini mempertimbangkan fakta nyata: bahwa tidak semua provinsi mempunyai hak suara yang sama dan bahwa perbedaan suara ini pada dasarnya tetap ada seiring berjalannya waktu.

Oleh karena itu, berdasarkan data survei, dimungkinkan untuk melakukan ekstrapolasi penguasa untuk mencoba mengetahui hasil yang paling mungkin diperoleh dari provinsi ke provinsi, dan dari sana menyimpulkan alokasi kursi tertentu.

Apakah ekstrapolasi ini berguna?

Ya, sangat berguna. Data yang dihasilkan akan lebih dapat diandalkan dan mendekati kenyataan dibandingkan jika kita tidak memperhitungkan perbedaan antarprovinsi sebelumnya.

Apakah ini akurat?

Tidak. Menggunakan ekstrapolasi survei nasional untuk membahas apakah partai ini atau itu menang di Badajoz atau Huesca adalah tindakan yang ceroboh. Peta Spanyol yang ditawarkan ekstrapolasi memberikan gambaran keseluruhan yang cukup dapat diandalkan, namun, di sisi lain, peta tersebut kemungkinan besar akan gagal dan akan mengalami kegagalan jika semakin kecil provinsi yang diekstrapolasi.

Hal ini bukan berarti alokasi kursi yang ditawarkan ekstrapolasi tidak ada gunanya, karena Penyimpangan yang terjadi di beberapa provinsi sebagian besar diimbangi dengan penyimpangan yang terjadi sebaliknya di provinsi lain.. Itulah sebabnya metode ekstrapolasi yang berbeda cenderung memberikan prediksi kursi yang serupa, meskipun peta partai pertama berdasarkan provinsi yang mereka tawarkan terlihat seperti agak berbeda.

Bagaimana cara meningkatkan ekstrapolasi?

Teknik ekstrapolasi yang lazim, yang terdiri dari penerapan persentase deviasi global yang sama pada masing-masing daerah pemilihan seperti yang diamati pada masing-masing partai di tingkat nasional, menyebabkan kesalahan dan hasil yang tidak mungkin (misalnya, lebih dari 100% suara sah di beberapa daerah pemilihan). , dan tidak memperhitungkan bahwa sebagian penyimpangannya bukan bersifat kualitatif melainkan kuantitatif, tidak proporsional melainkan paralel di semua daerah pemilihan. Dengan teknik ini, misalnya, sebuah partai besar yang memperoleh 20% hingga 40% suara di tingkat nasional sejak pemilu terakhir hingga survei terbaru, akan memperoleh 40% hingga 80% suara di provinsi dalam pemilu. yang mendapat suara terbanyak dan 3% hingga 6% untuk yang mendapat suara paling sedikit, misalnya. Hasil tersebut tidak sesuai dengan kenyataan. Kita semua setuju, berdasarkan akal sehat, bahwa persentase riil di provinsi pertama akan kurang dari 80% dan di provinsi kedua lebih besar dari 6%.

Itulah sebabnya di Electomania kami telah menyempurnakan metode ekstrapolasi kami pada tahun lalu, dengan memperkenalkan faktor campuran yang mengurangi variasi proporsional.

Perbaikan kedua yang dapat dilakukan, meskipun secara teknis lebih rumit dan berisiko, adalah dengan mempertimbangkan perkembangan masing-masing daerah pemilihan berdasarkan survei yang lebih baru untuk pemilu lainnya (kota, daerah) atau, lebih baik lagi, hasil pemilu berikutnya. pemilu-pemilu lainnya itu.

Tentu saja, jika perbaikan ini diterapkan dengan baik, data akan semakin disempurnakan. Hal yang sulit, hal yang paling buruk, adalah memadatkan data tersebut secara a posteriori lokal dengan bobot kelompok nasional, serta tidak melebihi atau kurang dari bobot yang diberikan pada koreksi ekstrapolasi ini secara keseluruhan.

Dua paragraf sebelumnya menggambarkan realitas kompleks yang tidak perlu dirinci lebih jauh, bahkan tidak perlu dipahami sepenuhnya. Anda hanya perlu menjaga ide dasarnya: mengekstrapolasi dengan baik itu sulit, dan melakukannya dengan sangat baik bahkan lebih sulit lagi karena memerlukan penyesuaian yang sangat cermat.

Faktor lain apa yang mempengaruhi keandalan ekstrapolasi?

Faktor mendasarnya adalah waktu.

Kepakan sayap kupu-kupu di Peru pada akhirnya akan mempengaruhi iklim Siberia, dengan satu-satunya syarat kita memberikan waktu yang cukup bagi pengaruh tersebut untuk terwujud. Demikian pula, hasil pemilu akan semakin tidak dapat diandalkan seiring berjalannya waktu, karena banyak “kupu-kupu” yang mengepakkan sayapnya dan membuat setiap provinsi berkembang dengan caranya sendiri. Dengan demikian, “iklim” pemilu di masa depan, seiring berjalannya waktu, akan menjadi semakin tidak dapat diprediksi di tingkat lokal, meskipun kita memiliki data global yang sangat dapat diandalkan.

Jajak pendapat yang dilakukan satu bulan setelah pemilihan umum akan lebih mudah diekstrapolasi, dan hasil ekstrapolasi tersebut akan jauh lebih pasti dibandingkan dengan jajak pendapat yang dilakukan empat tahun kemudian.

Contoh paling ekstrim dari hal ini adalah pemilihan presiden Amerika, dimana hasil pemilu di 51 negara bagian ditentukan oleh lembaga survei, sebagian berdasarkan data nasional global. Sistem pemilu Amerika yang aneh (dan tidak adil) memperbesar kesalahan ekstrapolasi ini, dan memberi Trump kemenangan dalam jumlah wakil yang bahkan tidak bisa ia peroleh dalam perolehan suara. Jajak pendapat tersebut tidak gagal secara global dalam pemilu-pemilu tersebut: sebaliknya, tingkat keberhasilannya sangat tinggi.

Nate Silver, misalnya, hampir “memahami” hasil keseluruhan Hillary Clinton dan Donald Trump. Namun dia membuat kesalahan dalam menetapkan negara bagian utama dan dengan demikian kemungkinan kemenangan untuk masing-masing negara bagian:

Ramalan…

…dan kenyataan

Ketika Partai Demokrat menang, mereka meraih kemenangan dengan selisih yang lebih besar dari yang diharapkan, namun hal ini tidak memberikan mereka lebih banyak perwakilan, sementara ketika diharapkan hasil imbang, hal tersebut tidak menguntungkan Partai Republik, yang dengan demikian memperoleh lebih banyak perwakilan daripada Partai Demokrat. mengharapkan. . Dengan demikian, Meski melakukan hal yang benar secara global, lembaga survei juga melakukan kesalahan besar secara lokal.

Kepakan sayap kupu-kupu kekacauan menguntungkan Trump dan mengajarkan kita sesuatu yang mendasar: jangan terlalu memperhatikan detailnya, karena dia mungkin salah. Mari kita tetap berpegang pada gambaran umum, karena mungkin itu benar.

Dan hal lainnya. Efek kupu-kupu", Kekuatan kekacauan dalam mendistorsi hasil sangat besar dalam sistem pemilu mayoritas atau oleh delegasi seperti Amerika Serikat, tapi jauh lebih terkendali dalam sistem proporsional. Untungnya, di Spanyol kita mempunyai sistem yang tidak terlalu proporsional dibandingkan dengan Amerika Serikat. Jadi ekstrapolasi kami, dengan segala kekurangannya, jauh lebih dapat diandalkan.

Satu-satunya syarat agar hal ini terjadi adalah... adalah... bahwa survei telah dilakukan dengan baik. Mari berharap perkiraan tersebut setidaknya sama baiknya dengan perkiraan Nate Silver untuk Amerika Serikat.

Untuk saat ini, di sini kami meninggalkan yang terakhir diterbitkan di Spanyol, oleh Celeste-Tel, dengan alokasi kursi dan ekstrapolasi kami sendiri berdasarkan provinsi.

Kami cukup percaya, tapi itu logis. Bagaimana menurutmu?