[ÁLIT] Rökvillan um skort á sveigjanleika spænska vinnumarkaðarins.

[grein eftir liber_all]

Sveigjanlegur: RAE 3. adj. Það er ekki háð ströngum reglum, kenningum eða hindrunum.

Mjög algengt er að fólk, sérstaklega þeir sem kalla sig frjálshyggjumenn, vísi með sveigjanlegum hætti í lagaramma sem skortir hindranir og reglur um ráðningar og uppsagnir starfsmanna hjá einkafyrirtækjum.

Þegar þetta fólk nefnir stífni sem orsök skipulagslegs atvinnuleysis er það sem það er að segja okkur að spænski lagaramminn sé takmarkandi hvað varðar ráðningar eða uppsagnir.

Sveigjanleiki: Hæfni til að laga sig auðveldlega að mismunandi aðstæðum eða aðlaga staðla að mismunandi aðstæðum eða þörfum.

Sannleikurinn er sá að spænski vinnumarkaðurinn er nokkuð sveigjanlegur, afleiðing af nokkrum umbótum sem gerðar hafa verið á síðustu 35 árum. Nú á dögum getur vinnuveitandi sagt upp störfum án nokkurrar ástæðu eða rökstuðnings umfram einfaldan vilja til þess og getur ráðið jafnvel í eina klukkustund. Það eru margs konar samningar sem laga sig að næstum öllum aðstæðum sem starfsmaður kann að vera í, þeir geta ráðið ótímabundið en í ósamfelld tímabil, þeir geta aðeins ráðið til að sinna verki eða þjónustu, til að skipta um annan starfsmann, í ákveðinn tíma ákveðið að það geti jafnvel verið einn dagur, um óákveðinn tíma, það eru jafnvel sérstök tilvik fyrir starfsmenn í starfsnámi eða þjálfunarsamningum.

Sama gerist við uppsagnir, vinnuveitandi getur sagt upp hvenær sem er og án nokkurs rökstuðnings gegn bótum sem leggjast einfaldlega ofan á kostnað starfsmannsins. Þessar bætur hafa farið lækkandi með hverri umbót og einnig eru tilfelli þar sem þær hverfa eða skerðast enn frekar. Um er að ræða agauppsagnir eða uppsagnir af málefnalegum ástæðum.

Þannig er vinnulöggjöf mjög sveigjanleg, hún aðlagar sig auðveldlega að mjög mismunandi aðstæðum, aðstæðum eða þörfum.

Næsta spurning væri, hefur sveigjanleiki orðið til þess að binda enda á skipulagsbundið atvinnuleysi? Svarið er augljóslega neikvætt eins og við sjáum á hverjum degi. Við sjáum hvernig það hefur verið í fortíðinni.

Mikilvægustu vinnuumbæturnar eru auðkenndar með rauðu:

9 október 1984

Forstjórinn, UGT og sósíalistastjórnin undirrituðu efnahags- og félagsmálasamninginn með það að markmiði að hvetja til atvinnu og var ákveðið að opna dyr fyrir tímabundnar ráðningar.

http://elpais.com/diario/1984/10/10/economia/466210807_850215.html

13 júní 1994

Þetta voru öflugustu umbætur á vinnumarkaði á spænska vinnumarkaðinum, sem sósíalistastjórnin stóð fyrir án þátttöku verkalýðsfélaganna.

Nýju ráðstafanirnar fólu í sér slökun á samnings- og kjarasamningareglum. Fyrirtækjum var útvegað nýtt tæki, með auknum ástæðum uppsagna af tæknilegum eða efnahagslegum orsökum óviðráðanlegra ástæðna, og hagnýtur og landfræðilegur hreyfanleiki var tekinn upp af tæknilegum, skipulagslegum og efnahagslegum ástæðum. Nýr námssamningur var búinn til, þekktur sem ruslsamningur, sem setti reglur um starfsmannaleigur (ETT).

http://elpais.com/diario/1994/06/14/economia/771544808_850215.html

28 apríl 1997

Vinnuveitendasamtökin CEOE og CEPYME og stéttarfélögin UGT og CCOO skrifuðu undir samning um stöðugleika í atvinnumálum og kjarasamninga sem gildir til fjögurra ára. Samningnum var skipt í þrjá hluta: ráðstafanir til að berjast gegn ótryggri atvinnu, umbætur á kjarasamningum og útfyllingu á bilunum í regluverki. Samstaðan leiddi til nýs ótímabundins samnings með lægri starfslokagreiðslum (33 dagar samanborið við 45 í gildi). Fastráðningar urðu ódýrari

http://elpais.com/diario/1997/04/29/economia/862264820_850215.html

Helstu tímaröðina má finna hér http://economia.elpais.com/economia/2010/06/15/actualidad/1276587186_850215.html

Röðin sem inniheldur línuritið nær aðeins aftur til ársins 2004 en við þekkjum öll þá sögu. Hrikaleg aukning á atvinnuleysi og ný umbætur á vinnuafli af Zapatero árið 2009 sem kom ekki í veg fyrir að atvinnu yrði haldið áfram að eyðileggjast með mjög miklum hraða í 3 ár í viðbót.

6 mars 2009

Ráðherranefndin samþykkti með lagaúrskurði sex óvenjulegar aðgerðir til að viðhalda og efla atvinnu og vernd atvinnulauss fólks þar sem tillögurnar hefðu þegar verið nægilega ræddar við samfélagsumræðuborðið.

http://elpais.com/diario/2009/03/07/economia/1236380402_850215.html

Samantekt þessara 35 ára er samfellt átak til að liðka fyrir uppsögnum og ráðningum, óbeinar aðgerðir til að efla atvinnu svo sem lækkun iðgjalda, aðgerðir til að hemja laun o.fl. Í stuttu máli, auka sveigjanleika.

Hins vegar getum við ekki séð orsakasamhengi milli þessara ráðstafana og minnkandi atvinnuleysis; í engu tilviki rofnaði þróunin og eftir 35 ára sveigjanleika er skipulagsatvinnuleysi stöðugt í spænska hagkerfinu og umfang atvinnu er afar viðkvæmt fyrir hagvöxt.

Þess vegna þýðir ekkert að krefjast þess að það sé enn meiri sveigjanleiki til að leysa vandamál þegar 35 ára reynsla hefur sýnt okkur að slíkar aðgerðir eru gagnslausar.

Hér er nauðsynlegt að skýra eitthvað, titillinn „villan um skort á sveigjanleika spænska vinnumarkaðarins“ er aðeins að hluta sönn þar sem hún vísar aðeins til þess sem mikill meirihluti fólks skilur undir „sveigjanleika“, sem er það sem hefur verið talað um hingað til. En þetta vísar aðeins til ytri sveigjanleika, augljóslega til staðar á markaði þar sem hægt er að eyðileggja 2 milljónir starfa og endurskapa á aðeins 6 árum, og tekur ekki tillit til innri sveigjanleika, sem er eitthvað mjög mikilvægt og þar sem hann getur verið raunveruleg orsök af endurteknu atvinnuleysi.

Ég mæli með að lesa þetta, það er ekki langt og er frekar beint. Úr þessu skjali dreg ég eftirfarandi hugmyndir.

https://www.uam.es/otros/jaeet13/comunicaciones/14_Macroeconomia_y_MT1/Lebrancon_Nieto.pdf

Það sem við sjáum í töflunni og línuritinu er fjöldi vinnustunda á hvern starfsmann og breytileika vinnustunda á tímabilinu 2007 – 2011, í miðri kreppu.

Árið 2007/2008 var þróun rofin og í kreppunni jókst atvinnuleysi en vinnustundum á hvern starfsmann fjölgaði, ólíkt langflestum OECD löndum. Þetta sýnir einkenni spænska vinnumarkaðarins, hann er fær um að eyðileggja og skapa atvinnu hratt en er mjög óhagkvæmur í að dreifa vinnuálaginu.

Hér að neðan er atvinnuleysishlutfall með tveimur forsendum þar sem vinnuálagi og virku fólki haldist en þróunin í fækkun vinnustunda heldur áfram.

En hvers vegna er geta spænska hagkerfisins til að dreifa vinnuálaginu svona takmörkuð?

Eina ástæðu má finna á viðskiptaskalanum.

Segjum að við séum að reyna að dreifa tilteknu vinnuálagi á ákveðinn fjölda starfsmanna. Fyrirtæki þyrfti 51 starfsmann í fyrstu gagnvirku og 17 í þeirri seinni, til að geta fjölgað starfsmönnum sínum með nýjum starfsmanni. Þessi aðgerð hefur verið framkvæmd að því gefnu að fyrirtækið geti ekki breytt heildarvinnuálagi sínu og að allir starfsmenn gefist upp á sama tíma þar til ný staða hefur verið útveguð með sama tímaáætlun og þeirra. Hér er ekki hugað að samsetningum starfa með mismunandi vinnuálagi. Í fyrsta gagnsæi, með meðalvinnudag 33,8 klukkustundir, 52 starfsmenn sumarÞað var sami heildarfjöldi klukkustunda og aðrir 51 með raundegi: 1.756 klukkustundir. Í annarri gagnsæi myndu 18 starfsmenn á 32 og hálfri klukkustund ná sama vinnuálagi og 17 á 35,4: 585 klukkustundir á viku. Árið 2011 á Spáni voru aðeins á milli 6 og 6,5% fyrirtækja með starfsmenn með 17 manns í vinnuafli eða meira. Fyrirtæki með meira en 50 starfsmenn voru enn færri: aðeins 1,7 prósent. Taka verður tillit til þess að 55% fyrirtækja voru einyrkjar árið 2011, þar af leiðandi voru þeir ekki með starfsmenn og að á fyrri stækkunarárum hafði þetta hlutfall aldrei farið niður fyrir 51%. Þar að auki, af þeim fyrirtækjum sem hafa starfsmenn, eru tæplega 80% þeirra með 5 manns eða færri starfsmenn. Þessar stærðir takmarka verulega möguleika fyrirtækja til að dreifa vinnuálagi sínu á sveigjanlegan hátt innbyrðis.

Stærð fyrirtækja, sem er algjörlega gleymt mál, fer yfir vanda sveigjanleika vinnuafls og tengist mjög framleiðni, fjárfestingu í rannsóknum og þróun, útflutningshneigðinni, allt saman annmarka spænska hagkerfisins miðað við umhverfið.

Hitt er að finna í atvinnulífinu.

Notkun vinnuveitenda á hlutastarfssamninga og aðrar formúlur um innri sveigjanleika, sem fela í sér mismunandi skiptingu tíma og álags, getur verið takmarkað af þrenns konar ástæðum. Sú fyrri vísar til þeirrar venju eða venju að hlutastarf sé dæmigert fyrir ákveðnar greinar, starfsgreinar og hópa.

Önnur ástæðan tengist einfaldleika útreiknings og framkvæmd uppsagna sem leiðréttingarkerfis. Þegar vinnuveitandi þarf að minnka annað hvort vinnuálag eða launamassa er mun auðveldara og nærtækara að láta tímabundinn samning renna út eða segja upp einum eða fleiri starfsmönnum en að byrja að endurreikna tíma og launaskrá til að halda vinnuaflið ósnortið.

Þriðja ástæðan tengist þeirri síðarnefndu. Möguleikinn á uppsögn getur haft agaleg áhrif á starfsmenn.

Tvær af þessum þremur ástæðum tengjast tvöfeldni vinnumarkaðarins, tvíhyggju sem skapast með tilbúnum hætti með lagasetningu og hefur í för með sér önnur vandamál eins og óhóflega skiptum og þar með skorti á sérhæfingu, veikri tilfinningu um tengsl launamanns og fyrirtækis hans. o.s.frv.

Að lokum, þegar sveigjanleiki hefur verið valinn sem orsök/lausn atvinnuleysis (augljóslega er það ekki eini þátturinn sem þarf að taka með í reikninginn, við látum lægri launin eftir í annarri færslu) verðum við að einbeita okkur að aðgerðum sem stuðla að innri sveigjanleika, sérstaklega með skilyrðum sem miða að því að stækka fyrirtæki og leiðrétta lagabálka sem hafa valdið tvískiptni vinnumarkaðarins án þess að það fæli í sér skerðingu á atvinnuvernd (nú þegar af skornum skammti).