Um ómögulega atkvæðaflutninga

Ímyndum okkur könnun, birt 15. apríl af skoðanakönnunum. Og segjum að 1. maí birti sama fyrirtæki nýja, óvænta könnun með þessum gögnum:

Hvaða ályktun myndir þú draga? Hugsaðu þig um í smá stund áður en þú heldur áfram.

Algengast er að hugsa það:

1. Á þessum fimmtán dögum hefur orðið stórkostlegur viðsnúningur: sannkölluð bylting.
2. Þessi könnun er ómöguleg (eða henni er hagrætt) vegna þess að hún endurspeglar flutning atkvæða frá PP til Podemos sem er ekki raunveruleg, vegna þess að þeir eru andstæðir flokkar. Það getur ekki verið að tvær milljónir manna fari úr einum öfgunum í hina á fimmtán dögum á meðan allt annað er óbreytt. Þeir gera okkur að fíflum með því að vilja að við samþykkjum þetta.

Áður en farið er að draga ályktanir er nauðsynlegt að skilja að atkvæðaflutningur er ekki einfaldur heldur flókinn. Næsta vVið ætlum að kynna einfaldað líkan af atkvæðaflutningi milli flokka. Við munum útrýma flækjum eins og nýjum kjósendum, látnum kjósendum, auðum atkvæðum, ógildum atkvæðum og atkvæðum til smáflokka. Við munum ekki snerta neitt af því. Ef við tökum alla þessa þætti með í reikninginn gætu enn furðulegri niðurstöður verið réttlætanlegar. En það er ekki nauðsynlegt. Við munum halda okkur við einfalt fyrirkomulag þar sem aðeins eru millifærslur á milli fimm stórra flokka og sitja hjá. 

Við skulum reyna að finna val. Hvernig geta gögnin úr könnununum tveimur passað saman? Gerum ráð fyrir töflu yfir meira og minna sanngjarnar atkvæðaflutningar. Til dæmis, þetta:

Með einföldum Excel geturðu smíðað þetta líkan og gert allar þær breytingar sem þú vilt. Tilvikið í töflunni hér að ofan er aðeins tiltekin forsenda sem gerir kleift að umbreyta gögnum frá 15. apríl til 1. maí. En lesandinn getur prófað hvað sem hann vill sjálfur og hann mun sjá að áhrifin koma á óvart.

Hvað gerðist, samkvæmt þessari fyrirmynd, á milli 15. apríl og 1. maí?

Einn kveikjandi atburður er nóg: td að flokkurinn á öðrum enda borðsins (köllum það PP) hafi skyndilega valdið vonbrigðum, vegna fjölda hneykslismála, hluta kjósenda sinna, sem ákveða að sitja hjá (þó heldur hann meira en þremur fjórðu af þeim).

Miðflokkarnir (köllum þá Cs og PSOE) hafa fyrir sitt leyti endað á því að þreyta suma kjósendur með misheppnuðum sáttmálum sínum, þannig að lítill hluti kjósenda þeirra snýr sér að því að sitja hjá og nokkrir aðrir, þeir sem eru mest vinstrisinnaðir, snúa sér að því að sitja hjá. til viðkomandi aðila lengst til vinstri. Það eru líka smávægilegar tilfærslur á milli þeirra.

Á hinn bóginn eru tveir vinstri flokkarnir ekki fyrir áhrifum og halda öllum kjósendum sínum á þessu tímabili. Hins vegar, þegar kosningar nálgast, fer lítill hluti minnsta flokksins (UP) til þess stærsta (Vamos), í gegnum gagnlega atkvæðagreiðslukerfið.

Loks ákveða nokkrir hjásetumenn, hneykslaðir vegna spillingarinnar, sem ekki hefur komið fram, að fara að kjósa, sérstaklega herskáasta flokkinn til vinstri.

Það sem skiptir máli er að skilja hvað gerist við lokaniðurstöðurnar: skilja að lokahreyfingin er alltaf sameiginleg áhrif mun minni flutninga.  Í okkar tilviki er niðurstaðan viðsnúningur í víðmyndinni, sem gerir það að verkum að þriðji leikurinn, á fimmtán dögum, nær tvöföldu uppnámi og verður sá fyrsti. Ósvikin bylting sem allir munu draga fram sem eitthvað stórbrotið og ótrúlegt.

Af hverju finnst okkur það ótrúlegt? Af hverju sjáum við þessar millifærslur ekki skýrt? Af sömu ástæðu og við sjáum ekki kraftana verka á flugvél eða bíl, heldur aðeins endanlega áhrif þeirra.

Félagsvísindin eru auðvitað ekki einföld eðlisfræði, en á vissan hátt eru þau lík og meginreglur þeirra eru þær sömu: orsakir og afleiðingar.

Þegar skoðanakönnunin birtir gögn sín, Þættirnir sem skýra breytinguna eru ekki kynntir fyrir lesandanum, Á sama hátt og sá sem sest í flugvél skynjar ekki hina ýmsu krafta sem verka á hann, né er honum líklega sama. Það eina sem hann vill er að það fljúgi. Það sem lesandinn sér er að það er tilfærsla atkvæða frá einum enda hins pólitíska litrófs til annars, sem virðist fáránlegt. En þú sérð það ekki margir samhangandi (eða jafnvel andstæðir) millikraftar sameinast til að leiða til eins lokaáhrifa, á sama hátt og í eðlisfræði, þegar nokkrir mismunandi kraftar verka saman á líkama, geta áhrifin verið ein réttar hreyfing, sem virðist einföld og afleiðing af einum krafti.

Þó að allt virðist þetta dularfullt,  það er engin ráðgáta. Í okkar dæmi hefur engin atkvæðaflutningur átt sér stað milli PP og Podemos, heldur millifærslur og hjásetu. Auðvitað eru tilteknu tölurnar uppfinning til að láta tölurnar leggjast saman. En meginreglan sem þau byggja á er eitthvað mjög raunverulegt. Skyndilegar hreyfingar kjósenda liggja að baki mörgum viðsnúningum og eru þær nánast aldrei vel útskýrðar því taflan yfir atkvæðaflutninga liggur nánast aldrei fyrir.

Farðu varlega, því Það er einmitt það sem getur gerst á næstu tveimur mánuðum., ef kosningar verða 26.-J. Litlar samtímis hreyfingar geta valdið raunverulegum jarðskjálftum. Í grein sem birt var fyrir nokkrum dögum talaði Iván Redondo um fiðrildaáhrif sem gætu átt uppruna sinn í sambandinu milli Podemos og IU. Það er satt. En það er ekki það eina sem getur gerst. Margar aðrar hreyfingar geta komið upp: ekkert verður eins og það sýnist. Og stórkostlegir viðsnúningar geta komið þaðan sem síst er von á þeim. Vertu varkár með fljótfærnislegar ályktanir, því þær munu næstum örugglega vera rangar: undirliggjandi veruleikinn er alltaf flóknari.

@josesalver