2×1: Ciò che la destra non riconoscerà riguardo al salario minimo

Uno dei proposte stellari del documento che Possiamo presentato al PSOE il 15 febbraio è a aumento sostanziale del salario minimo in Spagna. È una buona idea?

Da destra non osano dirlo chiaramente, perché i cittadini gli salterebbero addosso, ma  cosa pensano veramente riguardo al salario minimo è questo È un ostacolo che andrebbe rimosso. Dobbiamo optare per qualcosa di diverso: che il datore di lavoro paghi al lavoratore quello che ritiene opportuno e non un euro in più. Sì il diritto economico aveva tutto il potere, Porrebbe fine anche ai contratti collettivi, alle norme sulla prevenzione dei rischi professionali e alla limitazione delle quaranta ore lavorative settimanali., ecc ecc. Tutti questi, per loro, sono ostacoli che impediscono al mercato di funzionare liberamente, quindi dobbiamo porvi fine.

ma, hanno ragione?

Vediamo perché il salario minimo potrebbe non essere un capriccio ma una necessità. Innanzitutto la SMI è un imperativo di dignità. Nessuno può essere costretto a lavorare in condizioni di schiavitù, ricevono stipendi miserabili che permettono a malapena di sopravvivere. Questo fatto da solo, l’esigenza che le persone vivano con dignità grazie al proprio lavoro, basterebbe a giustificare l’esistenza del salario minimo, ma c’è di più: Ci sono ragioni economiche che potrebbero renderlo indispensabile.

I ricchi solitamente spendono una piccola parte del loro reddito, risparmiando molto. Ai poveri accade il contrario. Chi guadagna centomila euro al mese non ha problemi a vivere da re spendendo quarantamila. Ma chi guadagna cinquecento li spende interamente. Non hai scelta.

Immaginiamo allora un uomo ricco che guadagna 100.000 euro al mese, e duecento poveri che, insieme, guadagnano quanto lui (500 euro ciascuno). Supponiamo che quei duecento poveri “sono fortunati” perché lavorano, e lo fanno proprio per i ricchi. Quale parte del denaro guadagnato da quelle 201 persone ritorna nell’economia sotto forma di spesa, e quindi serve a mantenere in funzione i macchinari e a creare posti di lavoro nel loro paese? I 100.000 euro che spendono i poveri più i 40.000 che i ricchi sperperano tornano. In totale sono stati spesi 140.000 euro.

Supponiamo ora di stabilire un salario minimo 600 euro al mese. Il potentato dovrà pagare stipendi più alti, e vedrà i suoi guadagni diminuire fino a 80.000 euro al mese. Ma non avrà importanza. Continuerai a spendere i tuoi 40.000 e avrai ancora molto da risparmiare. I poveri, invece, spenderanno cento euro in più ogni mese. La loro vita sarà un po’ più dignitosa e continueranno a spendere tutto ciò che guadagnano, perché vivono ancora sulla soglia di povertà. Complessivamente, sommando ricchi e poveri, spenderanno ogni mese 160.000mila euro: il 14% in più rispetto a prima. L’economia riceverà quindi una buona spinta. L'intero Paese trarrà beneficio dal contributo extra, ci sarà più occupazione, più reddito... e questi a loro volta genereranno ancora di più, entrando in un'autentica "spirale virtuosa" in cui si combineranno maggiore ricchezza e maggiore giustizia sociale. E questo senza contare l’aumento di produttività che si verifica quando i lavoratori sono meglio pagati.

La spirale virtuosa si basa, tecnicamente, su una realtà economica universale: che le propensioni marginali al consumo di alcuni e di altri, di ricchi e poveri, sono diverse. Ma qui non abbiamo bisogno di usare un linguaggio economico o equazioni complesse. Il buon senso ci dice la stessa cosa: i poveri non possono salvare. I ricchi lo fanno.

Pertanto, avere un salario minimo e aumentarlo il più possibile servirà a rendere la vita delle persone più dignitosa e a ridistribuire il reddito in modo più equo. Non riduce la capacità produttiva né chiude aziende, perché Colpisce solo la plusvalenza di cui si appropria l’imprenditore, riducendolo, il che non è una brutta cosa. Aumenta la produttività delle aziende perché migliora la motivazione dei lavoratori. E serve soprattutto a stimolare i consumi, l’economia e l’occupazione, immettendo più denaro nell’economia reale, contribuendo ad ulteriori aumenti del reddito.

Ci sono molti economisti che difendono questa posizione. In Spagna, deputati come Alberto Garzón lo hanno ripetutamente sostenuto con buone ragioni. “Questo ha una soluzione” è un libro essenziale per chi vuole avere una visione più dettagliata della questione.

La proposta economica di Podemos, quindi, potrebbe essere più precisa di quanto sembri. Sembra una follia, perché implica un forte aumento delle spese che viene coperto con un ritardo nel raggiungimento degli obiettivi di deficit e, soprattutto, con un immaginario aumento dell’attività produttiva che migliorerà le entrate pubbliche.

“Ma da dove verrà questo aumento di attività?” griderà la destra.

“Una società più giusta, in cui i suoi cittadini vivranno meglio e potranno consumare molto di più”, risponderà poi il ministro dell'Economia di Podemos. E potresti avere ragione.

@josesalver