Quando le cose non vengono gestite nel migliore dei modi: messaggio agli utenti di elettromania.

Agli utenti dell'elettromania,

Come tutti sapete, questa settimana abbiamo vissuto un momento molto complicato che ha suscitato grande rabbia da parte di molte persone, compresi gli utenti abituali del web. All'amministrazione chiediamo pazienza e qualche giorno di riflessione prima di spiegarci, oggi vorremmo farlo.

Martedì scorso abbiamo pubblicato una proiezione elettorale e, in seguito a tale pubblicazione, un nostro collaboratore ha verificato una coincidenza tra i dati di una proiezione passata (settimane prima del 20D) con una bacchetta elettorale realizzata dal nostro collaboratore (a novembre). Da quel momento in poi il suddetto personaggio espresse i suoi sospetti e, da allora in poi, si levarono numerose voci che accusavano di plagio il politologo che aveva diffuso la proiezione.

In quanto unico amministratore del sito (ci sono attualmente 7 collaboratori che possono modificare le voci, crearle, ci sono 3 moderatori nei commenti ma un unico amministratore che è quello che ha fondato e mantenuto il sito, oltre ad aggiornarlo su numerose volte, aiutato da collaboratori), visto il caso ho deciso di contattare il politologo per interrogarlo sulla questione e ascoltare le sue spiegazioni e/o argomentazioni, così come avevamo fatto con il collaboratore del sito.

In quel momento, e a causa dell'impossibilità di contattare direttamente il nostro collaboratore (abbiamo insistito in precedenza per stabilire un canale di comunicazione rapido ma questa persona preferisce non fornire alcun numero di cellulare o informazione personale che la identifichi, quindi l'unico modo di comunicazione , oltre ai commenti sul sito, è un'e-mail che ha creato a questo scopo e che controlla molto sporadicamente) gli abbiamo scritto un messaggio sul sito in uno dei suoi commenti in cui spiegavamo che stavamo parlando con i politici scienziato e gli ho chiesto di mettere da parte l'argomento finché non avremo la tua versione e i dati che potresti fornirci.

Mentre parlavamo con il politologo, il collaboratore ha deciso di modificare la voce della proiezione pubblicata quel giorno senza comunicare né consultare l’amministrazione, e l’ha messa in quarantena per “presunta falsità della fonte dei dati”. In tale voce si esponeva il caso di presunto plagio e si parlava di presunte azioni legali da parte del sito nei confronti del politologo (tutto all'insaputa dell'amministrazione e degli altri collaboratori).

In quel momento il politologo e i media e le aziende per cui collabora (che hanno accesso alle schede tecniche e alle modalità utilizzate per redigerle) vedono la voce e iniziano a ricevere messaggi sui social network accusandoli di plagio e chiedendo spiegazioni, e considerano seriamente di intraprendere un'azione legale nei confronti del sito web per tali accuse. In quel momento, in qualità di amministratore, decido di rimuovere tale voce dal sito per evitare ulteriori ripercussioni e cercare di risolvere la questione in via amichevole tra le tre parti.

Nel giro di pochi minuti, sul sito viene pubblicata una voce in cui il nostro collaboratore esprime la sua opinione sul presunto plagio e, sebbene sia vero che rientra in un'opinione e la voce sia firmata da detta persona, il sito viene utilizzato senza preavviso o conoscenza del resto dei collaboratori o dell'amministrazione a diffondere tale opinione, questa volta più dura, che potrebbe essere oggetto di azioni legali sia per il sito che per l'autore del contributo.

In quel momento, vedendo la rabbia crescente sia degli utenti della pagina che chiedono spiegazioni, sia della controparte, che viene interrogata senza nemmeno poter dare la propria versione dei fatti, decido ancora una volta come amministratore di cancellare detta voce e chiedere l'ideatore di esso ad aspettare di poter parlare con il politologo prima di diffondere o pubblicare qualsiasi cosa. Ciò viene interpretato come una riparazione da parte del suddetto collaboratore e si crea per tutti una situazione di tensione e di nervosismo.

Intanto, in qualità di amministratore (e massima persona giuridica responsabile del sito), cerco di calmare gli animi e di far sì che la cosa non vada oltre, parlo con il politologo e il suo ambiente professionale che mi dimostrano che in ogni occasione che detta persona pubblichi una proiezione, anche se non potendo diffondere pubblicamente informazioni tecniche a causa di un contratto di esclusiva con la società per la quale lavora, esiste ed è verificata da detti professionisti dei media. In quel momento si sottolinea la responsabilità della pagina e del collaboratore e si segnala l'idea, tra l'altro, di istituire misure legali.

Giunto a questo punto, ritengo fondamentale diffondere una rettifica come pagina delle accuse diffuse nei confronti del professionista, indipendentemente dalla questione originaria relativa alla coincidenza dei dati della proiezione 20D, poiché il parere diffuso sul web contiene aggettivi intesi essere denunciato per diffamazione. Presento la richiesta di rettifica in tempi ristretti, poiché avevo una scadenza per farlo prima di affrontare queste azioni, in un momento in cui come amministratore sto cercando di spegnere diversi incendi e nel mezzo di una situazione di notevole stress e tensione .

La voce di rettifica ha cercato di presentare i fatti in modo simile a quello che faccio oggi, ma a causa dell'urgenza della divulgazione, invece di pubblicarla come rettifica del sito, ho sottolineato la responsabilità del collaboratore, lasciando un commento generale sensazione tra gli utenti di aver disprezzato il prezioso lavoro che detta persona aveva altruisticamente svolto per elettromania. Grave errore da parte mia non leggere il contenuto 3 volte prima di pubblicarlo, poiché la rettifica si sarebbe potuta fare in altro modo senza rovinare il lavoro del collaboratore.

Da quel momento in poi sapete tutti cosa è successo, alcuni giorni in cui la tensione tra i visitatori è salita alle stelle e in cui come amministratore avevo ancora diverse chiamate e conversazioni in sospeso con l'altra parte per evitare finalmente che ciò avesse un impatto molto maggiore. Per questo motivo decido di non entrare nel merito della questione di fondo o di buttare ulteriore benzina visto il clima generale, mi allontano dalla pagina e decido di concentrarmi sulla tutela del nostro collaboratore da un lato (evitando che possa subire azioni legali e essere smascherati pubblicamente) e dall’altro la reputazione del politologo, a costo di danneggiare l’immagine di questa pagina.

Ovviamente della mia presentazione non conoscete tutti i dati, non posso dirli molto pubblicamente, ci sono stati momenti di grande tensione da parte di tutti, ma vi posso garantire che anche se molti di voi pensano con i dati in possesso che io hanno lasciato il collaboratore esposto. A beneficio del politologo, non è del tutto così, e detto collaboratore ha avuto accesso con mezzi diversi dall'elettomania a maggiori informazioni su ciò che stava accadendo in quel momento, quindi credo che, nonostante mi senta esposto, avrà realizzato la mia intenzione di proteggerlo.

Naturalmente questa non è altro che la versione di una parte dei fatti, e non intendo con questo testo convincere nessuno di nulla o far sembrare che le azioni intraprese dal sito siano le più opportune, perché non lo sono . Questi sono stati i principali errori commessi dall’elettomania nella gestione di questa crisi:

1. Come sito web, avremmo dovuto stabilire in precedenza un meccanismo di comunicazione comodo e flessibile per tutti i collaboratori in cui potremmo discutere di questi problemi.

2. Nel momento in cui siamo venuti a conoscenza del problema iniziale, avremmo dovuto chiudere la redazione e la pubblicazione dei commenti di tutte le parti e discutere la questione in privato con la persona in questione senza tralasciare il nostro collaboratore, se lo avessimo fatto. la cosa più probabile sarebbe stata una risoluzione calma, semplice e amichevole da parte dei tre partiti.

3. Avremmo dovuto pubblicare una rettifica asettica, semplice, chiara e, soprattutto, neutra. In nessun momento avremmo dovuto includere il collaboratore nella nostra comunicazione facendolo sentire umiliato o esposto.

4. Avremmo dovuto esporre rapidamente la situazione sul sito e informare direttamente gli utenti di ciò che stava accadendo per evitare il senso di assenteismo o la “tecnica dello struzzo”.

Per tutto ciò riteniamo di dover esprimere pubblicamente alla comunità degli utenti della pagina il nostro mea culpa, che non significa che scusiamo il comportamento del collaboratore, ma non costituisce motivo di agire come abbiamo fatto da parte dell'amministrazione.

Dopo essermi calmato, ho scambiato diverse email con il collaboratore e l'ho invitato ad avere una conversazione vocale via Skype o in modo anonimo per conoscere in prima persona i suoi sentimenti e la sua versione di quanto accaduto e spiegare le nostre ragioni per agire in questo modo. Ad oggi non abbiamo ancora una risposta affermativa, anche se ci ha informato della sua assenza per un paio di giorni per motivi personali, quindi ogni volta che detto collaboratore vorrà potremo comunicare cordialmente e parlare di ciò che riterrà opportuno. Allo stesso tempo, atelectomanía non porremo alcun ostacolo affinché questa persona si esprima sul nostro sito, non l'abbiamo vietata né lo faremo.

Dall'elettromania non chiederemo a nessuno alcun tipo di assunzione di responsabilità, anche se disponiamo di dati conclusivi su fatti compiuti in questi giorni che sono sconosciuti a tutti voi. Abbiamo deciso di voltare pagina e lasciare che questo Black Tuesday ci serva per ottenere qualcosa di positivo invece di rinfacciarci cose o farci prendere da un “e tu di più” che non ci porterebbe da nessuna parte. Siamo i primi responsabili di questo e lo sappiamo, lo accettiamo e cercheremo di evitare che accada di nuovo.

Per evitare che queste situazioni si ripetano in futuro, abbiamo deciso di chiedere aiuto a tutti i partecipanti al sito per elaborare un decalogo etico di buone pratiche per la gestione del sito. Questo decalogo dovrebbe aiutare sia i collaboratori che gli amministratori e i moderatori nel compito quotidiano di portare avanti la pagina ed evitare che un'azione individuale possa causare danni a terzi, sia coinvolti che estranei al sito.

Spero sinceramente che questa settimana aiuti tutti noi a riflettere su come gestire (e come non gestire) le situazioni che possono presentarsi e in cui il modo in cui reagiamo è quasi più importante della situazione stessa. Ho imparato la lezione e potete star certi che la mia intenzione in ogni momento è stata quella di proteggerci tutti, posso solo scusarmi per i miei errori e confidare in un futuro migliore per tutti coloro che vivono in elettromania.

Cordiali saluti,

Non me.