[Speciale] Stati Uniti, un Paese di contrasti.

Dall'inizio del primarie negli Stati Uniti e quando gli stati si sono uniti nell’elezione dei candidati, l’ho trovato sorprendente comportamento nettamente differenziato dell’elettorato negli stati del sud rispetto al resto degli stati, soprattutto in coloro che un tempo formarono la Confederazione durante la Guerra Civile (1861-1865).

È molto sorprendente grande sostegno che la candidata Hillary Clinton ha in quegli stati del sud, un grande vantaggio che coincide anche con i confini di quella Confederazione e che si riduce drasticamente una volta usciti da quello che era il suo confine, pertanto lo scopo di questa analisi non è altro che quello di mostrare con i dati questa interessante differenziazione nel comportamento elettorale americano di questi primarie.

Per questo Divido il territorio degli Stati Uniti in due, gli stati ex confederati e il resto del territorio, non cerco di fare un paragone tra gli stati confederati e quelli che erano unionisti perché molti di questi ultimi non hanno nemmeno votato, inoltre ci sono molti stati che hanno votato quello non esistevano nemmeno stati come tali al momento della guerra civile, quindi un simile confronto non avrebbe senso, Si tratta solo di analizzare il comportamento elettorale degli elettori di questi Stati poiché è particolare rispetto al resto del Paese..

Utilizzo il termine “confederato” non in senso peggiorativo, ma semplicemente descrittivo e per delimitare il territorio da analizzare.

Andiamo con i dati:

Dall'inizio delle primarie Le primarie democratiche si sono svolte in 34 stati, due territori e quelli residenti all'esteroAll'estero ha vinto Sanders, mentre nei territori (Samoa Americane e Isole Marianne Settentrionali) ha vinto Clinton, ma non sono questi i dati che mi interessa presentare.

Tra gli stati stessi faccio la divisione come segue:

Ex Stati Confederati, (13):
1-Carolina del Sud.
2-Alabama.
3-Arkansas.
4-Georgia.
5-Oklahoma (Durante la Guerra Civile non era uno stato vero e proprio, ma un territorio, ma sarebbe stato inquadrato entro i confini confederati).
6-Tennessee.
7-Texas.
8-Virginia.
9-Louisiana.
10-Mississippi.
11-Florida.
12-Carolina del Nord.
13-Arizona (Era anche un territorio, non uno stato).

Resto degli stati, (21):
1-Iowa.
2-New Hampshire.
3-Nevicate.
4-Colorado.
5-Massachusetts.
6-Minnesota.
7-Vermont.
8-Kansas.
9-Nebraska.
10-Maine.
11-Michigan.
12-Illinois.
13-Missouri. (In realtà si tentò di unire la Confederazione ma non ci riuscì e i Confederati non ebbero mai un controllo effettivo sullo Stato, motivo per cui lo includo in questa categoria).
14-Ohio.
15-Idaho.
16-Utah.
17-Alaska.
18-Hawaii.
19-Washington.
20-Wisconsin.
21-Wyoming.

Stati Confederati (13):

– Stati vinti da ciascun candidato:
Clinton: 12
Sanders: 1
– Percentuale più alta ottenuta:
Clinton: 82.6% (Mississippi).
Sanders: 51.9% (Oklahoma).
-Media solo degli stati in cui ciascuno ha vinto:
Clinton: 67.9%
Levigatrici: –
-MEDIA TOTALE:
Clinton: 65.8%
Levigatrici: 31.5%

Resto degli stati (21):

-Stati vinti da ciascun candidato:
Clinton: 6
Sanders: 15
-Percentuale più alta ottenuta:
Clinton: 56.5% (Ohio)
levigatrici: 86.1% (Vermont)
-Media solo degli stati in cui ciascuno ha vinto:
Clinton: 51.5%
Levigatrici: 66.7%
-MEDIA TOTALE:
Clinton: 38.2%
Levigatrici: 61.2%

Si osserva una media completamente opposta, Negli stati del sud è Clinton che supera il 60% e Sanders intorno al 30%, negli stati del nord è esattamente il contrario, anche se va detto che la media della Clinton è migliore sia al Sud che nel resto, nonostante lei “perda” nel resto.

Negli Stati “confederati” la Clinton stravinceIn effetti, vince quasi tutti gli stati.Se togliessimo l’Oklahoma, che è un po’ in un limbo ed è l’unico posto in questi stati dove Sanders ha vinto, Clinton avrebbe vinto nel 100% di questi stati, e con risultati schiaccianti. molti di loro.

Nel resto degli stati, invece, è esattamente il contrario., vince solo in 6 e nella maggioranza con margini strettissimi (0.3 in Iowa, 5.3 in Nevada, 1.4 in Massachusetts, 1.8 in Illinois e 0.2 in Missouri), ad eccezione dell'Ohio, dove prevale con un differenziale maggiore (13.8 % ) ancora nulla a che vedere con i vantaggi che ha al Sud, che spesso superano i 40 o addirittura i 50 punti.

Basta guardare la media degli Stati in cui vince, mentre al Sud sfiora il 68%, nel resto supera appena il 50%.
Sanders negli stati del sud è stato molto debole, infatti se togliessimo l'Oklahoma, la sua unica vittoria lì, i risultati sarebbero stati pessimi, togliendo North Carolina e Arizona, dove si è spostato intorno al 40%, nel resto degli stati ha ottenuto il 35% In calo, l'esatto contrario del resto degli stati dove Clinton precede Clinton con una media di 23 punti.

Sanders ovviamente trova la nomina molto difficile, se non impossibile, ma I sondaggi hanno fallito molto, il risultato di New York ci chiarirà il futuro.

I dati sono presi e compilati dal sito web del New York Times. http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html?_r=0

Note:
-Nelle prime elezioni dell'Iowa, oltre a questi due candidati, è comparso anche O'Malley, che ha ottenuto appena lo 0.6%.
-Se sommi le medie vedrai che in nessuno dei due casi dà il 100%, nello specifico negli stati “Confederati” rimane al 97.3 e nel “resto degli stati” al 99.4% questo perché in alcuni afferma che esiste una percentuale variabile di persone (decimi o addirittura 1-2%) che hanno votato ma non hanno votato per nessuno di questi due candidati.

Un articolo di PetitCitoyen.