2×1: מה שהשמאל לא יכיר לגבי שכר המינימום

אחד הצעות כוכבים של המסמך כי אנחנו יכולים  שהוצג ל-PSOE ב-15 בפברואר הוא א עלייה משמעותית בשכר המינימום בספרד. זה רעיון טוב?

בין האובססיות הנפוצות ביותר של השמאל היא ללא ספק העלאת שכר המינימום. ב-700, ב-800, באלף יורו לחודש... ההבטחות האלקטורליות עוקבות זו אחר זו, עד כדי כך שלפעמים זה נראה כמו הגרלה. מי נותן יותר?

מה שלעולם לא יגידו לנו מהשמאל זה שלכל החלטה כלכלית יש חיוב וזיכוי, פנים יפות והשלכות לא כל כך יפות. הם ישכחו את השני. תמיד.

כדי להבין את הבעיה אתה צריך לדעת את זה שכר הוא מחיר. זה המחיר שהמעסיק משלם על השימוש בכוח העבודה של אדם. בשווקים, מחירים הם נוצרים "בצומת של היצע וביקוש". אם יש רבים שמציעים את המוצר שלהם (במקרה הזה העבודה האישית שלהם) ומעטים שדורשים אותו, המחיר יורד, כי יש הרבה מה לבחור, בעוד שאם קורה ההפך המחיר עולה. זה הכל. כלכלני שוק אומרים שהמנגנון עובד, ושהדבר שצריך לעשות הוא להשאיר אותו בשקט ולא להפריע. המחירים עולים או יורדים עד שמגיעים לשיווי משקל שבו כל המוצרים המוצעים נרכשים לבסוף במחיר שיווי המשקל. תיאורטית, אם כן, לא אמורה להיות אבטלה. לא יכול להיות שוק אידיאלי.

מדוע יש אבטלה, אם כן, בעולם האמיתי?

נניח רמה קטנה של אבטלה במשאבים היא בלתי נמנעת. כלכלנים בימין יכירו שיש כמות קטנה של אבטלה המוסברת בשילוב עובדים חדשים הזקוקים לזמן קצר להכנסתם, בהתאמה הנדרשת לשינויים טכנולוגיים, ברוטציה בין פעילות אחת לאחרת, בהחלפות. ... דורי, עקב שינויים משפחתיים הדורשים שינויי בית ועבודה... אבל כל הגורמים הללו יכולים ליצור 2% או 3% אבטלה. לא הרבה יותר.

אבל למה יש כל כך הרבה יותר אבטלה מזה?

אם נבקש זאת, כלכלני ימין נחלצים לעזרה. הם אומרים שאם תהיה כל כך הרבה אבטלה זה יכול להיות כי אנחנו מתעקשים להתעלם מהשוק. השוק הפועל בכוחות עצמו יגיע להסכמות סבירות. אבל כמובן, אנחנו לא נותנים לו. אנחנו מערפלים את עצמנו על ידי הטלת מה ראוי ומה לא, קביעת שעות המקסימום שיש לעמוד בהן, המשכורות שיש לשלם, הגבולות של זה וזה...

ואז מגיעה הבעיה. הבעיה נקראת קשיחות, והוא משולם בשיעורי אבטלה גבוהים. ואלו שלמטה משלמים על זה.

סבתא צריכה סייעת לפי שעה, כי היא גרה לבד ויש דברים שהיא כבר לא יכולה לעשות לבד. יש לה פנסיה מקובלת של 1.000 יורו לחודש, והיא יכולה לשכור מישהו שיעזור לה כמה שעות ביום בתמורה ל-400 יורו לחודש (בתוספת 50 תרומות). הסבתא עושה את החשבון, ורואה שאחרי התשלומים האלה יישארו לה 550 יורו בחודש להוצאותיה. אתה יכול להרשות זאת לעצמך. אז אתה מחליט להעסיק מישהו. אבל אז הוא נתקל בחוק. המדינה, כי זה שווה את זה, מחליטה, למשל, ששעות העבודה הללו אינן שוות פחות מ-550 יורו (בתוספת 75 תרומות). ואז הסבתא תיאלץ לעשות שוב את החשבון כדי לוודא שאחרי שתשלם את המשכורת הזו יהיו לה 375 יורו לחודש חינם. לא יכולתי לחיות עם זה.

אז לגברת הזקנה יש שניים אופציות:

1. לוותר על העסקת מישהו ולהסתדר הכי טוב שאפשר. אם כן, יהיה לנו מובטל אחד יותר מהנדרש, מובטל שלא היה קיים אם המדינה לא הייתה מתעקשת לתקן את הבעיות שלנו.
2. לעבור על החוק, לקחת סיכון ולשלם למישהו 400 יורו לחודש מתחת למכסה המנוע. כך הסבתא גם חוסכת 50 יורו לחודש. אם זה יקרה, תהיה לנו עוד עבודה אחת שקועה. וסבתא עשירה יותר. ועובד ללא כיסוי. ומדינה שלא תגבה תרומות או מס הכנסה אישי.

בנורבגיה הפתרון הראשון ינצח בגדול. בספרד, לאופציה השנייה יש הרבה אפשרויות להצליח. בשני המקרים, עבור החברה כולה, תהיה לנו יותר אבטלה, או יותר כלכלה מחתרתית, או שניהם במקביל. מתוך כוונה לכבד את העובד, מה שאמצעי הממשלה משיג הוא שליחת עובדים לאבטלה או לחוסר הגנה סוציאלית. מי שמאמין שהוא מגן נפגע, כי כל זה לא משפיע על עובדים שמרוויחים 2.500 יורו לחודש. זה משפיע על אלה למטה.

בדרך זה מתרחש אפקט אחר לפי כלכלני שוק: על ידי קביעה או העלאה של שכר מינימום, יש פחות צריכה (ביקוש) בחברה כולה. סבתא תחסוך חלק מהפנסיה, והחלק הזה לא יחזור למעגל הכלכלי אלא הרבה יותר מאוחר. בינתיים, הכסף הזה יהיה סרק. כפי ש המובטלים הם החלק הפחות מוכשר בחברה, כזה ששכר שיווי המשקל שלו נמוך משכר המינימום שנקבע מלמעלה.

לאחר הטלת שכר המינימום, החברה בכללותה מתרוששת. זה נופל לשיעורים גבוהים יותר של אבטלה, כלכלה תת קרקעית וניצול עבודה. החשבונות הציבוריים ייפגעו: יהיו פחות הכנסות והם לא יוכלו לספק את הצרכים של סובסידיות גדלות. חדש ו מעגל קסמים הרסני ישתלט על כלכלת המדינה.

לשר הכלכלה של פודמוס תהיה אז בעיה רצינית. אבל הוא יגיד לנו שהטרויקה אשמה. כנראה.

@josesalver