פרקליטות מדריד מערערת על תיק המחווה לחטיבה הכחולה שבה הושקו הכרזות אנטישמיות

משרד התובע המחוזי של מדריד הגיש ערעור, בערעור בפני בית המשפט המחוזי, הוראת השופט שהסכים ל פיטורים זמניים ו תיק התיק נפתח בעקבות מחווה לחטיבה הכחולה שהתקיימה ב-13 בפברואר סביב בית הקברות לה אלמודנה, בו הושקו הכרזות אנטישמיות.

כפי שדווח בגוף זה, נציג המשרד הציבורי מבקש בכתבו לבטל את החלטת השופט "מכיוון שהוא סבור כי לא ניתן לשלול קיומה של עבירה פלילית מבלי שננקטה חריצות חקירה כלשהי", ומתעקש על כך במהלך האירוע השמיע ביטויים המהווים פשע שנאה כאשר מעמד של "אויב" מיוחס לעם שלם "שהיה קורבן לרצח עם במסגרת מלחמת העולם השנייה".

בסוף פברואר האחרון, מדור Ciberodio במשרד התובע המחוזי של מדריד פתח בעצמו בהליכי חקירה פלילית עבור אירועים אלה, שם הוצע לבצע שורה של בדיקות "התורמות לקביעה, בירור וקונקרטיזציה של המעשים הפליליים לכאורה. ".

המצגת שלאחר מכן של התלונה המקבילה כללה את הביטויים שהביע דובר MIMP במהלך העצרת.. "זו המחויבות העליונה שלנו להילחם למען ספרד ולהילחם למען אירופה שעכשיו היא חלשה ומחוסלת על ידי האויב. האויב שתמיד יהיה זהה, אם כי עם מסכות שונות: היהודי. כי אין דבר יותר בטוח מהאמירה הזו. היהודי אשם, היהודי אשם והדיוויזיה הכחולה נלחמה על זה. "הוא רצה לפטור את העולם מהקומוניזם, מהמצאה יהודית שנועדה להתעמת עם העובדים ולשים קץ לאידיאל העמים", קבע מילה במילה.

גילויים אלו אינם מהווים, לדעת השופט, פשע. עם זאת, הפרקליטות מבינה כי שקלול הנכסים המשפטיים המושפעים "לא יכול להתבצע ללא חקירה מוקדמת השוללת את הסכמתם של הדמויות הפליליות האחרות המוגנות על ידי 510 של ה-CP, דבר התואם לחלוטין עם חופש אידיאולוגי וחופש הביטוי. "הבעתו של הנאשם".

יתר על כן, היא זוכרת שהזכויות המוכרות חוקתית של כל אדם אינן מוחלטות, מה שמצביע על כך ש"לא ניתן לאסור דעות קדומות, חוסר סובלנות ושנאה, כמו מחשבה, שכן הם משלבים את תחום הפרטיות המוחלטת ביותר של כל יצור."

"מה שניתן להפליל הוא החצנה מסוימת של הרגשות, הרגשות או המחשבות האמורות כאשר הדבר פוגע בכבודו של אדם אחר או קבוצת אנשים", הוא מסביר.

בערעורו בפני בית המשפט המחוזי נציג הפרקליטות רומז לעובדה כי "במקרים אלה" תפקיד השיפוט מורכב מהערכה, "בהתחשב בנסיבות הנלוות"., אם ההתנהגות המועמדה לדין מהווה מימוש בלתי חוקי של הזכות לחופש הביטוי "ולפיכך היא מוצדקת על ידי הערך השולט של החירות", או אם, להיפך, הביטוי הוא "מנוגד" לזכויות ו. לכבוד האנשים שאליהם הוא מתייחס.

כמו כן, הפרקליטות עומדת על כך שההגנה "המפורשת" שהמחוקק הפלילי העניק לעם היהודי "מגיבה בדיוק לעובדה שהאנטישמיות היא מקור התפיסה של פשע השנאה, והופכת לא רק למוסר אלא גם דרישה נורמטיבית, לסווג התנהגויות מסוימות למיגור ומניעת אפליה לאחר ההיסטוריה האחרונה של מלחמת העולם השנייה".

במובן הזה, הוא מוסיף את זה להתעלם מכך ששורשיהם של נאומים אלו באידיאולוגיה פוליטית מסוימת המבוססת על עליונות הגזע הארי "זה להכחיש את ההיסטוריה". לבסוף, הוא מדגיש כי אידיאולוגיה היא "בחירה אישית חופשית", אך לצורכי פתיחת חקירה בגין פשע שנאה "היא יכולה להוות גורם מקטב המשמש להסיק, יחד עם אחרים, את הסכמתו של פשע".

לפיכך, הוא מסביר כי אין זה "טריוויאלי" לחקור את האידיאולוגיה של הנאשם, שכן "במשטר הנאצי נחשבו היהודים לגזע נחות, הדרתם קודמה בחסות הסלידה מהעם הזה על בסיס דת ו הגיע לשיאו בחיסולם במחנות ריכוז, והרעיון הסמוי הזה של עליונות גזעית וסלידה מהעם היהודי עומד בבסיס אידיאולוגיות ימין קיצוני".