הפרקליטות העליונה מבקשת שלא קבילות כל התלונות נגד הממשלה בגין ניהולה של קוביד

פרקליטות בית המשפט העליון ביום שני הזה הוא מסר דוח ללשכה הפלילית של הגוף הזה נגד קבלת עשרים התלונות שהוגשו מאז תחילת מצב האזעקה נגד הממשלה של פדרו סאנצ'ס על ניהולו של מגיפת קוביד-19.

הניתוח של התובעים המעורבים בדוחות מתמקד בפשעים המדווחים ביותר, אשר בנוסף לאלו שבוצעו לכאורה נגד העובדים הם מוות או פציעה עקב פזיזות, הסתייגות מנהלית והשמטת סעד. אין אינדיקציות לכך שפעולות הממשלה, במיוחד זו של שר הבריאות, סלבדור אילה, או הנשיא, פדרו סאנצ'ס, יכולות להיות מעורבות בכל אחד מהפשעים המדווחים.

הפחות נפוצים בתלונות, אך קיומם האפשרי בפעולת הממשלה מנותח גם על ידי התובעים, הם אלה של שקר ואפילו רצח עם, לפי אותם מקורות. גם התביעה אינה מוצאת ראיות לביצוע התנהגויות פליליות אלו.

בין אחד לשני פעולות שמוצגות על ידי איגודי רפואה, איגודי צרכנים, מפלגות פוליטיות כמו ווקס - כולן כהאשמות פופולריות - אבל גם אלה שדוחקים ישירות על ידי בני משפחה הן מעורבות. של קורבנות מגיפת קוביד-19, כתביעה פרטית.

בסך הכל הגישו תלונה 19 קבוצות, למרות שדו"ח דומה, נרחב הרבה יותר תלוי ועומד ביחס לכמעט 40 תלונות אחרות גם בגין מעשים שנחשבים פליליים ביחס לניהול קוביד, למרות שפעולות אלו לא הוצגו נגד אנשים ספציפיים. דו"ח שני זה, שצפוי לדווח גם נגד הקבלה, ייוודע בימים הקרובים.

לגבי התלונות שכבר נותחו, במיוחד האיגוד המקצועי של המשמר האזרחי, איגוד עורכי הדין הנוצרים, הקולקטיב המקצועי של המשטרה העירונית של מדריד, ווקס, המועצה הכללית של המכללות הרשמיות לסיעוד, הקונפדרציה הממלכתית לאיגודים רפואיים, האיגוד של רופאים מוסמכים גבוהים יותר, הקבוצה המורכבת מ-3.268 אזרחים ובני משפחה שנפגעו מקוביד, האיגוד העצמאי של CSIF ומרכז עובדי מדינה, המרכז היחידה לעובדים, עמותת Become Oirg ועמותת Terra Sostenible, בנוסף ל- בודדים בודדים.

צוות התובעים

בהכנת הדו"ח, בתיאום סגן התובע של בית המשפט העליון, לואיס נבאג'אס, התובע הלשכה הפלילי הראשי של בית המשפט העליון, חואן איגנסיו קמפוס, התובע של הלשכה המואצלת בענייני אפוטרופסות והגנה על האינטרסים של הקורבנות בהליך הפלילי, פילאר פרננדס ואלקארס, היחידה המתמחה לתאונות עבודה, כמו גם המזכירות הטכנית של משרד התובע הכללי של המדינה.

בהתאם לסעיפים 15 ו-25 לחוק האורגני של הפרקליטות, מועצת התובעים אינה מוסמכת להכין את הדו"ח, משהו שנתבע ממגזר כלשהו בקריירת המס.

הדו"ח מבצע ניתוח ממצה ומפורט ביחס לסמכות השיפוט לדון בתלונות בשל מעמדם של הנאשמים כמורשים, מקור הצטברותם ומהותם ותוכנם של סוגי הפלילים השונים המיוחסים להם.

בנוגע לתלונה שהגישה הקונפדרציה הממלכתית של איגודי רפואה (CESM), שהגישה תלונה נגד השרה אילה באפריל משנת 2020 בגין עבירות נגד בטיחות העובדים עקב חלוקת מסכות שלא התאימו להגן מפני שידורים, מציינת הפרקליטות כי אי קבילות העיבוד ראויה מכיוון ש"העובדות שדווחו" על ידי המתלונן "אינן מהוות עבירה פלילית." ".

"אחריות פלילית מיוחסת באופן ברור מפוזר וגנרי", הם אומרים., ולאחר מכן הוסיפו כי הדבר נעשה "לא בגלל התערבותו הספציפית בכמה אירועים מוגדרים ומוגדרים בבירור, אלא בתגובה לתפקיד שמילא בזמן משבר הבריאות" שיצר נגיף הקורונה.

דוגמה נוספת היא של התלונה שהגישה ווקס, אשר אמורה להתייחס לעובדות מסוימות, אשר מעבר לכך שאינן מהוות עבירה פלילית "אינן מבוססות, מעבר לגילויים או השערות בלבד של המתלונן".

הפרקליטות מכנה את התלונה ממפלגתו של אבסקל גנרית — רעיון שחוזר על עצמו ביחס לכמה מהתלונות שהוצגו — שכן הוא אינו קובע "לא מתי התרחשו האירועים, לא מי הם הנושאים הפסיביים של הפשעים המיוחסים, ולא כמה ומהם מקרי הרצח והפציעות". מעשים פזיזים המיוחסים לנאשמים".

VOX מבקש סיבה כללית מדוייקת

זה גם לא מפרט קוֹל באילו מקומות עבודה אירע היעדר אמצעים נגד המחלה, אי ההתאמה הספציפית שהתרחשה בכל אחד מהם, לא מי הם העובדים שנפגעו מהסיכון, ולא מהו ציוד המגן האישי שלא סופק." מה שלא רק הופך את החקירה המיועדת לבלתי ישימה וחסרת כל היגיון, אלא גם זו תהיה חקירה כללית אסורה במערכת שלנו"

במונחים של התלונה שהגישו עורכי הדין הנוצרים נגד מחצית מהממשלה בגין השמטת החובה לספק סעד והסתייגות מנהלית מתעלמת, הם הוקיעו כי ההנהלה של סאנצ'ז פעלה בחוסר חריצות לאמץ אמצעי מניעה, הזניחה את תושבי מרכזים מבוגרים ואף פעלה לקידום חגיגת 'יום האישה הבינלאומי' ב-8 במרץ.

בהתאם לכך, הפרקליטות מדגישה כי ניתן להסכים לאי קבילות ההליך רק משום שמיוחסת אחריות פלילית ללא קשר להתערבות הנאשמים, והדבר נעשה אך ורק תוך שימת לב לתוצאה.

במובן זה, הם מציינים כי "אין זה שנוי במחלוקת שהכרזה על מצב אזעקה על מנת להילחם במגפת הקורונה הייתה אפשרית רק לאחר שאימתה כי ההכרזה האמורה מהווה את הכלי המשפטי המתאים היחיד מול ה-COVID-19. מצב משבר שהתרחש".

והם שופעים בזה "אין אלמנטים שמאפשרים לנו לאשר, אפילו לא באופן אינדיקטיבי, שהממשלה לא הייתה זריזה או לא מאוד חרוצה". כאשר נעשה שימוש באותו מכשיר משפטי" בהינתן כי "אין נתונים המאפשרים לנו להסיק כי הנחות היסוד המשפטיות לאימוץ אותו אמצעי חריג התקיימו באופן אובייקטיבי לפני הטיפול בהכרזת החרדה על ידי הנתבעים, ואשר באו. ייכנס לתוקף ב-14 במרץ.

ביצועים לא מספיקים של CCAA

בנוסף, הם מוסיפים כי כדי שהממשלה תבחר לגזור על מדינה זו, "חייב להגיע לשלב בסדר גודל כזה שפעולות הקהילות האוטונומיות מתגלות כלא מספקות".". זה, מציינים, מצדיק "שינוי של הכללים החוקתיים של חלוקת סמכויות בין המינהלים הציבוריים השונים".

והם זוכרים ש"אין ראיות לכך שאף אחת מהממשלות ששטחן כבר הושפע מהתפרצות ה-COVID-19 הפציר בממשלה, לפני ה-14 במרץ 2020, להכריז על מצב אזעקה".