州ごとの議席と第一党の外挿は信頼できるか?

議席や「州ごとの第一党」の推定は、多くの場合、特定の調査または平均によって提供される得票率データから行われます。また、これらの外挿は純粋な発明であると批判されることもよくあります。

これは物議を醸す問題であるため、両方を裏付ける理由を非常に単純化して要約してみます。おそらくこのようにして、議席の推定から何を期待できるか、何を期待できないかを知ることができるでしょう。

外挿は発明ですか?

いいえそうではありません。外挿 (少なくともうまくできている場合) は、最後に行われた選挙のデータに基づいています (たとえば、議会の場合、26 年 2016 月 XNUMX 日の選挙のデータに基づいています)。 そして彼らは、すべての州が同じように投票するわけではなく、これらの投票の違いは基本的に時間が経っても維持されるという現実の事実を考慮に入れています。

したがって、調査データがあれば、推定することが可能です。 直系の 州ごとに最も可能性の高い結果を見つけ出し、そこから具体的な議席の割り当てを推測します。

この外挿は役に立ちますか?

はい、とても便利です。それが提供するデータは、以前の州間の違いを考慮しなかった場合よりも信頼性が高く、現実に近いものになります。

正確ですか？

いいえ。バダホスとウエスカのどちらの政党が勝つかを議論するために全国調査の外挿を使用するのは無謀です。外挿によって提供されるスペインの地図は、ある程度信頼できる全体像を提供しますが、その一方で、外挿が失敗する可能性が高く、外挿対象の州が小さいほど悲惨な結果になる可能性があります。

これは、外挿によって得られる議席の割り当てが無意味であるという意味ではありません。 一部の州で発生する逸脱は、他の州での反対方向の逸脱によってほぼ相殺されます。。さまざまな外挿方法が、州ごとの第一党の地図が提供されているにもかかわらず、驚くべきことに同様の議席予測を提供する傾向があるのはこのためです。 のように見える かなり違います。

外挿を改善するにはどうすればよいでしょうか?

全国レベルで各政党に観察される世界的な偏差の同じパーセンテージを各選挙区に単純に適用するという通常の外挿手法では、エラーが発生したり、不可能な結果が生じたりします (たとえば、一部の選挙区では有効投票が 100% を超える)。 、そして偏差の一部が質的ではなく量的であること、比例的ではなくすべての選挙区で平行していることは考慮されていません。たとえば、この手法を使用すると、前回の選挙から最新の調査までに全国レベルでの得票率が 20% から 40% になった大政党は、州内での得票率が 40% から 80% になることになります。たとえば、最も多くの票を獲得した部門と、最も少ない票を獲得した部門で 3% ～ 6% です。このような結果は現実と一致しません。単純な常識からすれば、最初の州の実際の割合は 80% 未満であり、6 番目の州では XNUMX% を超えるということには誰もが同意するでしょう。

そのため、Electomania では昨年、外挿法を改良し、比例変動を緩和する混合因子を導入しました。

導入できる 2 番目の改善点は、技術的にははるかに複雑でリスクが高くなりますが、他の選挙 (市区町村、地方) のより最近の調査、またはさらに良いのは、その後の選挙結果による各選挙区の推移を考慮することです。他の選挙も選挙も。

この改善がうまく実装されれば、データがさらに洗練されることは間違いありません。難しいこと、そして悪魔的なことは、そのデータを事後的に圧縮することです ローカル また、外挿全体に対してこの補正に与えられた重みが上回ったり下回ったりすることはありません。

前の 2 つの段落では複雑な現実について説明していますが、これ以上詳しく説明する価値はなく、完全に理解する必要すらありません。基本的な考え方を維持する必要があるだけです。 適切に外挿することは困難ですが、それをうまく行うには非常に細かい調整が必要になるためさらに困難です。

外挿の信頼性に影響を与える他の要因は何ですか?

根本的な要因は、 時間。

ペルーでの蝶の羽ばたきは、最終的にはシベリアの気候に影響を与えることになるが、唯一の条件は、その影響が現実化するまでに十分な時間を与えることである。同様に、選挙の結果も時間が経つにつれて信頼性が低くなっていきます。なぜなら、多くの「蝶」が羽ばたき、各州を独自の方法で発展させているからです。したがって、たとえ非常に信頼できる世界的なデータがあるとしても、数カ月が経つにつれて、将来の選挙の「情勢」は地方レベルではますます予測不可能になるだろう。

総選挙の 1 か月後に実施される世論調査は、4 年後に実施される世論調査よりも推定がはるかに簡単で、推定の結果はより確実になります。

極端な例としては、アメリカ大統領選挙が挙げられます。そこでは、連邦内 51 州の結果が世論調査機関によって、一部は世界各国のデータから推測されていました。奇妙な（そして不公平な）アメリカの選挙制度がこうした外挿の誤りを増幅させ、得票数では及ばなかった議員数でトランプに勝利をもたらした。これらの選挙では世論調査は世界的に失敗しませんでした。それどころか、その成功レベルは非常に高かったのです。

たとえば、ネイト・シルバー氏は、ヒラリー・クリントン氏とドナルド・トランプ氏の全体的な結果をほぼ「釘付け」にした。しかし、彼は主要な州の割り当て、つまり各州の勝利確率の割り当てを間違えました。

予測…

…そして現実

民主党が勝った場合は、予想よりも大差で勝ったものの、それ以上の代表者は得られなかった一方、同点が予想された場合は、辛うじて共和党が勝利し、共和党が勝利し、より多くの議員を獲得した。期待される。 。したがって、 世論調査機関は世界的には正しく結果を出していたが、国内では大きな間違いを犯した。

混沌の蝶の羽ばたきはトランプ大統領に有利であり、私たちに根本的なことを教えてくれた。細部にはあまり注意を払わないようにしよう。それはおそらく間違っているからだ。それはおそらく正しいので、一般的なイメージに固執しましょう。

そしてもう一つ。バタフライ効果"、 多数決選挙制度では結果を歪める混乱の力が大きい あるいは米国のような代表者によるものだけど、 比例システムではより制御しやすくなります。 幸いなことに、スペインには米国ほど不均衡のない制度があります。したがって、さまざまな欠陥があるにもかかわらず、私たちの推定ははるかに信頼性が高くなります。

そうするための唯一の条件は... それは... 調査が適切に行われていることです。彼らが米国に対するネイト・シルバーの推定と少なくとも同程度であることを祈りたい。

とりあえずここでは、Celeste-Tel がスペインで発行した最後の議席配分と州ごとの独自の推定を載せておきます。

私たちはそれを強く信じていますが、それは論理的です。どう思いますか？

ホセ・サルバー