選挙制度: 選挙は人々の好みを反映していますか?

まず、タイトルを見て怖がらずに読み進めていただくことをお勧めします。

ある街を想像してみましょう 百人の住民 その中で 4つのゲーム 地方選挙に立候補する: アスル, ロホ, パープル y オレンジ。百人の住民それぞれが持っているもの 好み、4 つの当事者の順序付きリストで構成されます。たとえば、ある隣人の好みは「青、赤、オレンジ、紫」であり、別の隣人の好みは「紫、赤、オレンジ、青」である可能性があります。

この好奇心旺盛な町の住民の好みをここにまとめます。

40人： アスル > ロホ > パープル > オレンジ

30人： パープル > オレンジ > ロホ > アスル

20人： ロホ > パープル > オレンジ > アスル

8人： オレンジ > アスル > ロホ > パープル

2人： オレンジ > パープル > アスル > ロホ

次に、これらの人口の好みを選挙結果に反映するさまざまな投票システムをテストします。

複数のシステム: このシステムでは、各人が政党に投票し、最も多くの票を獲得した政党が勝者となります。何に聞き覚えがありますか?これは、世界中のほとんどの選挙の仕組みと一致しているためです。

複数制では勝者が当事者になります アスル 得票率は40％でした。これは公平だと思いますか?一見するとそう見えます。青色の製品には 40% が投票し、紫、赤色、オレンジ色のライバル製品にはそれぞれ 30%、20%、10% が投票しています。ただし、他の好みによっては状況が変わります。青の党は大きな拒否反応を引き起こしています。8% が第 2 の選択肢として受け入れ、XNUMX% が第 XNUMX の選択肢として受け入れており、人口の半数はそれを遠く離れて見たいと考えています。したがって、紫、赤、オレンジは、青よりも第 XNUMX または第 XNUMX の選択肢としてより多くの支持を得ています。したがって、ブルースは「敗者の協定」について不平を言うのをやめ、国民の間で拒絶反応を少なくするよう努めるべきである。

消去法による複数系: このシステムは、勝者のみが残るまで、複数のシステムを複数のラウンドで適用し、最も投票数の少ないものを排除することで構成されます。これは、投票を繰り返すか、もっと単純に政党のリストに投票することによって行うことができます。

この例では、最初のラウンドでは、青の党が 40% で勝利し、オレンジの党が敗退し、その 10% を青の党 (8 ポイント) と紫の党 (2 ポイント) に分けます。第 48 ラウンドでは、ブルーズが 20% で再び勝利し、レッドズは敗退し、その XNUMX% をパープルズに移すことになります。最終第３ラウンドの試合は、 パープル 52%対48%で青党を驚くべき勝利を収めるだろう。このシステムは奇妙に思えるかもしれませんが、以前のシステムの特定の欠点を補い、人口全体の好みを考慮しています。確かに、誰か面白い人が、最終ラウンドに到達した 1515 つの提案が XNUMX 票で同点になった有名な CUP 総会を思い出させます。これから見ていきますが、これが唯一の選択肢ではありません…

ボルダルール: すべての母集団の好みを考慮するために、なぜ複数回のラウンドを行う必要があるのでしょうか?ボルダのルールは、政党のリストに投票し、最後に 0 ポイント、最後から 1 番目に 2 ポイント、最後から 1 番目に XNUMX ポイント、そして最初の政党に最大 n-XNUMX ポイントを割り当てることを提案しています。

この例では、次のアカウントがあります。

アスル: (1番目) 3 * 40 + (2番目) 2 * 8 + (3番目) 1 * 2 = 138

パープル: (1番目) 3 * 30 + (2番目) 2 * 22 + (3番目) 1 * 40 = 174

ロホ: (1番目) 3 * 20 + (2番目) 2 * 40 + (3番目) 1 * 38 = 178

オレンジ: (1番目) 3 * 10 + (2番目) 2 * 30 + (3番目) 1 * 20 = 110

驚き！青でも紫でもない。彼は試合に勝った ロホ。どうしたの？以前は、エリミネーションによって紫色のグループに有利な票の移動が発生しましたが、現在は赤のグループが 1 位と 2 位の優位性を利用して、3 位での劣勢を埋め合わせています。私は演習を提案します。3 位、2 位、1 位のスコアが 4、2、1 ではなく、XNUMX、XNUMX、XNUMX だったらどうなるでしょうか?この時点で、投票システムは見た目ほど無害ではないと考え始める必要があります。

順番による連続排除: 最後に、このシステムでは順序が選択され、ペアで対戦します。これからわか​​るように、これは「法律を作る者が不正を作る」ということの最良の例です。

オーダー： パープル, ロホ, アスル, オレンジ.

パープル 32 年 ロホ 68 / 勝者: ロホ.

ロホ 50 年 アスル 50 / ここでも私たちは自由ではありません ネクタイ.

より多くの人が好む青を選択するとします。

アスル 40 年 オレンジ 60 / 勝者: オレンジ

拒否される人が少ないためにレッドを選択したらどうなるでしょうか?

ロホ 60 年 オレンジ 40 / 勝者: ロホ

何らかの基準で同点を解決するだけで、勝者が変わります。

当事者が向き合う順番を変えるとどうなるでしょうか？同じく4分の3。必要に応じて、青、赤、紫、オレンジを自宅で試すことができます。

結論は何ですか？ 気をつけなければいけないということ。投票システムは完璧ではないということ。各当事者が自分たちにどのような利益をもたらすかに関心を持つこと。信じる前に考えなければならないということ。 「敗者の協定」は「最も多くの票を集めた勢力による政府」よりも国民の意思をよりよく代表できるということだ。完全な好みを考慮した制度であっても、政府が国民の大多数に拒否される可能性があるということ。

続く... (コメントで私をリンチしなければ... 私たちはお互いを知っています!)