UPは「治安判事の公平性」に関してCJEUに苦情を申し立てる

の議会グループ Unidas Podemos 政府は今週月曜日の早朝、憲法裁判所に対し、欧州連合司法裁判所（CJEU）への仮判決の問題の提出を要求する文書を登録し、他の問題の中でもとりわけ、治安判事のペドロ・ホセ・ゴンサレス＝トレビハノ・サンチェスが次のようなことを行っているかどうかを明らかにする。そしてアントニオ・ナルバエス・ロドリゲスは自動的に棄権しなければならない。 そして、これに従わなかった場合、影響を受ける手続きは訴訟無効の道に置かれることになります。

「任期を過ぎた人々が、控訴人らがその処理に異議を申し立てた規範の影響を直接受けていることには全く疑問の余地がなく、その理由は単純な事実によるもので、もし当該法改正が施行されれば、彼らは憲法裁判所の議員でなくなり、したがって、彼らは現在の地位、報酬、特権を失うだけでなく、自分たちが考えている、あるいは自分たちがコミットしている意味での決定権を失うことになる」と本文では説明されている。

彼らがこの文書とともに欧州司法制度に移管する予定の予備的な質問の中には また、関与した治安判事による前述の棄権義務の「不遵守」があったかどうかを知る必要もあります。 CJEU自体の統合法理によれば、欧州連合基本的権利憲章第47条で認められる権利は「制限される権利ではない」ことを念頭に置き、「影響を受ける手続きを訴訟無効の経路に置く」ただし、憲章自体の第 52 条に規定されている例外を除きます。」

予備的な質問は、一度提起され、認められると、問題の本質の解決に保留的な影響を与えることを覚えておく必要があります。. Unidas Podemos 同氏はすでに先週、これら２人の裁判官を告発する文書を提出しており、法務関係者はヨーロッパ通信に対し、これらの異議申し立てが今週月曜日に議論されれば、執行猶予効果も生じるだろうと説明した。

Unidas Podemos また、EUの最高司法機関に対し、判事の棄権がどのように適用されるべきか、特に「加盟国の最後の内部意思決定機関」である憲法裁判所において、あるいはこの棄権が有効であるかどうかを「明確に」明らかにするよう求めている。社内規定に法的に定められた状況が発生した場合には、絶対的かつ自動的に義務付けられる義務です。」

この書簡にはジャウマ・アセンス議員、パブロ・エチェニク議員、チェマ・ギハーロ議員、エンリケ・サンティアゴ議員が署名した。– また、憲法裁判所に対し、欧州の司法機関に対し、「『訴訟または原因に対して直接的または間接的な利害関係がある』ということは、訴訟の結果が次のような新たな規制の公布を伴うか否かを伴う場合にも適用されると理解されなければならない」かどうかを尋ねるよう求めている。これは、たとえこの影響が自動的に発生するものではなく、解決される内容の結果として生じる場合でも、解決を求められた裁判官または判事の個人的、経済的、職業的利益に直接影響を与えるものである」と、前述の判事に影響を与えるものについて明確に言及している。高等裁判所のスペイン語。

UP 側は、「あらゆる国内手続きは何らかの形で欧州連合の法律に従うため、予備的裁定に関するこれらの問題を CJEU に提出することを正当化する」としている。”。この手続きは連邦法の適用を受けるという事実から出発して、この文書は、「国家権力がその手中にある国家権力の他の権力からその権限を剥奪するという特殊なケースであり、これらすべてが連邦法に基づくものである」と警告している。この事件は、問題の解決を求められたまさにその組織の一連のメンバーに、個人的にも職業的にも直接的かつ取り返しのつかない影響を与えるものである。」

Unidas Podemos 党がTCへの行動で「唯一意図していること」は、憲法裁判所の一部の委員に「直接的、個人的、職業的に」影響を与える法改正の処理を停止することであると直接指摘し、「彼らはそれを疑っていないようだ」 「彼らにも影響を与える公平性の義務は、実際には、この特定の手続きの解決に彼らがそれぞれ参加することを妨げる原因で​​あることを除いて、本件には適用されない。」

しかし、その指導者たちは、 Unidas Podemos 彼らはまた、憲法裁判所が要求された予備質問の処理を拒否した場合、「スペイン国家は他の加盟国の請求にさらされることになる」と警告した。 そしてこれにより、その時が来れば他の欧州連合加盟国の利益となるものを犠牲にして法制度と司法制度を残すことになる。」

2回目の書き込み

また、以来、 Unidas Podemos、再検討決議が議会理事会に提出されていないことを憲法裁判所に思い出させる2回目の準備書面を提出した。これは、裁判所自体のブロック解除を可能にする改革を麻痺させるために人民党が提出した保護の訴えは、「これまでの議会のルートを使い尽くしていないため、明らかに時期尚早であり、それは完全に容認できないことを意味する」ことを意味する。

連合グループはまた、議会発議の司法権停止が伴うであろう政治参加の権利への影響は「明白」であると主張し、PPの最初の上訴では議会での投票に対する非常に予防的な要求の必要性について触れていたことを思い出し、これはすでに行われており、上記の請願の目的に反するものであり、受け入れられないはずです。彼らはまた、2007年にXNUMX人の判事がLOTC改革に関する控訴の討論と投票を棄権し、現在と非常に似た状況だったことも覚えている。