Nuevo giro de tuerca en el asunto de Cataluña y el referendum del próximo 1 de Octubre.
El Presidente de la Comisión Europea, Juncker, ha contestado en una entrevista en euronews a un internauta que le preguntaba sobre la postura del organismo ante el resultado del referendum del 1Oct que la CE respalda la Constitución y leyes españolas y que ante una votación en la que gane el SI, respetarán ese resultado pero Cataluña tendría que seguir los pasos de adhesion a la UE para convertirse en miembro.
Estas declaraciones, interpretadas de muchas maneras por el contexto y la frase utilizada, están circulando ya como la pólvora por las redes sociales.
Hay quienes dicen que ha dado legitimidad al resultado de la consulta, mientras otros apuntan a que se ha referido al hipotético caso en que se realizase de forma consensuada con el Gobierno central. Os dejamos con el video:
Actualización: desde el gabinete de Juncker matizan que solicitarán una rectificación a Euronews porque se refería a respetar un resultado positive dentro de un marco acordado con el Estado español.
No es por nada, pero no deja de haber un paralelismo entre lo que está pasando y lo que ocurrió durante el periodo de la republica:
Un estatuto de autonomía que encabrona a la derecha española (CEDA=PP y Cs), que se dedica a torpedear todo lo que huela a catalán: Entonces fue la anulación de la reforma agraria que impulsaba Companys para acabar con el sistema agrario prácticamente feudal que regía en Cataluña, en la actualidad, ha sido el derribo del nuevo estatuto que aprobaron los catalanes, recursos al TC, persecución y boicoteo de productos catalanes, etc.
En todo caso, en ambas situaciones se acaba con la proclamación del Estado republicano catalán (y la consiguiente represión y detención de sus representantes) o la convocatoria de un referendum de autodeterminación que busca lo mismo si gana el SI.
¿La diferencia? Hoy en día internacionalmente está muy mal visto reprimir policialmente la voluntad popular (algo que no quiere decir que la nueva CEDA no vaya a intentar igualmente)
La carta conjunta que Puigdemont, Colau, Junqueras y Forcadell envían hoy al Presidente del Gobierno y al Rey, y que se publica en el Financial Times, parece más un intento de internacionalización del conflicto que un enésimo esfuerzo de pactar el referéndum: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…
Me gustaría comentar algo acerca de las declaraciones del Departamento de Estado de Estados Unidos y de Juncker respecto al referéndum del 1-O en Catalunya.
Saben perfectamente lo que dicen, no creo que sean deslices o meteduras de pata, más bien pareciera que se tratara de estar ''aflojando'' posturas. Y bien, ¿a qué se parece todo esto?, al proceso iniciado por Croacia y Eslovenia, donde se llevó a cabo sendos referendos ilegales y a cuya independencia se opuso (entre otros) España. Después de todo esto y afirmaciones contradictorias, España y los demás Estados europeos, acabaron reconociendo el resultado de la consulta y le dieron validez.
A quien añada que estos referendos se realizaron bajo un conflicto armado, es cierto, como lo es también que no solo valida un referéndum el mero hecho de que la región se encuentre bajo un conflicto armado. Para ello vease el caso de las Repúblicas Bálticas y la Revolución Cantada. Con esto me refiero a que no solo los conflictos bélicos legitiman referendos no consensuados con las partes, si no que cualquier ''shock'' ya sea militar, económico, social o político en el cual una parte se vea agraviada, tienen el legítimo derecho a participar y organizar previamente una consulta, sea o no pactada con la otra parte.
Menos mal que habeis actualizado la entrada porque se habían malinterpretado las palabras de Junker. Si se hace un referéndum conforme a la legalidad española, todo el mundo respetará su resultado, no solo la UE, sino también España. La realidad es que es un asunto interno nuestro en el que como mucho se puede contar con la ayuda de Francia e Italia.
Medio centenar de alcaldes de EHBILDU se solidarizan con Catalunya: «Nosotros también lo haríamos»
Ana Carrere, alcaldesa de Andoain, y Koldo Leoz, primer edil de Lizarra, han ejercido de portavoces de los 50 regidores de EH Bildu que han comparecido en Donostia y del resto que no han podido hacerlo por cuestiones de agenda.
EHBildu tiene 117 alcaldes y 1195 concejales en Hego Euskal Herria (Euskadi y Navarra).
Leitza, Irurtzun, Laudio, Ondarroa, Oñati, Oiartzun, Hernani, Azpeitia… son algunas de las localidades que dirigen los alcaldes presentes en esta rueda de prensa. Antes que nada han expresado su apoyo a los más de 700 representantes municipales catalanes citados por la Fiscalía bajo amenaza de detención «por intentar facilitar el ejercicio de la democracia». Constatan que con ello «una vez más, el Gobierno del Estado español muestra que no es capaz de actuar democráticamente» y se evidencia «fiel a su historia de imposición y cerrazón».
«Nosotros también facilitaríamos la participación de la ciudadanía en un ejercicio de autodeterminación», han garantizado tras destacar la «actitud democráticamente y valiente» de los alcaldes y alcaldesas catalanes. Al Estado, por su parte, le han trasladado que «la sociedad catalana tiene pleno derecho a elegir su futuro en libertad».
Entre los congregados había 24 primeros ediles de Gipuzkoa, 9 de Bizkaia, 7 de Álava y 11 de Navarra.
A petición de varios usuarios. sobre el derecho internacional referente al derecho de autodeterminación (ya respondido en numerosas ocasiones). Ojo, hablamos de un derecho en concreto desde un punto de vista jurídico, en ningun caso desde un punto de vista moral o ético:
1º está contemplado en los Pactos Internacionales de Derechos Humanoss o Pactos de New York, no en la Declaración Internacional de derechos Humanos. En concreto en el Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos.
2ºNo es tanto un derecho de autodeterminación como el derecho de libre determinación de los pueblos, en concreto el pacto dicta lo siguiente
"1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural."
3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación, y respetarán este derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.
Como ste apartado 3 no dejaba clarificada a que pueblos se refería , en 1970 se presentaron dos reclamaciones ante la ONU que disctamino 2 resoluciones aclaratorias. La que nos afecta en concreto es la acta 2625 (XXV) de la ONU de 1970 que podeis encontrar en http://ocw.um.es/cc.-juridicas/derecho-internacio…
"Ninguna de las disposiciones de los párrafos precedentes se entenderá en el sentido de
que autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menospreciar, total
o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes que se
conduzcan de conformidad con el principio de la igualdad de derechos y de la libre
determinación de los pueblos antes descritos y estén, por tanto dotados de un gobierno
que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por
motivo de raza, credo o color.
Todo Estado se abstendrá de cualquier acción dirigida al quebrantamiento parcial o toal
de la unidad nacional e integridad territorial de cualquier otro Estado o país.
"
Jurídicamente hablando, segun el derecho internacional, salvo que se de una situación de discriminación por raza, credo o color, o la inexistencia de igualdad de derechos.
Si esto fuese así, la Generalitat podría acudir al Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.
Sobre la jurisprudencia de autodeterminación, existe el caso de Quebec, que en sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Otawa determinó:
"ni la Constitución ni el derecho internacional conceden (a Quebec) el derecho a una secesión unilateral".
El segundo, que esa secesión se podría negociar siempre que "una clara mayoría del pueblo de Quebec así lo decidiera" y que esa decisión "respetara los derechos" del resto de los canadienses.
Sobre dicha sentencia, existe una declarción aclaratoria que especifica claramente con respecto a la reclamación en base al artículo 1º de los Pactos de New York:
"El derecho de autodeterminación sólo es aplicable a antiguas colonias, a los pueblos oprimidos por una ocupación militar o a un determinado grupo a quien se le impide el acceso al autogobierno para conseguir su desarrollo económico, social y cultural"
En este aspecto, La generalitat plantea el acceso al artículo 1º en base al bloqueo de determinado articulado del Estatut el cual limitaria ese autogobierno en su desarrollo.
en concreto en los Cuadernos de la Cátedra Furio Ceriol,1999, núm. 24, se establece:
"El derecho a la autodeterminación, en su ámbito externo, es inaplicable más allá de los casos
de dominación colonial para permitir a la colonia desprenderse del “poder imperial”
En la Sesion 110 de la comisión de Venecia de 1990 se especifica que las limitaciones en el autogobierno conforme a las leyes del pais son ajustada a derecho, por lo que no se podría adherir un territorio del estado europeo al criterio de límite de autogobierno.como principio recurrente de autodeterminación https://archive.is/20121212003003/www.venice.coe….
Por otra parte en el Segundo Protocolo Facultativo del Comite de Derechos de las Naciones Unidas se establece la obligación de incorporación al listado de Territorios no autónomos incluidos en el artículo XI de la Carta de las Naciones Unida. Dicho listado es mantenido por la Asamblea de Naciones http://www.un.org/en/decolonization/nonselfgovter…
Aparte del derecho internacional si que recomendaria leer y aprender sobre el derecho moral de la obligacion de sentarse al Gobierno a hablar que muestra la Clarity Act de Canadá.
Sinceramente «la ley de transitoriedad» crea una legalidad catalana independiente …antes de ello cualquier legalidad se derrivaba del Estatut que es producto constitucional de una legalidad española (que define , dirime y limita el marco de las autonomías)…
No me parece nada descabellado llamar ese referéndum un plebiscito de ratificación de la nueva legalidad catalana…
Hay algo de lo que se está hablando poco en este foro y es d la opinión que tiene la mayoría de gente en España sobre la actuación del gobierno español y del independentismo. Igual estoy equivocado pero me da la sensación de que la mayoría de gente reclama más mano dura con todo aquel que se salte la ley y que si hay que meter a 5000 tíos en la cárcel se meten.
Aquí se habla continuamente de la falta de democracia del gobierno español, de que si está haciendo el ridículo con la fiscalía, la GC, cierre de paginas web,etc.. pero yo lo que oigo fuera de este foro son frases como estas: pero como se pueden saltar las leyes de esa manera, que poca verguenza, como lo permiten, se nos están pitorreando, hay que inhabilitarlos ya a todos… Y no os estoy hablando precisamente de fachas, ni gente muy de derechas, por no hablar de lo que llega continuamente por wasap…
¿No se si alguno más puede apreciar algo parecido en su entorno o por lo que va leyendo por allí?
La negociación y el entendimiento cada día está más complicada
Me sorprende el elevado número de votos a la FDP. Jajajjajajajaj.
A mi sumame un morado, que realmente es Granate.
Un concejal socialista: “Yo, a follar con empleadas que enchufo en el Ayuntamiento”
El ambiente está revuelto en el Ayuntamiento de La Laguna (Tenerife) por culpa de un concejal del PSOE. Zebenzui González ha sido cazado escribiendo mensajes machistas muy desagradables. Unas palabras donde insinuaba que se acostaba con trabajadoras que él mismo enchufaba en el consistorio. Sus comentarios ya han provocado que la oposición en bloque pida su dimisión. Por el momento, el PSOE ha decidido suspender a González de militancia, según ha informado Adriana Lastra en Twitter.
Me encanta como los que son super-partidarios de un referéndum con garantías en Cataluña enseguida se apresuran a negar cualquier voz externa que reconozca la legitimidad del tema. Quizá es que no son tan super-partidarios de un referéndum? Digo, eh!
Collboni dice que el acuerdo entre Colau y la Generalitat es a título personal (??). Ada Colau lo desmiente; el pacto lo he hecho como alcaldesa. xD
EEUU sobre Catalunya: «Trabajaremos con el gobierno o entidad que surja»
Parte importantísima de la efectividad del referéndum del próximo 1 de octubre en Catalunya depende del reconocimiento que pueda tener por parte de la comunidad internacional; por lo tanto, resulta vital la actitud que puedan tomar las principales potencias mundiales. La portavoz de Exteriores de EEUU fue interpelada ayer sobre si aceptarán los resultados del referéndum catalán. Heather Nauert respondió que se trata de un «asunto interno» y que «no interferirán» pero sentenció: «Trabajaremos con el gobierno o entidad que surja».
Preguntada sobre la actuación policial y judicial española no quiso posicionarse y argumentó que desconocía los detalles de estos hechos. http://www.naiz.eus/eu/mediateca/video/eeuu-sobre…
3.000 persones s'han quedat fora del Tarraco Arena i ho segueixen des de fora.
Mañana sabremos la decisión de las bases de CeC, muy determinante en la participación del 1-O.
No tengo ni la más remota idea de qué hará el TJUE, así que no opino sobre ello, pero a estas alturas creo que hay pocas dudas de que la batalla judicial será trasladada al escenario europeo por parte del Govern de la Generalitat y del conjunto de asociaciones y partidos que la apoyan. En lo referente a Assange y Varoufakis, estoy de acuerdo contigo en que no van a tener ninguna influencia directa sobre las autoridades europeas, pero no tengo tampoco duda de que tienen un enorme potencial de influencia sobre la opinión pública de los países de la Unión Europea sobre los que ha recaído el grueso de los esfuerzos diplomáticos españoles de la era Margallo para impedir la secesión. En el resto de países del mundo, en particular los de poca o nula tradición democrática (China, Rusia, Turquía), van a obrar por puro pragmatismo. Y está por ver si aprovechan para sus intereses la ocasión de erosionar políticamente a Europa golpeando por otro flanco (sumado al del Brexit) y si aprovechan económicamente la posición geoestratégica de una Catalunya que, tal vez, decida quedarse fuera de la UE.
Estoy viendo en streaming el acto, muy emotivo. https://www.youtube.com/watch?v=uQ-nfZElgaQ
ha comenzado Magda Casamitjana de MES (escisión del PSC)
después Antoni Castellá de Democrates de Catalunya (escisión de Unió)
Luego ha hablado Quim Arrufat de CUP, muy muy bien.
Después Marta Rovira de ERC, que me ha sorprendido para bien, me parece mucho mejor que Junqueras orando.
Y acaba de terminar Marta Pascal de PDCat.
Ahora cantando a la GC donde están las papeletas….XDDD
Off Topic: la correlación burbujas-rescates- recortes ya sabemos cual es…ahora subamos el volumen de la TV y que se preocupe otro…Cataluña, Venezuela, terrorismo, Cristiano Ronaldo y Belén Esteban..
"Las nuevas burbujas serán más grandes y peligrosas que nunca: el bitcoin puede ser la prueba"
[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…
Solo por dejar un tema claro, ya que lo he indicado en mas de una ocasión respondiendo posts individuales pero no parece que se lea:
Cualquier territorio que se independice de un estado miembro queda fuera de la unión europea salvo que se modificase por todos los estados miembros los tratados de la Unión.
El 21 de enero de 2014, el Comité de Asuntos Constitucionales del Parlamento Europeo decidió solicitar una
opinión al servicio jurídico del propio Parlamento sobre la aplicabilidad del artículo 48 TUE a la posible secesión
de Escocia del Reino Unido (“White Paper on Scotland's future”). AFCO_PV(2014) 0120_1. La resolución establecía:
" una interpretación sistemática del Derecho primario de la Unión demuestra fácilmente la imposibilidad de la pertenencia automática. Al margen de otras consideraciones más complejas, basta señalar que los tratados solo pueden ser aplicables para los 28 miembros actuales, pues estos están expresamente mencionados en muchos de sus artículos y esa necesaria adaptación solo podría hacerse por unanimidad."
Es decir, sin referendum o aprobación parlamentaria de los 28 estados miembros de las modificaciones necesarias en los diversos artículos no es posible.
Adicionalmente existe la llamada Tesis Prodi que es cuasi-oficial en su pronunciamiento: y que se compone de cuatro elementos:
– La relación centro-periferia en el seno de los Estados miembros, por tensa que sea, es una cuestión interna que no compete a las instituciones ni a los demás socios.
– La separación unilateral de una parte de un Estado será considerada un ataque a su integridad territorial que impide a la Unión y a sus miembros reconocer la estatalidad del territorio secesionado (artículo 4.2 TUE).
– Si, de forma acordada y legal, un territorio de un Estado miembro alcanzara la independencia, el nuevo Estado y sus ciudadanos quedarían fuera de la Unión.
– Es posible que ese nuevo Estado se adhiera a la UE, pero ajustándose plenamente a las normas y procedimientos de ampliación previstos en los tratados (artículo 49 TUE).
Joseph Weiler y Jean-Claude Piris en un seminario sobre la cuestión, dirigido por Carlos Closa y celebrado en el Instituto Universitario de Florencia durante el pasado julio.
Luego ya podemos entrar en si se puede aprobar por via de urgencia un tratado transitorio con el conjunto de la UE (no se puede hacer individualmente con cada estado miembro) para el caso que seguramente en 2 o 3 años podría estar listo y ratificado. (la definitiva 5 o 6 años si todo va bien)