გამოკითხვები სწორი იყო: Simple Lógica (ხმები) და IMOP (ადგილები) იყო საუკეთესო.

მიუხედავად დიდი სირთულეებისა, რაც გულისხმობდა ახალი პარტიის გაჩენას, გამოკითხვები საკმაოდ ზუსტი იყო ამ შემთხვევაში. The შეცდომები ხმის პროცენტებში მიეწერება ხუთ ძირითად პარტიას შედარებით მცირე. მანდატებში, რომელთა გამოთვლა კიდევ უფრო რთული იყო, საშუალოდ ათზე ნაკლები გადახრები თითოეულ პარტიაში მრავლადაა. არაფერია საერთო იმ კატასტროფასთან, რომელიც ჩვენ განვიცადეთ წინა არჩევნებში, 2016 წლის ივნისში, როდესაც თითქმის ყველა გამოკითხვის მონაწილემ განიცადა გადახრები ხმების 2,25%-ზე მეტი თითოეულ (მსხვილ) პარტიაზე.

ამასთან დაკავშირებით, პრაქტიკულად ყველა ინსტიტუტმა მიიღო ხუთი დიდი თამაშის საბოლოო შეკვეთა, ხმებშიც და მანდატებშიც და ბევრად უფრო დახვეწეს, მიუხედავად იმისა, თუ რამდენად სადავო იყო მესამე ადგილი, აპრიორი. ყველაზე დიდი შეუსაბამობები შეინიშნება, ლოგიკურად, Vox-ის კალიბრაციაში და PSOE-ში, რომელმაც დააგროვა ხმების დამატებითი ნაკადი, რომელიც ძნელია აპრიორი გაზომვა.

კამპანიის ბოლო კვირა და დებატები აღინიშნა მათ არ დაეხმარათ საგნების გარკვევაში, არამედ უფრო მეტად გაართულოს ისინი და ეს აღინიშნა საბოლოო გამოკითხვებში, რამაც არ გააუმჯობესა, ზოგიერთი გამონაკლისის გარდა, ერთი კვირით ადრე გამოქვეყნებული გამოკითხვების წარმატება.

IMOP INSIGHTS (El Confidencial) ლიდერობს გამოკითხვის მონაწილეთა კლასიფიკაციაში ადგილების მიხედვით, ძალიან კარგი მიახლოებით 5 ადგილი თამაშში. პროგნოზის სიმკაცრე იმითაც ჩანს, რომ გასულ კვირას ამ კომპანიას არ დაეხმარა შეფასების გაუმჯობესებაში, პირიქით. ფაქტობრივად, ეს იყო ყველაზე უარესი მათ შორის, ვინც გამოაქვეყნა მონაცემები იმავე დღეს 28. უარესი გონივრული.

მეორეს მხრივ, ხმის მიცემის პროცენტებში იყო გარკვეული უბრალოდ სანახაობრივი შედეგი, როგორც არის საქმე მარტივი ლოგიკა, რომლის კვლევაც არჩევნებამდე ორნახევარი კვირით ადრე გამოქვეყნდა. სამწუხაროა, რომ მან არ შეაფასა ადგილების რაოდენობა, რათა ახლა შევამოწმოთ მისი წარმატების ხარისხი სხვა ასპექტში. 2%-ზე ნაკლები შეცდომის შედეგები უხვადაა და მხოლოდ ტოპ პოზიციაზე შეიძლება კლასიფიცირებული იყოს პალიატივების გარეშე, როგორც "ცუდი“. ყველა სხვა გამოკითხვის ავტორი "ამტკიცებს". GAD3-მა, უღიმღამო შედეგებით კამპანიის ბოლოს გამოკითხვაში, მოახერხა უფრო მეტი გაუმჯობესება არჩევნების დღეს გამოქვეყნებულ კვლევაში. IMOP კიდევ ერთხელ იკავებს წამყვან პოზიციებს წინა გამოკითხვებში, მაგრამ ბოლოა არჩევნების დღეს, რაც ცხადყოფს, რამდენად ახლოს (და სწორი) იყვნენ ისინი ერთმანეთთან მიმართებაში.

რაც შეეხება დსთ-ს შეფასება, არის წარმატების ხაზი, რომელიც ახასიათებს ამ არჩევნებს, თან ხუთ მსხვილ პარტიას მხოლოდ 1%-ზე მეტი გადახრა. ეჭვგარეშეა, რომ ამ შემთხვევისთვის ადეკვატური "სამზარეულო" გააკეთა, მიატოვა კრიტერიუმები რომელიც წინა თვეებში იყენებდა, ძალიან დაეხმარა. ნებისმიერ შემთხვევაში, სამართლიანია მისი აღიარება.

ჩვენ ასევე მოიცავს ჩვენი პანელები კლასიფიკაციაში, თუმცა ისინი არ არის გამოკითხვა მკაცრი გაგებით, გამჭვირვალობის გასაადვილებლად. ჩვენ კმაყოფილი ვართ გონივრული შედეგებით, ათასობით კითხვარის წყალობით, რომელიც მივიღეთ და რომელიც დაგვეხმარა შედეგების დახვეწაში. Ჩვენ გვაქვს ძალიან კარგად დააკალიბრა Ciudadanos-ის მონაცემები და Unidas Podemosდა სახალხო პარტიის წევრები საკმაოდ კარგად. Უძველესი შეცდომა მოხდა Vox-ის ჩვენი შეფასება, რომელთანაც ჩვენ გადავაჭარბეთ (ისევე, როგორც გარკვეულწილად ჩამოვრჩით ანდალუზიაში) და PSOE.

ჩვენი მოდელი მუშაობს, მაგრამ ამავე დროს ვაცნობიერებთ, რომ მისი სიძლიერე სწორედ იმაში მდგომარეობს ჩვენ შეგვიძლია კიდევ უფრო გავაუმჯობესოთ თქვენი სისუსტეები, არჩევნები არჩევნების შემდეგ, მონაცემთა უწყვეტი დაგროვებისა და მუდმივი გაუმჯობესების გზით. დარწმუნებული ვართ, რომ თქვენი მხარდაჭერის იმედი გვექნება, როგორც ადრე. თქვენი წყალობით ჩვენ აქამდე მივედით.

ორიოდე დღეში ამ არჩევნების მონაცემებს ჩავრთავთ გამოკითხულთა ზოგად კლასიფიკაციაში, მათ შორის, კორექტირების ახალ კოეფიციენტებს, რომლებსაც გამოვიყენებთ გამოკითხვის საშუალოზე და გამოვაქვეყნებთ აქ.

დასკვნა: ამ არჩევნების გამოკითხვების საერთო ბალანსი ეს იყო ძალიან დადებითი, ის ეფექტური აღმოჩნდა ტენდენციების გამოვლენაში და ჰქონდა კარგი საშუალო სიზუსტე. 26 მაისის არჩევნები ახალი გამოცდა იქნება, 27-ში კი, როგორც ყოველთვის, აქ გავაანალიზებთ თუ არა შესაბამისობას გამოქვეყნებულ კვლევებსა და რეალობას შორის.