2×1: რასაც მარცხენა არ აღიარებს მინიმალური ხელფასის შესახებ

ერთი ვარსკვლავური წინადადებები დოკუმენტი, რომელიც ჩვენ შეგვიძლია  PSOE-ს 15 თებერვალს წარედგინა ა მინიმალური ხელფასის მნიშვნელოვანი ზრდა ესპანეთში. Კარგი აზრია?

მარცხენა ყველაზე გავრცელებულ შეპყრობილთა შორის უდავოდ იზრდება მინიმალური ხელფასის ამაღლება. 700 საათზე, 800 საათზე, თვეში ათას ევროზე ... საარჩევნო დაპირებები მიჰყვება ერთმანეთს, იმდენად, რომ ზოგჯერ ეს გათამაშებაა. ვინ აძლევს მეტს?

რასაც ისინი არასოდეს გვეტყვიან მარცხნიდან არის ის, რომ ყველა ეკონომიკურ გადაწყვეტილებას აქვს დებეტი და კრედიტი. ლამაზი სახე და არც ისე ლამაზი შედეგები. დაივიწყებენ მეორეს. ყოველთვის.

პრობლემის გასაგებად, თქვენ უნდა იცოდეთ ეს ხელფასი არის ფასი. ეს არის ფასი, რომელსაც დამსაქმებელი იხდის ადამიანის შრომითი ძალის გამოყენებით. ბაზრებზე, ფასები ისინი წარმოიქმნება "მიწოდებისა და მოთხოვნის გადაკვეთით". თუ ბევრია, ვინც გვთავაზობს თავის პროდუქტს (ამ შემთხვევაში, პირად სამუშაოს) და ცოტაა, ვინც ამას მოითხოვს, ფასი ეცემა, რადგან არჩევანის გაკეთება ბევრია, ხოლო თუ პირიქით მოხდა, ფასი იზრდება. Სულ ეს არის. ბაზრის ეკონომისტები ამბობენ, რომ მექანიზმი მუშაობს და გასაკეთებელია, თავი დავანებოთ და არ ჩაერიოთ. ფასები იზრდება ან ეცემა მანამ, სანამ არ მიიღწევა წონასწორობა, სადაც ყველა შემოთავაზებული პროდუქტი საბოლოოდ შეძენილია წონასწორობის ფასად. თეორიულად, ამრიგად, უმუშევრობა არ უნდა იყოს. იდეალური ბაზარი არ შეიძლება იყოს.

მაშ, რატომ არის უმუშევრობა რეალურ სამყაროში?

Მოდით ვთქვათ რესურსების უმუშევრობის მცირე დონე გარდაუვალია. მარჯვნივ მყოფი ეკონომისტები აღიარებენ, რომ არის უმუშევრობის მცირე რაოდენობა, რაც აიხსნება ახალი მუშაკების ჩართვით, რომლებსაც სჭირდებათ მცირე დრო მათი ჩასართავად, ტექნოლოგიურ ცვლილებებთან აუცილებელი ადაპტაციით, ერთსა და მეორე საქმიანობას შორის ბრუნვით, ჩანაცვლებით. თაობა, ოჯახური ცვლილებების გამო, რომელიც მოითხოვს სახლისა და სამუშაოს შეცვლას... მაგრამ ყველა ეს ფაქტორი შეიძლება გამოიწვიოს 2% ან 3% უმუშევრობა. არა ბევრად მეტი.

რატომ არის ამდენი უმუშევრობა?

თუ ამას ვითხოვთ, მემარჯვენე ეკონომისტები მოდიან სამაშველოში. ამბობენ, რომ თუ ამდენი უმუშევრობაა, შეიძლება იყოსო რადგან ჩვენ დაჟინებით მოვითხოვთ ბაზრის იგნორირებას. დამოუკიდებლად მოქმედი ბაზარი მიაღწევს გონივრულ შეთანხმებებს. მაგრამ, რა თქმა უნდა, ჩვენ მას არ ვუშვებთ. ჩვენ თავს ვიბნევთ იმის დაწესებით, თუ რა არის ღირსი და რა არა, ვაწესებთ მაქსიმალურ საათებს, რაც უნდა დაკმაყოფილდეს, ხელფასებით, რომელიც უნდა გადაიხადოთ, ამა და ამის საზღვრებს...

და შემდეგ ჩნდება პრობლემა. პრობლემას სიმტკიცე ჰქვია, და ის გადახდილია უმუშევრობის მაღალი მაჩვენებლებით. და ქვემოთ მყოფები იხდიან ამაში.

ბებიას საათობრივი ასისტენტი სჭირდება, რადგან ის მარტო ცხოვრობს და არის ისეთი რამ, რისი გაკეთებაც მას აღარ შეუძლია. მას აქვს მისაღები პენსია 1.000 ევრო თვეში და შეუძლია დაიქირაოს ვინმე, რომელიც დაეხმარება მას დღეში რამდენიმე საათით თვეში 400 ევროს სანაცვლოდ (პლუს 50 შენატანი). ბებია აკეთებს მათემატიკას და ხედავს, რომ ამ გადასახადების შემდეგ მას თვეში 550 ევრო დარჩება ხარჯებისთვის. თქვენ შეგიძლიათ ამის საშუალება. ასე რომ თქვენ გადაწყვიტეთ ვინმეს დაქირავება. მაგრამ შემდეგ ის ეშვება კანონს. სახელმწიფო, რადგან ღირს, მაგალითად, გადაწყვეტს, რომ იმ სამუშაო საათებს არ ღირს 550 ევრო (დამატებით 75 შენატანი). შემდეგ ბებია იძულებული გახდება მათემატიკა კვლავ გააკეთოს, რომ დაადასტუროს, რომ ამ ხელფასის გადახდის შემდეგ მას თვეში 375 ევრო ექნებოდა. არ შემეძლო ამით ცხოვრება.

ასე რომ, მოხუც ქალბატონს ორი ჰყავს პარამეტრები:

1. უარი თქვით ვინმეს დაქირავებაზე და შეძლებისდაგვარად იარე. თუ ასე იქნება, საჭიროზე მეტი უმუშევარი გვეყოლება, უმუშევარი, რომელიც არ იარსებებდა, სახელმწიფო რომ არ დაჟინებით მოეგვარებინა ჩვენი პრობლემები.
2. Დაარღვიოს კანონიგარისკე და გადაუხადე ვინმეს თვეში 400 ევრო კაპოტის ქვეშ. ამ გზით ბებიაც ზოგავს თვეში 50 ევროს. თუ ასე იქნება, კიდევ ერთი ჩაძირული სამუშაო გვექნება. და უფრო მდიდარი ბებია. თანამშრომელი დაფარვის გარეშე. და სახელმწიფო, რომელიც არ შეაგროვებს შენატანებს ან პირად საშემოსავლო გადასახადს.

ნორვეგიაში პირველი გამოსავალი გაიმარჯვებს მეწყერით. ესპანეთში მეორე ვარიანტს წარმატების მრავალი შესაძლებლობა აქვს. ორივე შემთხვევაში, მთლიანად საზოგადოებისთვის, გვექნება მეტი უმუშევრობა, ან მეტი მიწისქვეშა ეკონომიკა, ან ორივე ერთდროულად. მუშაკის ღირსების მინიჭების მიზნით, რასაც მთავრობის ღონისძიება მიაღწევს, არის მუშების უმუშევრობაში ან სოციალური დაცვის ნაკლებობა. ისინი, ვინც თვლიან, რომ იცავენ, ზარალდებიან, რადგან ეს ყველაფერი არ ეხება მუშებს, რომლებიც თვეში 2.500 ევროს გამოიმუშავებენ. ეს გავლენას ახდენს ქვემოთ მოცემულებზე.

გზაზე ხდება კიდევ ერთი ეფექტი ბაზრის ეკონომისტების აზრით: მინიმალური ხელფასის დადგენით ან გაზრდით, ნაკლები მოხმარებაა (მოთხოვნა) მთლიანად საზოგადოებაში. ბებია პენსიის ნაწილს დაზოგავს და ეს ნაწილი ეკონომიკურ ციკლს გაცილებით გვიან დაუბრუნდება. ამასობაში ეს ფული უსაქმური იქნება. როგორც უმუშევარი რჩება საზოგადოების ყველაზე ნაკლებად კვალიფიციური ნაწილი, რომლის წონასწორული ხელფასი ზემოდან დადგენილ მინიმალურ ხელფასზე დაბალია.

მინიმალური ხელფასის დაწესების შემდეგ, საზოგადოება მთლიანად გაღატაკდება. ეს ეცემა უმუშევრობის, მიწისქვეშა ეკონომიკისა და შრომის ექსპლუატაციის უფრო მაღალ მაჩვენებლებს. საზოგადოებრივი ანგარიშები დაზარალდება: ნაკლები შემოსავალი იქნება და ისინი ვერ შეძლებენ სუბსიდიების მზარდი საჭიროებების დაკმაყოფილებას. ახალი და დამანგრეველი მანკიერი წრე აიღებს ქვეყნის ეკონომიკას.

პოდემოსის ეკონომიკის მინისტრს მაშინ სერიოზული პრობლემა შეექმნება. მაგრამ ის გვეტყვის, რომ ტროიკაა დამნაშავე. ალბათ.

@josesalver