ფრანკოსები სთავაზობენ აქტივების შენარჩუნებას მეირასის მამულში, ეკონომიკური განხილვის სანაცვლოდ

ფრანკოს ოჯახის ადვოკატმა, ანტონიო ჟილმა, ა კორუნას პირველი ინსტანციის სასამართლოს პირველი ინსტანციის სასამართლოს მიერ მეირას სასახლესთან დაკავშირებით აღკვეთის ღონისძიების შესახებ სხდომაზე გადასცა - აქტივების ინვენტარიზაცია და იქ გადატანის აკრძალვა. მოსამართლე ეთანხმება – რომ მისი კლიენტები ისინი ღია იქნებიან აქტივების საკუთრებაში დარჩენის შესაძლებლობაზე წინასწარი შეთანხმებით „და გონივრული ფასის გადახდაზე, თუნდაც ეს სიმბოლური იყოს“..

მან ეს გააკეთა სასჯელის მოახლოებულ დროებით აღსრულებამდე, რომლითაც ვმათ მიესაჯათ ქონების სახელმწიფოსთვის გადაცემა, მიწოდება დანიშნულია 10 დეკემბერს და სხდომაზე სასამართლოს მიერ შეთანხმებული ქონების ინვენტარიზაციის შესახებ მისი წერილობითი წინააღმდეგობის გაწევის შემდეგ და მას შემდეგ. ასევე ითხოვენ, რომ მათ მიეცეთ მეტი დრო ქონების დროებით მიწოდებისთვის, მოთხოვნა, რომელსაც მოსარჩელეები უარყოფენ.

ფრანკოს ოჯახის ნაწერებს, დაემატა სახელმწიფოს კიდევ ერთი შუამდგომლობა მოძრავი ქონების სასამართლო დეპონირების მოთხოვნით, სანამ არ იქნება საბოლოო გადაწყვეტილება.დიქტატორის მემკვიდრეების მიერ უარყოფილი არგუმენტი. ამ მოთხოვნის გამო, რომელსაც შეუერთდნენ ხუნტა, სადა და ა კორუნას საქალაქო საბჭოები და კორუნას პროვინციული საბჭო, სახელმწიფო ადვოკატი ხავიერ სუარესი ამტკიცებდა „განგაშის“ გამოცხადებას, რომ ისინი აპირებდნენ აქტივების ამოღებას. ქონების.

აქტივების შესახებ ბრალდებების შედგენა

თავის კამათში ფრანკოს ადვოკატმა უარყო, რომ ეს მოძრავი აქტივები შეიძლება დაკავშირებული იყოს სასახლის BIC დეკლარაციასთანრისთვისაც მინიშნება გაკეთდა რეგიონულ კანონმდებლობაზე. მასში, მისი თქმით, „არ არის ნახსენები ქონება და მათი საბოლოო კავშირი ქონებასთან“.

გამოფენაზე, რომელშიც მან მიმართა მისი კლიენტების „კეთილსინდისიერება“.იმისთვის, რომ არ ეწინააღმდეგებოდა ბინის დროებით მიწოდებას - კორუნას პროვინციული სასამართლოს წინაშე მისი საჩივრის გადაწყვეტის მოლოდინში, ბრალდებულების მიერ დასმულ კითხვებს „დაუშვებლად“ უწოდებს.

ადმინისტრაციამ იგივე არგუმენტი გამოიყენა ფრანკოსის შემოთავაზების უარყოფისთვის. სახელმწიფო პროკურორი კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს, შეუძლიათ თუ არა დიქტატორის მემკვიდრეებს საკუთრებიდან "ფარები, რელიეფები, მარცვლები, ტრანსეპტები და...".

ამის შესახებ ხუნტას ადვოკატი ამტკიცებს „ჩვენ ვაწარმოებთ რისკს დავკარგოთ აქტივები, რომლებიც იქ უნდა დარჩეს“, მიუთითებს მამულზე და მის შინაარსზე და ეთანხმება სახელმწიფოს, რომ საბოლოო გადაწყვეტილებას უნდა მოელოდეს და, თუ ხელსაყრელი იქნება მოსარჩელეთა პრეტენზიებისთვის, განსაზღვროს რომელი აქტივები უნდა მიეკუთვნებოდეს საჯარო სამკვიდროს.