[ಬಳಕೆದಾರರ ನಮೂದು] ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ 'ವಿಟೊರಿನೊ ಗಾರ್ಸಿಯಾ ಬರೆದ ಯುಪಿ ಮತ ನಿಷ್ಠೆಯ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ'

ವಿಟೋರಿನೊ ಬರೆದ ಲೇಖನ ಮತ್ತು ಡೇಟಾವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ ನಂತರ, ನಾನು ಹಲವಾರು ದೋಷಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕು, ಅದನ್ನು ನಾನು ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮೂಲತಃ ನಾನು ಇದನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ ಯುಪಿಯ ಅವನತಿಗೆ IU ಅನ್ನು ದೂಷಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ., ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ. ನನ್ನ ವಿನಮ್ರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನಮ್ಮ ಮತದಾರರು ನಮಗೆ ಏಕೆ ಮತ ಹಾಕುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ನಮಗೆ ಬೇಕಾಗಿರುವುದು ಸಮೀಕ್ಷೆಯೇ ಹೊರತು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲ.
ಇದನ್ನು ಹೇಳಿದ ನಂತರ, ನಾನು ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ನೋಡಿದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೇನೆ:
1º ವಿಟೋರಿನೊ ಮಾಡಿದ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳೊಂದಿಗೆ, ನಾನು ಅವನಂತೆಯೇ ಸಮೀಕರಣವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ r=0.63. ಆದರೆ ಅದನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿ, ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಗ್ರಾಫ್‌ಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಚಿತ್ರವಾಗಿ ನಾವು ನೋಡಬಹುದು. ಸ್ಪಷ್ಟ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿವೆ:

ವಿಟೋರಿನೊ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಒಂದಕ್ಕೆ ಹೋಲುವ ಒಂದೇ ಒಂದು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಅದರ ಗ್ರಾಫ್‌ಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿವೆ:

2º ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದು ಮತ್ತು ನೀವು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ದತ್ತಾಂಶವು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ನಾನು ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ, ನಾವು ಸಂಭವಿಸಿದ ನಷ್ಟಗಳನ್ನು ನೋಡಿದರೆ ಒಂದಕ್ಕೊಂದು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರುವ ಹಲವಾರು ಪ್ರದೇಶಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ನೋಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರವಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಿದ್ದೇನೆ.
ನಾವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನವರ್ರಾವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ನಷ್ಟದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿದ ವಿಭಾಗವಾಗಿ ಇರಿಸಬಹುದಾದರೂ, ಆದರೆ ನಾವು ನಂತರ ಮಾಡಲಿರುವ ಊಹೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಎಲ್ಲದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಒಂದೇ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ಗಮನಿಸುತ್ತೇವೆ.

• ಉಳಿದ ಸ್ಪೇನ್:

ಈ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ ನಾವು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ನೋಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಬಲವಾದ ಎಡಪಂಥೀಯ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾದಿ ಅಥವಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಪಕ್ಷ (ಯುಸ್ಕಡಿ, ಕ್ಯಾಟಲೋನಿಯಾ ಮತ್ತು ನವರ್ರಾ) ಇರುವ ಸಮುದಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಯುಪಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ. ಇದು ಹೇಳಿದ ಪಕ್ಷದಲ್ಲಿನ ಕುಸಿತದೊಂದಿಗೆ ಸಹ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ನವರ್ರಾದಲ್ಲಿ ಜಿಬಾಯಿ ಅನುಭವಿಸಿದ ಕುಸಿತವು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಈ ಊಹೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ ಯುಪಿಯು ಇಡೀ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಏಕೆ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.
ನಾವು ಬಾಲೆರಿಕ್ ದ್ವೀಪಗಳನ್ನು ನೋಡಿದರೆ, ನಾವು 20-D ನಲ್ಲಿ MES ಮತಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಊಹೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಎಂಇಎಸ್ ಡೇಟಾವನ್ನು ನಮೂದಿಸಿದಾಗ, ಇಳಿಕೆಯು ದೇಶದ ಉಳಿದ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನಾನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಊಹೆಯ ಪರವಾಗಿ ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂಕಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಅದು ಆ ಮತಗಳು ಪೊಡೆಮೊಸ್ ಅಥವಾ IU ನಿಂದ ಬಂದಿವೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆಯೇ ಯುಪಿಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖವಾದ ಕುಸಿತವು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಬಲವಾದ ಎಡ-ಪಂಥೀಯ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತಾವಾದಿ/ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಪಕ್ಷದೊಂದಿಗೆ ಆ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅದು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಪ್ರತಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ., ಅವರ ಅನೇಕ ಮತಗಳು ಸಮ್ಮಿಶ್ರಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವನತಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಗಮನಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ.
ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಎಡಪಂಥೀಯ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾದಿ ಪಕ್ಷಗಳು ತುಂಬಾ ದುರ್ಬಲವಾಗಿರುವ ಕ್ಯಾನರಿ ದ್ವೀಪಗಳು ಅಥವಾ ಬಾಲೆರಿಕ್ ದ್ವೀಪಗಳನ್ನು ನಾವು ನೋಡಿದರೆ, ಈ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯು ಮುಂದುವರಿಯುವುದನ್ನು ನಾವು ಗಮನಿಸುತ್ತೇವೆ. ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಪಕ್ಷಗಳಿಲ್ಲದ ಸ್ಪೇನ್‌ನ ಉಳಿದ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ, ಯುಪಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ.

ಸರಿ, ಈಗ ನಾವು ಊಹೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಡೇಟಾವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಯುಪಿಯ ಅವನತಿಯ ಮೂಲವನ್ನು ನಾವು ಹುಡುಕಬೇಕಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು, IU ಯೊಂದಿಗಿನ ಸಮ್ಮಿಶ್ರದಿಂದಾಗಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಗೈರುಹಾಜರಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಭವಿಸುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಇಳಿಕೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಇದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಗಲಿಷಿಯಾದಲ್ಲಿ ನಾವು ಸರಾಸರಿ ಇಳಿಕೆಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಬೇಕು, ಅಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ಒಕ್ಕೂಟವಿತ್ತು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಬಲ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತಾವಾದಿ/ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಪಕ್ಷವು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಯುಪಿಯು ಸ್ಪೇನ್‌ನ ಉಳಿದ ಭಾಗದಲ್ಲಿ (ಅಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಕುಸಿತದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಬಲವಾದ ಎಡಪಂಥೀಯ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತಾವಾದಿ ಪಕ್ಷವಿಲ್ಲ) ಈಗಾಗಲೇ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಹೋಗಿದ್ದರೆ ಗಳಿಸಿದ ಮತಗಳಿಗೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ.
ಗಲಿಷಿಯಾದಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ ಇಳಿಕೆ 15,73%. ಆದ್ದರಿಂದ ಈಗ ನಾವು ಉಳಿದ ಸ್ಪೇನ್‌ನಲ್ಲಿ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಆ ಸರಾಸರಿ ಡ್ರಾಪ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತೇವೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ನಾವು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಹೋಗುವುದರಿಂದ ಪ್ರತಿ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಿಗುವ ನಷ್ಟ ಅಥವಾ ಲಾಭವನ್ನು ನೋಡಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಎರಡು ಪಕ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು (ಪೊಡೆಮೊಸ್ ಅಥವಾ IU) ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಾಗನ್‌ನಿಂದ ಹೊರಬಂದಿರುವ ಒಕ್ಕೂಟದ ವೈಫಲ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು "ಅಪರಾಧಿ" ಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.

ನಾನು ಮೊದಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ವಿಟೊರಿನೊ ಅವರ ವಿಧಾನಗಳು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಈ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಡೇಟಾವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನೋಡಲು ನಮಗೆ ಅನುಮತಿಸದ ಮಬ್ಬುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ.

ಈ ಸಂಖ್ಯೆಗಳಿಂದ ನಾವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೇವೆ:

ನಾವು ಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ಹತ್ತಿರದಿಂದ ನೋಡಿದರೆ, ಹಿಂದಿನ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ವಿಟೋರಿನೊ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಸಾಲುಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಉಚ್ಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಝಮೊರಾ (3 ನಿಯೋಗಿಗಳು), ಕ್ಯಾಸ್ಟೆಲ್ಲೋನ್ (5 ನಿಯೋಗಿಗಳು) ಮತ್ತು ಕ್ಯುಂಕಾ (3 ನಿಯೋಗಿಗಳು) ಬಹುತೇಕ ಸರಳ ರೇಖೆಯಾಗದಂತೆ ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ನೋಡಬಹುದು. ಹೇಳಿದ ಡೇಟಾವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಅಂದರೆ, ನಾವು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತಿರುವ 3 ರಲ್ಲಿ 11 ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸುವ 247 ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳಿವೆ (ಕೇವಲ 4%) ಮತ್ತು ಇದು ಕೇವಲ 3% ಜನಗಣತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ಯುಪಿ ಕೂಡ ಮೊದಲು ಅಥವಾ ನಂತರ ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಅಂದರೆ, ನಾವು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತಿರುವುದು ಅನುಪಯುಕ್ತ ಅಥವಾ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದಾದ ಡೇಟಾವನ್ನು.

ತೀರ್ಮಾನಗಳು:
ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ನಾವು ಪೊಡೆಮೊಸ್ ಅಥವಾ IU ನಲ್ಲಿ ಕೆಟ್ಟ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗಾಗಿ "ಅಪರಾಧಿ" ಅನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. "ಅಪರಾಧಿಗಳು" ಎರಡೂ ಆಗಿರುತ್ತಾರೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಈ ರೀತಿಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕಾರಣವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಮತದಾರರು ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮತದಾರರ ನಡುವಿನ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳ ಸಮಗ್ರ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಈ ಡೇಟಾವನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದರೂ ನಾವು ಈ ಕುಸಿತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದ ಪ್ರವಚನ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಮಾರ್ಗಗಳಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು ಸಾಹಸ ಮಾಡಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಮತದಾರರನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತದೆ.

*** ಜಾವಿ ಅಲ್ಬರ್ಡಿ ಅವರ ಲೇಖನ