[특집] 대조의 나라 미국.

의 시작부터 미국의 예비 선거 그리고 주들이 후보자 선거에 참여하면서 나는 다음과 같은 사실을 발견했습니다. 나머지 주와 비교하여 남부 주 유권자의 명확하게 차별화된 행동, 특히 남북전쟁(1861-1865) 동안 한때 남부연합을 결성한 사람들에게서는 더욱 그렇습니다.

매우 인상적이다 힐러리 클린턴 후보가 남부 주에서 큰 지지를 받고 있습니다., 이는 해당 연맹의 국경과도 일치하고 국경을 벗어나면 급격히 감소하는 큰 이점입니다. 따라서 이 분석의 목적은 다름 아닌 이러한 예비 선거에 대한 미국 선거인의 행동의 흥미로운 차별화를 데이터와 함께 보여주는 것입니다.

이것에 대한 나는 미국의 영토를 둘로 나눈다, 이전 남부 동맹 국가와 나머지 지역을 비교하려는 것은 아닙니다. 남부 동맹 국가와 통합주의 국가를 비교하려는 것은 아닙니다. 남북전쟁이 일어났을 당시에는 그런 국가조차 없었으므로 그러한 비교는 의미가 없습니다. 이 주 유권자의 선거 행동은 나머지 국가에 비해 특별하기 때문에 분석하는 것뿐입니다..

나는 "동맹"이라는 용어를 경멸적인 의미가 아니라 단순히 설명적이고 분석할 영역의 범위를 정하기 위해 사용합니다.

데이터를 가지고 가자:

예비선거 시작부터 민주당 예비선거는 34개 주, XNUMX개 준주, 해외 거주자에서 열렸습니다., 샌더스는 해외에서 승리했고 영토 (미국령 사모아 및 북 마리아나 제도)에서는 클린턴이 승리했지만 이것은 제가 제시하고 싶은 데이터가 아닙니다.

주 자체 사이에서 나는 다음과 같이 구분합니다.

이전 남부 동맹국, (13):
1-사우스캐롤라이나.
2-앨라배마.
3-아칸소.
4-조지아.
5-오클라호마(남북전쟁 당시 이곳은 주 자체가 아니었지만 영토였지만 남부연합 국경 내에 포함되었습니다).
6-테네시.
7-텍사스.
8-버지니아.
9-루이지애나.
10-미시시피.
11-플로리다.
12-노스캐롤라이나.
13-애리조나(주(州)가 아닌 준주이기도 했습니다).

나머지 주(21):
1-아이오와.
2-뉴햄프셔.
3-네바다.
4-콜로라도.
5-매사추세츠.
6-미네소타.
7-버몬트.
8-캔자스.
9-네브래스카.
10-메인.
11-미시간.
12-아프다.
13-미주리. (실제로는 남부연합을 통합하려는 시도가 있었지만 성공하지 못했고 남부연합은 국가에 대한 효과적인 통제권을 갖지 못했기 때문에 이 카테고리에 포함시켰습니다.)
14-오하이오.
15-아이다호.
16-유타.
17-알래스카.
18-하와이.
19-워싱턴.
20-위스콘신.
21-와이오밍.

남부연합국 (13):

– 각 후보가 승리한 주:
클린턴: 12
샌더스: 1
– 획득한 최고 비율:
클린턴: 82.6%(미시시피)
샌더스: 51.9%(오클라호마)
-각각 승리한 주의 평균:
클린턴: 67.9%
샌더스: –
-총 평균:
클린턴: 65.8%
샌더스: 31.5%

나머지 주(21):

-각 후보가 승리한 주:
클린턴: 6
샌더스: 15
- 획득한 최고 비율:
클린턴: 56.5%(오하이오)
샌더스: 86.1% (버몬트)
-각각 승리한 주의 평균:
클린턴: 51.5%
샌더스: 66.7%
-총 평균:
클린턴: 38.2%
샌더스: 61.2%

전혀 반대되는 평균이 보이고, 남부 주에서는 클린턴이 60% 이상, 샌더스는 약 30%를 얻었고, 북부 주에서는 정반대였습니다., 클린턴의 평균은 그녀가 나머지 지역에서 "패배"한다는 사실에도 불구하고 남부와 나머지 지역 모두에서 더 낫다고 말해야합니다.

"동맹" 주에서는 클린턴이 휩쓸었다.사실 그녀는 거의 모든 주에서 승리했습니다. 샌더스가 승리한 유일한 주인 오클라호마를 제거했다면 클린턴은 이 주에서 100% 압도적인 결과로 승리했을 것입니다. 그들 중 다수.

그러나 나머지 주에서는 정반대이다., 6개 대회에서만 승리하고 대다수는 매우 근소한 차이(아이오와주 0.3개, 네바다주 5.3개, 매사추세츠주 1.4개, 일리노이주 1.8개, 미주리주 0.2개)로 승리했습니다. 단, 오하이오주는 더 큰 차이(13.8%)로 승리했습니다. ) 여전히 40점 또는 심지어 50점을 초과하는 남쪽의 이점과는 아무런 관련이 없습니다.

그가 승리한 주의 평균을 살펴보세요. 남부에서는 거의 68%이고 나머지에서는 거의 50%를 넘지 않습니다.
남부 주에서 샌더스는 매우 약했습니다. 사실 우리가 그곳에서 그의 유일한 승리인 오클라호마를 제거했다면 결과는 매우 나빴습니다. 노스 캐롤라이나와 애리조나를 제거하면 샌더는 약 40%를 얻었고 나머지 주에서는 35%를 얻었습니다. .% 아래로, 클린턴이 클린턴을 평균 23포인트 앞선 나머지 주와는 정반대입니다.

샌더스는 분명히 지명이 불가능하지는 않더라도 매우 어렵다고 생각하지만, 여론조사는 많이 실패했습니다. 뉴욕의 결과는 우리의 미래를 명확하게 해줄 것입니다..

데이터는 New York Times 웹사이트에서 수집 및 편집되었습니다. http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html?_r=0

참고 사항 :
-첫 번째였던 아이오와 선거에서는 이 두 후보 외에 0.6%에 가까운 득표율을 보인 오말리(O'Malley)도 등장했다.
-평균을 추가하면 두 경우 모두 100%를 제공하지 않는다는 것을 알 수 있습니다. 특히 "연방" 주에서는 97.3%로 유지되고 "나머지 주"에서는 99.4%로 유지됩니다. 이는 일부 주에서 발생하기 때문입니다. 투표했지만 이 두 후보 중 어느 누구에게도 투표하지 않은 사람들의 비율은 다양합니다(1분의 2 또는 XNUMX~XNUMX%).

PetitCitoyen의 기사.