국가 법원은 디나 사건에서 부상당한 당사자의 상태를 파블로 이글레시아스에게 반환합니다.

세 번째 섹션 국립법원 형사재판부 정부의 제2부통령이자 포데모스의 지도자인 파블로 이글레시아스(Pablo Iglesias)에게 돌아왔습니다. 'Tándem' 사건의 'Dina' 작품 속 부상자의 상태, 그의 전 고문 Dina Bousselham의 휴대폰 도난 사건을 조사합니다.

법원은 다음과 같이 주장한다. 이글레시아스를 그 과정의 대상과 연결시키고 그가 피해자로 등장할 수 있게 한 요소들은 오늘날에도 남아 있다. 그리고 Iglesias가 사건에서 추방되게 만든 수사 판사 Manuel García-Castellón의 주장을 "단순한 가설"로 설명합니다.

명령서에 따르면 펠릭스 알폰소 게바라 마르코스(Felix Alfonso Guevara Marcos) 제6부 치안 판사, 카를로스 프라일 콜로마(Carlos Fraile Coloma), 마리아 테레사 가르시아 케사다(María Teresa García Quesada)는 중앙 명령 법원 XNUMX번 소장에게 이 작품의 조사 목적은 범죄 조직 혐의를 조사하는 것임을 상기시켰습니다. 이를 통해 조사 대상자들은 호세 마누엘 비야레호(José Manuel Villarejo)의 경찰청장이라는 지위를 이용하여 불법 서비스를 판매한 것으로 추정됩니다.

강사 심사위원의 “단순한 가설”

상공회의소는 또한 그 순서대로 다음과 같이 지적합니다. 예심 판사의 주장을 뒷받침할 증거가 없습니다. Villarejo 외에도 Dina의 휴대 전화 내용을 게시할 수 있는 다른 소스가 있다는 것입니다. 치안판사의 결의문에는 출판된 파일의 다른 사본이 존재한다는 점을 기억해야 합니다.

판사는 Iglesias와 Bousselham의 변호인이 이의를 제기한 명령이 내려진 날짜에 부상자의 지위를 잃었다는 것을 의미한다고 생각합니다. 즉, 2020년 봄에 해당 사건이 발생했음을 뒷받침할 증거가 없었습니다. 예심판사가 제시한 대립가설에 따른다.

"우리는 단순한 가설에 직면해 있다 "항소인 이글레시아스가 부상당한 당사자로 인정되고 자신의 권리와 이익을 보호하기 위해 행동하는 과정의 목적과 앞서 언급한 연결을 왜곡하지 않습니다"라고 그들은 지적합니다.

그리고 법원은 또한 작품 'Dina'가 공개된 상태로 남아 있다는 사실은 Bousselham의 데이터를 불법적으로 입수하거나 게시한 사건을 조사 중인 조직에 대한 귀속과 양립할 수 있는 표시가 존재하기 때문이라고 지적합니다. 이글레시아스의 피해.

판사의 가설에 대하여 언론에 게시된 정보와 Bousselham의 휴대폰 내용을 사용했을 정보의 실제 출처는 다른 출처를 가질 수 있으며 Iglesias가 Bousselham에게 카드를 받은 지 몇 달 후에 준 카드 손상의 성격 및 작성자와 관련하여 있을 수 있습니다. 그 권한으로 상공회의소는 다음을 강조합니다. 이는 국가법원의 책임이 아니다. 해당 행위는 수사 대상 범죄 조직 외부와 그 외부의 사람들에 의해 저질러진 것으로 추정되기 때문입니다. 따라서 강사의 가설은 다른 사법 기관에서 조사되어야 합니다.