프랑코스는 경제적 대가를 대가로 메이라스 저택의 자산을 유지하겠다고 제안합니다.

프랑코 가문의 변호사인 안토니오 길(Antonio Gil)은 아 코루냐(A Coruña) 1심 법원이 메이라스(Meirás) 저택과 관련하여 선고한 예방 조치에 대한 청문회에서 자산 목록과 메이라스 저택으로의 이동 금지를 이관했습니다. 판사는 동의합니다. 그의 고객은 그들은 “상징적이라 할지라도 합리적인 대가를 지불하고” 사전 합의를 통해 자산을 해당 부동산에 그대로 두는 가능성에 열려 있을 것입니다..

그는 f의 선고가 곧 집행되기 전에 그렇게 했습니다.그들은 재산을 국가에 넘겨달라는 선고를 받았습니다., 10월 XNUMX일로 예정된 인도 및 법원이 합의한 자산 목록에 대한 서면 반대 이후 청문회에서 또한 재산의 임시 인도를 위해 더 많은 시간을 달라고 요청하십시오., 원고가 거부한 요청입니다.

프랑코 가문의 글에 따르면, 최종 판결이 나올 때까지 동산의 사법적 기탁을 요구하는 주정부의 또 다른 청원서가 추가되었습니다., 독재자의 상속인이 거부한 주장입니다. Xunta, Sada 및 A Coruña 시의회 및 Coruña 지방 의회가 참여한 이 요청에 대해 주 변호사 Javier Suárez는 자산을 제거할 것이라는 발표로 인해 발생하는 "경보"를 주장했습니다. 재산의.

자산에 대한 주장 작성

그의 주장에서 프랑코의 변호사는 이러한 동산이 저택의 BIC 선언과 연관될 수 있음을 거부했습니다., 이에 대해서는 지역 법률을 참조했습니다. 그는 "자산과 재산과의 최종 연관성에 대한 언급이 없다"고 말했다.

그가 어필한 전시회에서 고객의 "선의", A Coruña 지방 법원에서 항소가 해결될 때까지 저택의 임시 인도에 반대하지 않았기 때문에, 피고인이 제기한 질문은 "용인될 수 없다"고 설명했습니다..

행정부는 프랑코가 제안한 것을 거부하기 위해 동일한 주장을 사용했습니다. 주 검사 독재자의 상속인이 "방패, 부조, 곡물창고, 수랑 등"을 재산에서 가져갈 수 있는지 의문을 제기했습니다..

Xunta의 변호사는 다음과 같이 주장했습니다. “우리는 그곳에 남아 있어야 하는 자산을 추적하지 못할 위험이 있습니다.”, 저택과 그 내용을 언급하고 최종 판결을 기다려야 하며 원고의 주장에 유리한 경우 어떤 자산이 공공 재산에 속해야 하는지를 결정해야 한다는 주정부의 의견에 동의합니다.