Sinn d'Extrapolatioune vu Sëtzer an Éischt Partei no Provënz zouverlässeg?

Extrapolatioune vu Sëtzer a souguer déi "éischt Partei pro Provënz" ginn dacks aus de Stëmmeprozentsdaten gemaach, déi vun enger bestëmmter Ëmfro oder enger Moyenne geliwwert ginn. Och dacks ginn dës Extrapolatiounen als reng Erfindung kritiséiert.

Well et e kontrovers Thema ass, wäerte mir probéieren e ganz vereinfachte Resumé vun de Grënn ze maachen, déi béid ënnerstëtzen. Vläicht wësse mer esou, wat mer vun enger Extrapolatioun vu Sëtzer kënnen an net erwaarden.

SINN EXTRAPOLATIOUNEN ENG Erfindung?

Nee si sinn net. D'Extrapolatioune (op d'mannst wa se gutt gemaach ginn) baséieren op den Donnéeën vun de leschte Wahlen, déi ofgehale goufen (am Fall vum Kongress, zum Beispill, baséieren se op den Daten aus de Wahlen 26-J-2016), a si berücksichtegen e reelle Fakt: datt net all Provënzen d'selwecht stëmmen an datt dës Ofstëmmungsdifferenzen am Wesentlechen iwwer Zäit erhale bleiwen.

Dofir, mat Ëmfrodaten, ass et méiglech ze extrapoléieren Herrscher ze probéieren déi wahrscheinlechst Resultater Provënz no Provënz erauszefannen, a vun do aus eng spezifesch Plazverdeelung ofzeschléissen.

Ass dës Extrapolatioun nëtzlech?

Jo, ganz nëtzlech. D'Daten, déi et ubitt, wäerte méi zouverlässeg sinn a méi no un d'Realitéit kommen, wéi wa mir déi fréier Differenzen tëscht de Provënzen net berücksichtegen.

Ass et richteg?

Nee Eng Extrapolatioun vun enger nationaler Ëmfro ze benotzen fir ze diskutéieren ob dës oder déi Partei zu Badajoz oder Huesca gewënnt ass reckless. D'Kaarten vu Spuenien, déi d'Extrapolatioune ubidden, ginn e raisonnabel zouverlässeg Gesamtbild, awer op der anerer Säit wäerte se wahrscheinlech falen an dat méi miserabel maachen, wat d'Provënz méi kleng ass, fir déi se extrapoléiert sinn.

Dat heescht net, datt d'Verdeelung vun de Sëtzer, déi d'Extrapolatioune bidden, wäertlos ass, well déi Ofwäichungen, déi an e puer Provënzen optrieden, ginn haaptsächlech duerch Ofwäichungen an der Géigendeel Richtung an anerer kompenséiert.. Dofir tendéieren verschidden Extrapolatiounsmethoden iwwerraschend ähnlech Sëtzprognosen ze bidden, och wann d'Kaart vun der éischter Partei no Provënz déi se ubidden schéngen ganz anescht.

Wéi kënnt Dir eng Extrapolatioun verbesseren?

Déi üblech Extrapolatiounstechnik, besteet doran, einfach op all Walbezierk dee selwechte Prozentsaz vun der globaler Ofwäichung anzesetzen, déi fir all Partei um nationalem Niveau observéiert gëtt, féiert zu Feeler, zu onméigleche Resultater (méi wéi 100% valabel Stëmm an e puer Bezierker, zum Beispill ) , a hëlt net Rechnung, datt en Deel vun der Ofwäichung net qualitativ mee quantitativ ass, net proportional mee parallel an alle Bezierker. Mat dëser Technik, zum Beispill, eng grouss Partei, déi vun 20% op 40% vun de Stëmmen op nationalem Niveau vun de leschte Wahlen bis déi lescht Ëmfro geet, vun 40% op 80% vun de Stëmmen an der Provënz an der een, deen déi meeschte Stëmme kritt an 3% bis 6% bei deem, deen zum Beispill am mannsten kritt. Esou Resultater sinn net konsequent mat der Realitéit. Mir wieren eis alleguer eens, duerch einfache gesonde Mënscheverstand, datt de reelle Prozentsaz an der éischter Provënz manner wéi 80% wäert sinn an an der zweeter méi wéi 6%.

Dofir hu mir bei Electomania eis Extrapolatiounsmethod am leschte Joer verbessert, e gemëschte Faktor agefouert deen proportional Variatiounen temperéiert.

Eng zweet Verbesserung, déi agefouert ka ginn, obwuel se vill méi technesch komplizéiert a riskant ass, ass d'Evolutioun vun all Walbezierk no méi rezenten Ëmfroe fir aner Wahlen (Gemengen, Regional) oder, besser nach, déi spéider Resultater vun déi aner Wahlen.Walen.

Ouni Zweiwel, wann dës Verbesserung gutt ëmgesat wier, géif et d'Donnéeën nach weider verfeineren. Déi schwiereg Saach, déi Däiwel, ass dës Donnéeën a posteriori ze kompaktéieren lokal mat deene vun der nationaler Grupp, wéi och net iwwerschratt oder falen am Gewiicht vun dëser Korrektur fir d'Extrapolatioun als Ganzt.

Déi zwee virdrun Abschnitter beschreiwen komplex Realitéiten, déi net derwäert sinn, weider Detailer ze maachen, an net emol musse voll verstan ginn. Dir musst just d'Basis Iddi halen: gutt extrapoléieren ass schwéier, an et ganz gutt maachen ass nach méi schwéier well et ganz fein Upassunge erfuerdert.

Wéi eng aner Faktoren beaflossen d'Zouverlässegkeet vun enger Extrapolatioun?

De fundamentale Faktor ass Zäit.

D'Flappe vun engem Päiperlek seng Flilleken am Peru wäert schlussendlech d'Klima vu Sibirien beaflossen, mat der eenzeger Bedingung datt mir deem Afloss genuch Zäit ginn fir ze materialiséieren. Och d’Resultater vun de Wahle wäerte mat der Zäit ëmmer manner zouverlässeg ginn, well et vill „Päiperleken“ gëtt, déi mat de Flilleke klappen an all Provënz op seng Manéier entwéckelt. Domat gëtt den zukünftege Wahl-"Klima" am Laf vun de Méint ëmmer méi onberechenbar op lokalem Niveau, obwuel mir ganz zouverlässeg global Daten hunn.

Ëmfroen, déi ee Mount no de Chamberwahle gemaach hunn, wäerte vill méi einfach extrapoléieren, an d'Resultat vun der Extrapolatioun wäert vill méi sécher sinn wéi déi véier Joer méi spéit.

E Beispill dovun, bis zum Extrem geholl, waren d'amerikanesch Presidentschaftswahlen, wou d'Resultater fir déi 51 Staate vun der Unioun duerch Polstersëtzer deelweis aus globalen nationalen Daten ofgeleet goufen. De virwëtzeg (an ongerecht) amerikanesche Wahlsystem huet d'Feeler vun dësen Extrapolatiounen verstäerkt, an huet dem Trump eng Victoire bei de Vertrieder ginn, déi hien net emol wäit no bei de Stëmme koum. D'Ëmfroen hunn bei deene Wahle weltwäit net gescheitert: Am Géigendeel, hire Succès war ganz grouss.

Den Nate Silver, zum Beispill, huet d'Gesamtresultater vum Hillary Clinton an dem Donald Trump bal "nageléiert". Awer hien huet e Feeler gemaach fir d'Schlësselstaaten ze ginn an domat d'Wahrscheinlechkeeten vun der Victoire fir all eenzel:

Prognose…

... an d'Realitéit

Do wou d'Demokraten gewonnen hunn, hu si dat mat enger méi grousser Spillraum gemaach wéi erwaart, mä dat huet hinnen net méi Vertrieder ginn, woubäi do wou eng Gläichstellung erwaart gouf, gouf se knapps zu Gonschte vun de Republikaner gebrach, déi also vill méi Vertrieder ernannt hunn wéi erwaart.. Also, Wärend et weltwäit richteg gemaach huet, hunn d'Pollisten lokal grouss Feeler gemaach.

D'Flappe vun de Flilleke vum Chaos Päiperlek huet den Trump favoriséiert an eis eppes fundamentalt geléiert: loosst eis net ze vill op den Detail oppassen, well hien ass wahrscheinlech falsch. Loosst eis beim allgemenge Bild bleiwen, well et wäert wahrscheinlech richteg sinn.

An eng aner Saach. De Schmetterlingseffekt", D'Kraaft vum Chaos fir d'Resultater ze verzerren ass grouss a Majoritärwahlsystemer oder vun Delegéierten wéi déi vun den USA, mä vill méi kontrolléierbar an proportional Systemer. Glécklecherweis hu mir a Spuenien e manner disproportionnéierte System wéi dee vun den USA. Also eis Extrapolatiounen, mat all hire Mängel, si vill méi zouverlässeg.

Déi eenzeg Konditioun fir dat esou ze sinn ass datt ... ass datt ... d'Ëmfroen gutt gemaach ginn. Loosst eis hoffen datt se op d'mannst sou gutt sinn wéi dem Nate Silver seng Schätzunge fir d'USA.

Fir de Moment verloosse mir déi lescht a Spuenien publizéiert, vum Celeste-Tel, mat senger Verdeelung vu Sëtzer an eiser eegener Extrapolatioun no Provënzen.

Mir gleewen et ganz, awer dat ass logesch. Wat denks du?

jose salver